АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43700/2023

г. Уфа

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 24.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Еникеевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промспецкомплект-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, изложенного в письме №М0604-4944 от 27.09.2023 об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.12.2023г., диплом №116837 от 15.05.2017г, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность №84 от 09.01.2024г., диплом №20-578 от 08.07.2020, паспорт.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Промспецкомплект-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании незаконным решения, изложенного в письме №М0604-4944 от 27.09.2023 об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с указанием на то, что заявителем допущена несвоевременная подача заявления на продление договора аренды лесного участка.

Кроме того, министерство указывает, что по сведениям Белорецкого межрайонного территориального отдела ФГЛ и ПН при исполнении обязательств ООО «Промспецкомплект-М» по договору аренды лесного участка от 28.08.2007 № 16 выявлены случаи неоднократных нарушений норм лесного законодательства. При исполнении обязательств по договору аренды лесного участка от 28.08.2007г. № 16 ООО «Промспецкомплект-М» неоднократно нарушало сроки внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 28.08.2007г. № 16, данное обстоятельство подтверждается определениями судов по делам А76-33440/2020, А07-35090/2017, а также решениями судов по делам А76- 20198/2020, А76-35306/2020.

Учитывая наличие неоднократных нарушений условий договора Минлесхоз РБ считает, что правомерно и на законных основаниях отказал ООО «Промспецкомплект-М» в заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Также заинтересованным лицом в материалы дела представлена карточка лицевого счета заявителя.

04.04.2024 от заявителя поступил отзыв на возражения заинтересованного лица, просит заявленные требования удовлетворить. 

Истец указывает, что с целью заключения договора аренды лесного участка на новый срок общество 29.06.2022 первично обратилось к заинтересованному лицу, после выполнения требование о разработке проектной документации лесного участка и её утверждения, Общество продолжало обращаться в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на первичное обращение, исх. 19.05.2023 г., получая при этом ответы Министерства по разным основаниям уклоняющегося от прямого указания на отказ в заключении договора, только ответ на исх.б/н 01.08.2023 г. был получен отказ. С учетом вышеуказанного Общество своевременно обратилось в соответствии с п.1 части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ, а именно 22 июня 2022 года.

Общество также указывает, что доводы относительно неоднократных случаев нарушения со стороны общества лесного законодательства, так же несостоятельны. В представленном списке административных правонарушений, отсутствует постановление о привлечении к административной ответственности Общества. Доказательств нарушения внесения арендной платы три периода подряд Министерство не представило.

Также заявитель, возражая по доводам заинтересованного лица, указывает, что Министерство намеренно вводило и вводит в заблуждение Заявителя и суд, указывая на разные причины отказа и обременяя общество  в совершении определенных действии для получения положительного решения.

Заявитель считает, что Министерством был нарушен порядок принятия решения об отказе.

Министерство, указывая на просрочку оплаты арендных платежей, не учитывает тот факт, что в тексте Договора № 16 от 28.08.2007 года аренды лесного участка и в Приложениях к Договору нет четкого указания срока внесения арендной платы. Тем самым, говорить на судебном заседании о нарушении со стороны арендатора сроков оплаты несостоятельно, так как сам арендодатель не указывает срок оплаты.

В соответствии с представленными документами, а именно карточки лицевого счета плательщика № 16 задолженности нет, тем самым Общество добросовестно выполняло свои обязательства.

В судебном заседании 17.05.2024 суд с участием представителей сторон проверили по представленным заинтересованным лицом (карточке лицевого счета заявителя) и платежным поручениям представленным самим заявителем был установлен факт просрочки со стороны общества в оплате за три периода подряд. 

Представитель заявителя в судебном заседании 21.05.2024 заявил ходатайство об истребовании у заинтересованного лица доказательств по оплате по договору, дополнительных соглашений; в обоснование ходатайства сообщил, что у заявителя менялся расчетный счет, доступа к сведениям нет.

Суд, совещаясь на месте, ходатайство заявителя рассмотрел, в удовлетворении отказал, с учетом положений ст. 66 АПК РФ, всех фактических обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств и принципа состязательности сторон арбитражного процесса.

Представитель заинтересованного лица представил дополнительное соглашение №68, огласил позицию, доводы.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении, возражений против рассмотрения спора по существу и мнением сторон (не возражают), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает  судебное разбирательство. 

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражает против заявленных требований, просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам проведения лесного конкурса общество с ограниченной ответственностью «Промспецкомплект-М» и Министерство природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан заключили договор аренды лесного участка № 16 от 28.08.2007 года сроком на 15 лет (п. 19 договора). 

Местоположение лесного участка: Республика Башкортостан, Белорецкий район, Абзаковское участковое лесничество, квартал № 43 выдел № 62, площадью 0,53 га. Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 21.09.2007 г.

Согласно п. 5 договора, арендная плата по договору составляет 30 830 руб.  

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 предоставляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п. 6 договора).

С целью заключения договора аренды лесного участка на новый срок заявитель 29.06.2022 обратился в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан с заявлением о продлении договора аренды.

В письме от 05.(17.2022 года № М06-04-4190 Министерство отказало Обществу в заключении нового договора аренды без проведения торгов, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектной документацией лесного участка. В связи, с чем Обществу необходимо подготовить проектную документацию лесного участка в форме электронного документа для последующего предоставления в аренду лесного участка.

Обществом было выполнено требования Министерства по подготовке проектной документации. «10» ноября 2022 года Приказом № 1667-ОД утверждена проектная документация лесного участка. 

В то же время, как указывает заявитель, общество продолжало обращаться в уполномоченный орган с заявлениями 19.05.2023г., 01.08.2023г., получая при этом отказы Министерства по разным основаниям. 

После последнего обращения от 27.09.2023 года Министерство письмом М0604-4944 отказал в заключении нового договора аренды лесного участка. Свой отказ мотивировал тем, что Обществом при исполнении обязательные по договору аренды лесного участка допущены нарушения.

Как указывает заявитель, Министерство в своем решение об отказе указывается на то, что при исполнении обязательств по договору аренды лесного участка Общество допускала нарушения, которые подтверждаются: Постановлением Белорецкого межрайоного территориального отдела ФГЛ и ПН Минлесхоза РБ от 14.10.2019 № 09/138-19, которым должностное лицо привлечено к ответственности; Постановлениями Абзелиловского суда Республики об административном правонарушении от 26.12.2019 29.10.2020  должностное лицо привлечено к административной ответственности. 

Кроме того, в первом решение об отказе (исх. № М06-04-4190 от 05.07.2022 г.) Министерство указывает, что для заключения нового договора аренды необходимо подготовить проектную документацию лесного участка. На основании данных указаний Общество выполнило требования, подготовив проектную документацию, и Министерство его утвердило приказом № 1667-0 Д от 10.11.2022 года. А при обращении вновь Министерство отказывает по иным основаниям, ранее не указанных в решении об отказе. 

По мнению заявителя, своими действиями Министерство нарушает права Общества и вводит в заблуждение, так как Общество понесло значительные финансовые расходы  по подготовке проектной документации, будучи уверенным в заключении нового договора аренды.   

 У Общества имеется преимущественное право на заключение договора аренды лесного участка на новый срок, данное право предусмотрено п. 24 Договора. Заявитель считает, что у Министерства не имелось оснований для принятия решения об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка, поскольку такое решение уполномоченного органа не соответствует положениям Лесного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований указывает, что при исполнении обязательств ООО «Промспецкомплект-М» по договору аренды лесного участка от 28.08.2007 № 16 выявлены случаи неоднократных нарушений норм лесного законодательства, а именно:

1.                     Постановление о назначении административного наказания № 09/13819 от 14.10.2019г. по ст.8.32 КоАП, штраф в размере 20 000 рублей не оплачен, находиться на исполнении в Абзелиловском районном отделе судебных приставов Республики Башкортостан.

2.                     Постановление   Абзелиловского районного суда  РБ по делу об административном правонарушении № 3-734/2019 от 26.12.2020г. по ст. 19.4.1 КоАП-вынесено предупреждение.

3.                     Постановление   Абзелиловского районного суда  РБ по делу об административном правонарушении №5-95/2020 от 19.03.2020г. по ст.20.25 КоАП, штраф в размере 40 000 руб. не оплачен.

4.                     Постановление   Абзелиловского районного суда  РБ по делу об административном правонарушении № 09/147-2020г. по ст.8.32 ч.З КоАП РФ, штраф в размере 20 000 рублей не оплачен, находиться на исполнении в Абзелиловском районном отделе судебных приставов Республики Башкортостан.

ООО «Промспецкомплект-М» неоднократно нарушало сроки внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 28.08.2007г. № 16, данное обстоятельство подтверждается определениями судов по делам А76-33440/2020, А07-35090/2017, а также решениями судов по делам А76- 20198/2020, А76-35306/2020.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление  не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Частью 4 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Частью 5 статьи 74 ЛК РФ предусмотрена совокупность условий, при наличии которой гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого лесного участка в указанных в части 4 этой статьи случаях.

В пункте 1 статьи 83 ЛК РФ содержится перечень полномочий в области лесных отношений, передаваемый Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе организация и проведение соответствующих торгов).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Министерством решения от 27.09.2023г. № М0604-4944 об отказе в заключении договора аренды на новый срок в соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ послужило неоднократное нарушение обществом «Промспецкомплект-М» условий договора аренды, в результате чего Министерство указало на отсутствие оснований, установленных частью 3 статьи 74 ЛК РФ, для предоставления заявителю лесного участка без проведения торгов, а именно.

Судом установлено, что в 2020 г. у общества «Промспецкомплект-М»  образовалась задолженность по арендной плате за 1 квартал 2020 года в размере 17 418 руб. 93 коп., в связи с чем, заинтересованным лицом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате и пени.

04.06.2024 Арбитражным судом Челябинской области был вынесен судебный приказ по делу № А76-20198/2020 на взыскание  задолженности по договору аренды лесного участка №16 от 28.08.2007 в части внесения арендной платы за 1 квартал 2020 г. в размере 17 418 руб. 93 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.04.2020 по 29.05.2020 в размере 160 руб. 62 коп.

Решением  Арбитражного судом  Челябинской области от 11.03.2021г. по делу № А76-35360/2020 установлен факт просрочки внесения арендных платежей за 2 квартал 2020г., которая была погашена ООО «Промспецкомплект-М» в ходе рассмотрения дела № А76-35360/2020. Данным решением с общества с ограниченной ответственностью «Промспецкомплект-М» в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан взысканы 120 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за 2 квартал 2020г.

Определением от 16.01.2018 по делу №А07-35090/2017 производство по делу по иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ООО «Промспецкомплект-М» о взыскании задолженности по арендным платежам за 1,2,3 квартал 2017 года прекращено, в связи с отказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований.

Также в судебном заседании 17.05.2024 суд с участием представителей сторон по представленным заинтересованным лицом – карточке лицевого счета заявителя и платежным поручениям представленным самим обществом был установлен факт просрочки со стороны общества в оплате за три периода подряд в 2017 и 2020 годах. 

Таким образом, обществом «Промспецкомплект-М» на протяжении срока аренды периодически нарушались условия договора аренды, в том числе в части внесения арендной оплаты за 1,2,3 кварталы 2017 года и аналогичный период 2020 года.  

В октябре 2019 года на арендованном лесном участке в ходе плановой проверки выявлен факт невыполнения мероприятий по созданию лесной инфраструктуры. На основании чего было вынесено Постановление №09/138-19 о  назначении административного наказания. 

Также в октябре 2019 в отношении должностного лица ООО «Промспецкомплект-М» было вынесено постановление о назначении административного наказания №09/147-20 от 29.10.2020 в связи с выявлением в ходе маршрутного патрулирования на арендованном лесном участке не соблюдения правил пожарной безопасности.  

На основании данного постановления от 29.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан было вынесено  постановление о признании должностного лица ООО «Промспецкомплект-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Помимо этого заинтересованное лицо в материалы дела представило Постановление Абзелиловского районного суда РБ по делу об административном правонарушении №5-95/2020 от 19.03.2020г. согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.20.25 КоАП, штраф в размере 40 000 руб. как указывает заинтересованное лицо не оплачен. 

Учитывая подтверждение материалами дела фактов нарушений условий договора, позицию Министерства о несоблюдении обществом установленного пунктом 3 части 5 статьи 74 ЛК РФ условия, необходимого для заключения нового договора аренды лесного участка в порядке части 4 статьи 74 ЛК РФ суд признает обоснованной, а оспариваемое решение Министерства об отказе в заключении договора аренды на новый срок - соответствующим закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы общества о ненадлежащем установлении (согласовании) в договоре сроков внесения арендной платы суд исходит из следующего.

Срок внесения арендной платы суд считает установленным надлежащим образом как самим договором и приложением № 4 к нему, так и представленным министерством в судебном заседании 21.05.2024 дополнительным соглашением к договору аренды. Также суд исходит из того, что с учетом вышеуказанного ранее рассмотренного спора между теми же сторонами по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором нарушение срока внесения арендной платы был, как раз, предметом судебного разбирательства и судом установлен факта наличия просрочки внесения арендных платежей в связи с чем требования были удовлетворены, судебный акт сторонами не был оспорен и вступил в законную силу, при рассмотрении настоящего спора имеет преюдициальное значение для сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы заявителя отклоняются как противоречащие вышеизложенным нормам права и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Промспецкомплект-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.М. Айбасов