ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7582/2022

г. Ессентуки

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  представителя учредителей ООО МФПО «Курсавское» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 03.02.2023 по делу № А63-7582/2022, о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью межфермерское  производственное объединение «Курсавское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  введении в их отношении процедуры конкурсного производства, при участии в судебном  заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 30.06.2022),  представителя учредителей ООО МФПО «Курсавское» - ФИО4 (доверенность от  30.06.2022), представителя OOO CXII «Воровсколесское» - ФИО5  (доверенность от 10.05.2022), конкурсного управляющего ООО МФПО «Курсавское»  ФИО6 (лично), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  

сельскохозяйственное предприятие «Воровсколесское», ст. Воровсколесская  Андроповского района Ставропольского края (далее - ООО СХП «Воровсколесское»,  кредитор, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью  межфермерское производственное объединение «Курсавское», с. Курсавка  Андроповского района Ставропольского края (далее - ООО МФПО «Курсавское»,  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 22.07.2022 (резолютивная часть определения объявлена  20.07.2022), заявление ООО СХП «Воровсколесское» о признании должника  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО МФПО  «Курсавское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО6. Признаны обоснованными требования ООО СХП  «Воровсколесское» к ООО МФПО «Курсавское» в размере 80 041 524,90 рубля, из  которых 67 045 046,60 рубля основной долг, 12 996 478,30 рубля проценты за  пользование чужими денежным средствами.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), в периодическом издании - газете «Коммерсантъ»   № 137(7338) от 30.07.2022.  

Решением от 03.02.2023 суд признал должника несостоятельным (банкротом).  Открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства. Утвердил  конкурсным управляющим должника ФИО6. Взыскал с  должника в пользу ООО сельскохозяйственное предприятие «Воровсколесское» расходы  по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный  акт, ссылаясь на недостоверный анализ финансового состояния должника.  

ООО сельскохозяйственное предприятие «Воровсколесское», ООО СХП  «Красноярский», конкурсный управляющий и ФИО7 направили отзывы на  апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО6 и  представитель OOO CXII «Воровсколесское», поддержали доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу.  

Представитель ФИО2 и представитель учредителей ООО МФПО  «Курсавское» просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную  

жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную  жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

В материалы дела представлен анализ финансового состояния ООО МФПО  «Курсавское», проведенный временным управляющим на основании: данных  бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018-2022 года; данные налоговых  деклараций на прибыль за 2018-2022 годы, по транспортному налогу за предыдущие  периоды; сведения, указанные в формах 4-ФСС, РСВ-1 за 2015-2016 г.г., расчетах 6- НДФЛ за 2021г.; копия Устава Должника в действующей редакции; сведения об  открытых счетах в кредитных организациях; данные выписок банков о движении средств  по счетам должника и справочная информация о состоянии счетов; ответы на запросы  арбитражного управляющего из регистрирующих и уполномоченных органов; сведения,  указанные в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; иные  сведения в отношении Должника, размещенные на официальном сайте Арбитражного  суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru//); ответы и документы, предоставленные самим  должником в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; иные материалы и  документы.  

Анализ проводился на основании документов финансово-хозяйственной  деятельности, представленных МРИФНС № 8 по СК, ответов на запросы,  предоставленных государственными уполномоченными органами и организациями по  запросу временного управляющего, документов, предоставленных должником. При этом,  расчет показателей финансово-хозяйственной деятельности должника проведен за период  2018-2022 годы на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности, ответственность  за подготовку и содержание которой несет исполнительный орган должника.  

Временный управлявший обращался в Арбитражный суд Ставропольского края с  ходатайством о обязании бывшего руководителя должником передать копии документов  о хозяйственно-экономической деятельности должника, для проведения анализа  финансового состояния должника.  

Определением от 21.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в  

связи с тем, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2022 по  делу № А63-16578/2021 суд обязал ФИО2 (бывший руководитель и основной  учредитель должника) в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу  решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью «МФПО  «Курсавское», до настоящего времени вышеуказанный судебный акт не был исполнен, в  связи с этим руководитель ООО МФПО «Курсавское» не имеет реальной возможности  передать данные документы в связи с их фактическим отсутствием у него.  

В соответствии с указанным финансовым анализов финансового состояния ООО  МФПО «Курсавское», в целом показатели платежеспособности в исследуемом периоде  не соответствовали рекомендованному уровню, что в свою очередь, указывает на  отсутствие у должника возможности одномоментного расчета по своим краткосрочным  обязательствам. Показатели финансовой устойчивости несколько отличались от  нормативного уровня, а некоторые из них имели отрицательные значения, что  свидетельствует о зависимости должника от внешних источников финансирования.  Показатели доходности (рентабельности) имеют положительные значения только в  начале анализируемого периода. Конечные значения показателей имеют отрицательные  значения, что свидетельствует о неэффективной деятельности должника и об отсутствии  величины чистой прибыли. Показатель платежеспособности по текущим обязательствам  в течение анализируемого периода существенно отличался от нормативного ровня. Так,  за счет выручки, полученной в 2018 году, при условии направления ее в полном объеме  на расчеты с кредиторами, должник мог погасить имевшиеся текущие обязательства в  течение периода превышающего 4 месяца, а в 2021 году в течение периода  превышающего 15 месяцев.  

Таким образом, следует вывод о тяжелом и нестабильном материальном  положении Должника и о невозможности рассчитываться по текущим обязательствам за  счет выручки в период, соответствующий 3 месяцам, что в свою очередь свидетельствует  о полном отсутствии платежеспособности и финансовой независимости.  

Должник на протяжении последних проанализированных двух лет получает  убыток от основной деятельности. Это в свою очередь свидетельствует о дефиците  свободных средств, которые можно было бы направить, в том числе, и на погашение  требований кредиторов по обязательствам должника.  

Руководством должника не были предоставлены сведения объемах оказываемых  услуг и выполняемых работ, а также о стоимости этих услуг, поэтому провести более  детальный анализ основных направлений деятельности должника не представляется  возможным. По имеющимся на текущий момент сведениям, финансово-хозяйственная  деятельность должником осуществляется. Однако, ее результаты временному  

управляющему - не представлены.  

Исследование бухгалтерских регистров, полученных по запросу арбитражного  управляющего, показало, что в составе внеоборотных активов, в том числе по статье  «Основные средства» числятся: транспортные средства, в количестве 13 единиц; объекты  недвижимого имущества в состав которых входит доли в праве на земельные участки,  нежилые здания.  

Иная существенная информация о внеоборотных активах, в частности результаты  инвентаризации указанного имущества, в том числе сведения о количестве и в  распоряжении временного управляющего отсутствует, в связи с чем сделать более  подробный анализ структуры, состава и состояния внеоборотных активов не  представляется возможным. Исходя из этого, исследование внеоборотных активов  должника проводилось в соответствии с принципами полноты и достоверности на  основании тех сведений, которые имелись на текущий момент.  

По данным регистрирующих органов, за последние 3 года по текущую дату,  регистрационные действия по постановке и снятию с учета каких-либо единиц  транспортных средств и техники в отношении должника не производились. При этом  документы на принадлежащие транспортные средства не были представлены  руководителем должника в связи с этим в следующей процедуре банкротства  арбитражному управляющему следует принять меры по проведению инвентаризации  данного имущества и определению его ликвидности с целью включения в конкурсную  массу.  

Значительный объем дебиторской задолженности в общем составе активов  должника приводит к отвлечению оборотных активов непосредственно из оборота, что  ведет к уменьшению наиболее ликвидных активов (наличных денежных средств, и  средств на банковских счетах) и, как следствие, отрицательно влияет на  платежеспособность предприятия. Также это сигнализирует о недостаточном контроле за  платежно-расчетной дисциплиной со стороны руководства. Сведения о дате  возникновения указанной задолженности отсутствуют. Материалы инвентаризации  дебиторской задолженности, как и акты сверок с указанными контрагентами, временному  управляющему не предоставлены, в связи с этим провести более детальный анализ  дебиторской задолженности на предмет её ликвидности в процедуре наблюдения не  представляется возможным. В следующей процедуре банкротства рекомендовано  провести анализ дебиторской задолженности в целях установления реальной ко  взысканию задолженности и ее включения в конкурсную массу должника.  

По результатам анализа активов установлено, совокупные активы должника  состояли из оборотных и внеоборотных активов. Их общая величина по данным баланса  

на 01.01.2021 года составляет 11 365 000 рублей. Исследование бухгалтерских регистров,  полученных по запросу арбитражного управляющего, показало, что в составе  внеоборотных активов, в том числе по статье "Основные средства" числятся: на счете 01  "Основные средства" - транспортные средства, в количестве 13 единиц, объекты  недвижимого имущества и доли в праве на них;  

Иная существенная информация о внеоборотных активах, в частности результаты  инвентаризации указанного имущества, в том числе сведения о количестве и стоимости  торговых павильонов, возведенных на территории рынков, их общая торговая площадь и  прочая подобная информация, в распоряжении временного управляющего отсутствует, в  связи с чем сделать более подробный анализ структуры, состава и состояния  внеоборотных активов не представляется возможным. Исходя из этого, исследование  внеоборотных активов должника проводилось в соответствии с принципами полноты и  достоверности на основании тех сведений, которые имелись на текущий момент.  

На запросы арбитражного управляющего в государственные регистрирующие  органы и иные организации в целях поиска имущества должника, принадлежащего ему  на праве собственности, получены ответы, указывающие на наличие у должника на праве  собственности нескольких единиц транспортных средств и объектов недвижимости. На  праве аренды у должника числится ряд земельных участков сельскохозяйственного  назначения. Также, в ходе проведения мероприятий по розыску имущества должника,  временный управляющий провел анализ имеющихся документов, указывающих на  наличие у должника земельного участка сельхозназначения, который подлежит  государственной регистрации.  

Оценка рыночной стоимости объектов внеоборотных активов, в частности  транспортных средств и объектов недвижимости на дату составления финансового  анализа не проведена. Сведения о состоянии и ликвидности данного имущества  временному управляющему не представлены. В следующей процедуре банкротства  арбитражному управляющему следует принять меры по проведению инвентаризации  данного имущества и определению его ликвидности с целью включения в конкурсную  массу.  

Оборотные активы в исследуемом периоде были представлены: запасами,  дебиторской задолженностью и денежными средствами. Доля запасов в структуре  оборотных активов составляла от 39 559 000 рублей (на 01.01.2018) до 549 000 рублей (на  01.01.2021). Сохранность материально-производственных запасов обеспечивается  проведением инвентаризаций, однако, материалы инвентаризации в разрезе ТМЦ по  месту их нахождения, а также какие-либо сведения об их количественном и качественном  состоянии руководством не предоставлялись и не анализировались.  

По данным бухгалтерской (финансовой) отчетности на 01.01.2021 величина  дебиторской задолженности должника составляла более 5 287 000 руб. По состоянию на  01.01.2017г она равна около 4 502 000 руб. При этом, данная статья баланса на всем  протяжении анализируемого периода превышает половину всех совокупных активов.  

Материалы инвентаризации дебиторской задолженности, как и акты сверок с  контрагентами, арбитражному управляющему не предоставлены. В отсутствие в  достаточной степени полных сведений о состоянии дебиторской задолженности, не  может быть сделан достоверный и обоснованный вывод о наличии у должника  дебиторской задолженности, которая может быть взыскана. Ввиду изложенного,  величина дебиторской задолженности, вероятнее всего, является частично невозможной к  взысканию. В следующей процедуре банкротства рекомендовано провести анализ  дебиторской задолженности на предмет её возможного взыскания и включения в  конкурсную массу должника.  

В структуре бухгалтерской (финансовой) отчетности должника по состоянию на  01.01.2021 статья «Денежные средства» отражена в сумме 179 000 рублей в целом, на  долю данного вида активов имеет незначительный характер.  

Данные аналитического учета статьи «Денежные средства» руководством  должника не предоставлены, поэтому анализ проводился на основании собранной в  процедуре наблюдения информации. Согласно полученным ответам из кредитных  учреждений остатки денежных средств на счетах должника отсутствуют.  

Анализ банковских выписок по расчетным счетам должника показал, что основной  приток денежных средств осуществлялся за счет: реализации продукции, а также оплаты  в рамках договоров аренды. При этом, оплата налоговых обязательств осуществлялась в  основном в принудительном порядке с помощью инкассовых поручений.  

В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетным  счетам наличие сомнительных операций не установлено. Кассовые книги и первичные  кассовые документы за исследуемый период временному управляющему не  предоставлены.  

В соответствии с Методикой, балансовая стоимость имущества, которое может  быть реализовано для оплаты текущих платежей и расчета с кредиторами, по состоянию  на 01.01.2021 определена в размере 11 365 000 руб. Однако, как уже отмечалось ранее,  большую часть этой суммы составляет дебиторская задолженность предположительно  нереальная к взысканию.  

По результатам анализа пассивов должника установлено, что статья «Заемный  капитал» за весь исследуемый период превышает статью «Собственный капитал». В  большей степени это связано с высокой долей непокрытого убытка и кредиторской  

задолженности. Со стороны пассивов, изменение валюты баланса в большей степени  было связано с изменением краткосрочных обязательств, в том числе величины  кредиторской задолженности и займов. Эти статьи к концу периода в совокупности  составили более 14,4 млн. рублей. Краткосрочные обязательства состояли из  краткосрочных займов и кредиторской задолженности. Денежные выражения  краткосрочных обязательств: в 2018 году - 58323 млн. руб.; в 2019 году - 53136 млн. руб.;  в 2020 году - 0,00 млн. руб., в 2021 году - 60636 млн.руб.  

Анализ обязательств должника на текущий момент проводился на основе  имеющейся информации, полученной по запросам арбитражного управляющего,  материалов, имеющихся в деле о банкротстве, а также информации, размещенной на  официальных сайтах в сети Интернет. Анализ структуры кредиторской задолженности  показал, что основную сумму долгов должника составляют обязательства по договорам  займов.  

По состоянию на текущую дату в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  должника были предъявлены кредиторские требования в общей сумме 93 664 176,90 руб.  В реестр требований кредиторов Арбитражным судом Ставропольского края на дату  составления финансового анализа включена задолженность в сумме 86 871 524,90 руб., из  которых 73 875 046,60 руб. основной долг, 12 996 478,30 руб. проценты за пользование  чужими денежным средствами.  

Проведенный всесторонний финансовый анализ деятельности должника показал  его полную неспособность погасить имеющуюся значительную величину обязательств  активами и осуществлять безубыточную деятельность в будущем. Должник не имеет  внутренних резервов восстановления платежеспособности и ведения безубыточной  деятельности.  

В соответствии с основными выводами финансового анализа должника,  имущества, которое может быть реализовано немедленно для погашения крупной  кредиторской задолженности (86 871 524,90 рублей) у должника недостаточно,  источники инвестирования, как и дополнительные направления деятельности для  получения доходов в процедуре наблюдения - не установлены. Также, существует  вероятность потери части прибыли в следствие невозможности осуществления основного  вида деятельности. Кроме того, в адрес арбитражного управляющего предложения  относительно восстановления платежеспособности должника - не поступали. Исходя из  вышеизложенного следует, что должник не имеет внутренних резервов восстановления  платежеспособности и ведения безубыточной деятельности.  

С учетом полученных в ходе анализа выводов, введение конкурсного производства  в отношении должника более целесообразно по сравнению с другими процедурами,  

предусмотренными в соответствии со статьей 27 Закона о банкротстве. При этом активов,  принадлежащих должнику, достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на  выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Иные документы у временного  управляющего просто отсутствовали, поскольку не были переданы должником.  

Выводы финансового анализа, проведенного временным управляющим, лицами  участвующим в деле о несостоятельности не оспорены, финансовый анализ  недействительным не признан, разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве на  разрешение суда не переданы.  

Довод о недостоверности анализа финансового состояния должника, подлежит  отклонению, поскольку учредителями (участниками) должника реальные предложения по  погашению задолженности (86 871 524,90 рублей) и восстановлению  платежеспособности должника не представлены, ввести финансовое оздоровление или  внешнее управление ни собранию кредиторов, ни суду, учредители (участники)  должника не предложили, как не предложили и конкретных мер к погашению  задолженности перед установленными в реестре кредиторами в разумный срок.  

Суд также учитывает, основанная часть документов должником временному  управляющему не передана.  

Анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим на  основании тех документов, которые он самостоятельно получил из регистрирующих  (государственных) органов, и которые ему были представлены должником (часть  документов должника).  

Довод о том, что временным управляющим не была проведена инвентаризация и  оценка имущества должника, подлежит отклонению, поскольку проведение таких  мероприятий предусмотрено в процедуре конкурсного производства (стать 129 Закона о  банкротстве), и для наблюдения не является обязательным.  

Ссылка учредителей (участников) должника на заключение специалиста  ФИО8 от 30.01.2023 судом также отклоняется, поскольку это заключение  подготовлено во внесудебном порядке на основании гражданско-правового договора, т.е.  на платной основе по заказу учредителей (участников) должника.  

То обстоятельство, что временным управляющим не оценены итоги урожая 2022  года не может свидетельствовать в целом о недостоверности анализа финансового  состояния должника, поскольку, как следует из анализа финансового состояния  должника, должником временному управляющему документы по итогам сбора урожая  2022 года не переданы.  

Кроме того, суд первой инстанции самостоятельно оценил такое финансовое  состояние должника и пришел к выводу о том, что должник отвечает признакам  

неплатежеспособности, восстановление его платежеспособности не предполагается (не  предвидится), реальные предложения (меры) по погашению задолженности (86 871  524,90 рублей) и восстановлению платежеспособности должника суд не усматривает.  

09.12.2022 состоялось первое собрание кредиторов ООО МФПО «Курсавское», в  котором приняли участие кредиторы (ООО СХП «Воровсколесское», ООО СХП  «Красноярский»), обладающий 100% голосов (голоса на 73 875 046,60 рублей) от числа  кредиторов, имеющих право голоса, таким образом, собрание признано правомочным.  

Из протокола первого собрания кредиторов следует, что по результатам собрания  кредиторов приняты, в том числе следующие решения: в качестве следующей процедуры  в отношении должника ввести конкурсное производство; не избирать комитет  кредиторов; избрать в качестве представителя собрания кредиторов ООО СХП  «Воровсколесское»; не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре  арбитражного управляющего; установить размер вознаграждения в размере 50000  рублей, за счет имущества должника; выбрать в качестве организации, которая  представить кандидатуру арбитражного управляющего Ассоциацию «НацАрбитр», а в  качестве арбитражного управляющего ФИО6; выбрать в  качестве реестродержателя конкурсного управляющего; проводить собрания кредиторов  для предоставления отчета конкурсным управляющим каждые три месяца; выбрать в  качестве места проведения собрания кредиторов местонахождение арбитражного  управляющего.  

На дату проведения первого собрания кредиторов (09.12.2022), признаны  обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования  кредиторов в общей сумме 86 871 524,90 рублей, в том числе ООО СХП  «Воровсколесское» в размере 80 041 524,90 рубля ООО СХП «Красноярский» в размере 6  830 000 рублей. Также заявлены, но не рассмотрены требования ФИО7 на  сумму сумме 5 271 177 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого  собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в  случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании  решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового  оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника  банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение  и прекращает производство по делу о банкротстве. Прерогатива собрания кредиторов  принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в  

иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии  решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной  компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения в  случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании  решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового  оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое  соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. При наличии решения  собрания кредиторов о признании должника банкротом и введении конкурсного  производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии  предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника  имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного  органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в  качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком  погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).  

Собрание кредиторов общества приняло решение о признании должника  банкротом и открытии конкурсного производства. Ходатайство о введении финансового  оздоровления или внешнего управления не заявлялось.  

При этом открытие конкурсного производства не создает препятствий переходу к  процедуре внешнего управления в случае наличия документально подтвержденных  доказательств.  

Также дело о банкротстве юридического лица может быть прекращено  арбитражным судом на любой стадии на основании пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).  

Таким образом, должник и его учредители при достаточности его имущества не  лишены права погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами в добровольном  порядке до момента завершения процедуры конкурсного производства.  

Решением собрания кредиторов саморегулируемая организация представила  информацию (информационное письмо № 14894 от 16.12.2022) о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям  статей 20, 20.2 Закона о банкротстве Закона о банкротстве.  

Указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о  банкротстве, в связи с чем правомерно утверждена судом с размером вознаграждения 30  

000 рублей в месяц из средств должника (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку  не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела,  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы  на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы  суда.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в  жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2023 по делу № А637582/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи З.А. Бейтуганов  

 Н.Н. Годило