г. Краснодар                                                Дело № А32-10774/201818 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 18.05.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Торговля, успех, займы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу № 2, г. Краснодар, (1),

Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования, г. Краснодар, (2),

о признании ненормативного акта недействительным, об обязании совершить действия,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 12.03.2018;

от ответчиков: (1) – не явился, уведомлен надлежащим образом; (2) - ФИО3 – доверенность от 20.12.2017 № 199;                     

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговля, успех, займы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решения Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 2 от 16.02.2018 № 86 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 33 589,87 рубля;

- об обязании Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 2 возместить расходы на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности  в связи с материнством в размере 33 589,87 рубля.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. Представитель ответчика (Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 2) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговля, успех, займы» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в ФСС в качестве страхователя.

01.02.2016 между ООО «Торговля, успех, займы» и работником ФИО4 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу на должность продавца-кассира.

20.02.2016 работнику, на основании заявления от 20.02.2016, предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 19.02.2016 по 07.07.2016.

За период с июня 2016 по декабрь 2016 страхователем выплачено ФИО4 пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 33 589,87 рубля.

Общество обратилось в Филиал № 2 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспобности и в связи с материнством в отношении ФИО4

По итогам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ответчиком составлен акт камеральной проверки от 18.01.2018 № 64, на основании которого 16.02.2018 Фондом принято 

решение

 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 86, которым не принято к зачету 33 589,87 рубля расходов на выплату ФИО4 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Не согласившись с указанным решением Филиала № 2 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения вышеуказанными пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Согласно статье 11.2 указанного выше Федерального закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Торговля, успех, займы» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в ФСС в качестве страхователя.

01.02.2016 между ООО «Торговля, успех, займы» и работником ФИО4 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу на должность продавца-кассира.

20.02.2016 работнику на основании заявления от 20.02.2016, предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 19.02.2016 по 07.07.2016.

За период с июня 2016 по декабрь 2016 страхователем выплачено ФИО4 пособие по уходу за ребенком в размере 33 589,87 рубля.

Общество обратилось в Филиал № 2 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспобности и в связи с материнством в отношении ФИО4

В ходе камеральной проверки правильности принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, контролирующим органом установлено, что согласно пункту 8 трудового договора от 01.02.2016 ФИО4 принята на работу на условиях неполного рабочего времени: время начала работы: 10 часов 00 минут, время окончания 19 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания устанавливается с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. При этом в пункте 9 трудового договора указано, что режим работы не более 4-х часов в день.

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2016 года, ФИО4 отработала 14 дней, после чего согласно заявлению и приказу от 20.02.2016 ей предоставлен отпуск по беременности и родам, на основании листка нетрудоспособности от 19.02.2016 № 168887553602 на период с 19.02.2016 по 07.07.2016. ФИО4 принята на должность продавца-кассира за 14 дней до наступления отпуска по беременности и родам. Согласно записи в трудовой книжке до поступления на работу в общество, трудовой стаж у нее отсутствовал.

Таким образом, Фондом социального страхования установлено, что общество не достигло в условиях трудового договора согласования с работником относительно продолжительности рабочего времени, поскольку установленные пунктом 8 трудового договора время труда и отдыха не совпадают с продолжительностью рабочего времени, предусмотренного пунктом 9 указанного договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что фактическое осуществление ФИО4 трудовой деятельности обществом документально не подтверждено, равно как не подтверждена и экономическая целесообразность для общества принятия на работу сотрудника за 14 дней до ее ухода в отпуск по беременности и родам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что 31.08.2016 Государственным учреждением – Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалом № 2 вынесено решение № 411, которым обществу отказано в возмещении расходов на выплату 14 277,20 рубля пособия по беременности и родам ФИО4

В свою очередь, указанное решение оспорено обществом в арбитражном суде (дело № А32-38286/2016).

В рамках дела № А32-38286/2016 суд исследовал фактические обстоятельства, оценил в совокупности все представленные сторонами доказательства, и пришел к выводу о том, что 

обществом создана искусственная ситуация (прием на работу ФИО4) для получения средств Фонда социального страхования в завышенном размере. Экономическая необходимость и деловая потребность в использовании труда ФИО4 в качестве продавца-кассира в течение спорного периода не подтверждена.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу № А32-38286/2016 оставлено без изменения. 

Иных доводов в обоснование заявленных требований помимо тех, которые приводились обществом при оспаривании решения Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 2 от 31.08.2016 № 411, обществом не заявлено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение суда по делу № А32-38286/2016 является преюдициальным для настоящего спора, суд делает вывод о доказанности в действиях общества факта злоупотребления предоставленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования путем заключения фиктивного договора с ФИО4 с целью необоснованного получения средств из бюджета Фонда социального страхования.

В этой связи отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу суммы пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, выплаченной им работнику ФИО4 в заявленном размере, соответствует приведенным выше нормам законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом завершено рассмотрение настоящего дела по существу и принят судебный акт не в пользу заявителя, суд считает необходимым взыскать с общества 3 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета, на уплату которой предоставлялась отсрочка при принятии заявления к производству арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговля, успех, займы» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев