АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14114/2017

город Кемерово

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 01.01.2017, представителя третьего лица ООО «Профтехстрой» ФИО2, доверенность от 01.01.2017г., ООО «СтройСити» ФИО2, доверенность от 01.01.2017г., ИП ФИО3 ФИО2, доверенность от 01.01.2017г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 307421732300075, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно-строительная компания», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 176 256 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СтройСити», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Профтехстрой», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3, город Осинники Кемеровской области (ОГРНИП 311422208800010, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л

В Арбитражный суд Кемеровской области 27 июня 2017 года поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4, Кемеровская область, город Новокузнецк (ИП ФИО4, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно-строительная компания», Новосибирская область, город Новосибирск (ООО «Ю-ПСК», ответчик) о взыскании 176 256 руб. основного долга за услуги, оказанные в ноябре 2015 года по договору № ЛМ-04-У от 01.05.2015 оказания транспортных услуг.

Право требования основано на договоре от 25.05.2016 уступки прав (цессии), заключенном между ООО «СтройСити», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий).

Определением суда от 28.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.07.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв с возражениями против исковых требований в полном объеме. При этом, возражения ответчика сводятся к тому, что в рамках договора № ЛМ-04-У от 01.05.2015 оказания транспортных услуг ООО «СтройСити» были оказаны ООО «Ю-ПСК» в период с 29.06.2015 по 30.06.2016 услуги на общую сумму 25 344 161 руб. 42 коп., которые заказчиком были частично оплачены на сумму 19 295 662 руб. 76 коп. Оставшаяся задолженность в размере 6 048 498 руб. 66 коп. - была исполнителем по договору № ЛМ-04-У от 01.05.2015 уступлена ИП ФИО3  - в сумме 2 320 950 руб., ООО «ПрофТехСтрой» - в сумме 2 161 900 руб., ИП ФИО4 – в сумме 1 428 848 руб. 66 коп., ИП ФИО3 – в сумме 136 800 руб. Все обязательства перед вышеуказанными кредиторами по уступленным правам требования ответчик исполнил в полном объеме. Таким образом, ответчик полагает, что 25.05.2016 ИП ФИО4 было передано не существующее право требования на сумму 176 256 руб., просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 25.08.2017 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 20.09.2017, в качестве третьего лица к участию в деле были привлечены ООО «Профтехстрой», город Новокузнецк Кемеровской области, ИП ФИО3, город Осинники Кемеровской области.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал, ответчик требования оспорил по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 26.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству по существу на 15.11.2017.

В настоящее судебное заседание ответчик явку не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях. Представители третьих лиц возражений против иска не высказали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройСити» (исполнитель) и ООО «Ю-ПСК» (заказчик) 01.05.2015 был заключен договор № ЛМ-04-У оказания транспортных услуг (далее по тексту - договор) (т. д. № 1, л. д. 15-19). 

Согласно условиям договора, исполнитель обязался оказать по заявке заказчика транспортные услуги, указанные в приложении № 1, а заказчик обязался в порядке, предусмотренном настоящим договором, оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с прейскурантом цен (приложение № 1 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью договора, где стоимость 1 маш/час газели 1,5 тонн составляет 400 руб., длинномера-1300 руб., крана 16 тонн-1800 руб., воровайки 5 тонн-1500 руб.

После подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуги выставления счета исполнителем, заказчик производит оплату оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи оказанных услуг направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Договор вступает в силу с 01.05.2015 и действует до 31.12.2015 с возможностью последующей пролонгации (п.9.1 договора).

В доказательство факта оказания транспортных услуг по вышеназванному договору материалы дела располагают актами оказанных услуг № №: 1544 от 09.11.2015, 1545 от 09.11.2015, 1397 от 29.09.205, 1586 от 16.11.2015, 1651 от 02.12.2015, 1541 от 09.11.2015, 1650 от 02.12.2015, 1562 от 12.11.2015, 1709 от 14.12.2015, 1715 от 15.12.2015, 1643 от 01.12.2015, 1325 от 09.09.2015, 1542 от 09.11.2015, 1563 от 12.11.2015, 1559 от 12.11.2015, 1679 от 08.12.2015, 1649 от 02.12.2015, 1564  от 12.11.2015, 1594 от 19.11.2015, 1603 от 23.11.2015, 1652 от 02.12.2015, 1654 от 02.12.2015, 1670 от 04.12.2015, 1431 от 07.10.2015, подписанными в двустороннем порядке без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ООО «СтройСити» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) 25.05.2016 был заключен договор уступки прав (цессии) (т. д. № 1, л. д. 12-13). По условиям указанного договора об уступке цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности в размере 176 256 руб. за неисполнение обязательств по договору оказания транспортных услуг № ЛМ-04-У от 01.05.2015 в отношении должника – ООО «Ю-ПСК», а цессионарий обязуется оплатить приобретенное у цедента право в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора (пункт 1.1 договора уступки).

Согласно пункту 1.2 договора уступки право требования переходит к цессионарию после передачи цедентом документов, указанных в пункте 2.1 настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора уступки цедент обязуется передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования денежных средств, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, а именно:

- договор оказания транспортных услуг № ЛМ-04-У от 01.05.2015 (надлежаще заверенная копия), 

- акт выполненных работ № 1594 от 19.11.2015 (1 экземпляр оригинал),

- акт выполненных работ № 1564 от 12.11.2015 (1 экземпляр оригинал).

Согласно пункту 2.2 договора уступки прав данный договор является одновременно актом приема-передачи документации, перечисленной в пункте 2.1 настоящего договора.

Уведомлением от 25.05.2016 ООО «СтройСити» сообщило ООО «Ю-ПСК» о состоявшейся уступке права требования задолженности в размере 176 256 руб. по договору оказания транспортных услуг № ЛМ-04-У от 01.05.2015.

По правилам пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Рассмотрев представленные документы, суд пришел к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Наличие неоплаченной в срок задолженности по договору оказания транспортных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ООО «Ю-ПСК» факт оказания услуг не оспорило, однако указывает, что задолженность в размере 6 048 498 руб. 66 коп. - была исполнителем по договору № ЛМ-04-У от 01.05.2015 уступлена ИП ФИО3  - в сумме 2 320 950 руб., ООО «ПрофТехСтрой» - в сумме 2 161 900 руб., ИП ФИО4 – в сумме 1 428 848 руб. 66 коп., ИП ФИО3 – в сумме 136 800 руб. Все обязательства перед вышеуказанными кредиторами по уступленным правам требования ответчик исполнил в полном объеме, в доказательство чего представлены соответствующие платежные документы. Таким образом, ответчик полагает, что 25.05.2016 ИП ФИО4 было передано не существующее право требования на сумму 176 256 руб., просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд отклоняет указанные возражения ответчика на основании следующего:

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы все договоры уступки задолженности на сумму 6 048 498 руб. 66 коп., на которые ссылался ответчик, а именно: - договор уступки прав требования от 12.02.2016, в соответствии с которым ООО «СтройСити» было передано ООО «ПрофТехСтрой» право требования задолженности в сумме 2 161 900 руб.; 

- договор уступки прав требования от 12.02.2016, в соответствии с которым ООО «СтройСити» было передано ИП ФИО3 право требования задолженности в сумме 2 320 950 руб.; 

- договор  уступки прав (цессии) от 25.05.2016, в соответствии с которым ООО «СтройСити» было передано ИП ФИО3 право требования задолженности в сумме 136 800 руб.; 

- договор уступки прав требования от 12.02.2016, в соответствии с которым ООО «СтройСити» было передано ИП ФИО4 право требования задолженности в сумме 1 428 848 руб.

При этом по указанным договорам к цессионариям перешли права требования задолженности, образовавшейся за оказанные цедентом услуги по актам № №: 1544 от 09.11.2015, 1545 от 09.11.2015, 1397 от 29.09.205, 1586 от 16.11.2015, 1651 от 02.12.2015, 1541 от 09.11.2015, 1650 от 02.12.2015, 1562 от 12.11.2015, 1709 от 14.12.2015, 1715 от 15.12.2015, 1643 от 01.12.2015, 1325 от 09.09.2015, 1542 от 09.11.2015, 1563 от 12.11.2015, 1559 от 12.11.2015, 1679 от 08.12.2015, 1649 от 02.12.2015, 1603 от 23.11.2015, 1652 от 02.12.2015, 1654 от 02.12.2015, 1670 от 04.12.2015, 1431 от 07.10.2015. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами приема-передачи документов.

Таким образом, акты об оказанных услугах № 1564 от 12.11.2015, № 1594 от 19.11.2015 – на общую сумму 176 256 руб. – не являлись предметом вышеназванных договоров уступки прав требований к ООО «Ю-ПСК», по которым ответчик производил оплату оказанных услуг. Доводы ответчика об уступке прав требований в отношении одной и той же задолженности нескольким лицам не подтверждаются материалами дела.

Спорные акты №1564, 1594 подписаны со стороны ответчика без замечаний, скреплены печатями организаций, в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт оказания услуг по данным актам, а также факт подписания актов ответчиком. Контррасчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на оплату спорной суммы долга также опровергаются материалами дела.

При этом все платежи по платежным поручениям, представленным ответчиком (т. 

<

...>), учтены в соответствии с назначением (в случае указания назначения платежа, в соответствии с назначением платежа). 

При этом суд отмечает, что платежные ордера, представленные ответчиком (т. д. № 1, л. д. 72-75) на общую сумму 3 528 258 руб. 56 коп. подтверждают оплату задолженности ответчика перед ООО «СтройСити» по договору № ЛМ-04-У от 01.05.2015, взысканную решением суда от 27.10.2016 по делу № А27-15667/2016 с учетом 3 325 195 руб. 34 коп. долга, 203467 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. По указанному делу требования об оплате задолженности за услуги по актам об оказанных услугах № 1564 от 12.11.2015, № 1594 от 19.11.2015 – на общую сумму 176 256 руб. ООО «СтройСити» не предъявлялись.

В платежных поручениях №201, 340,498,1029 (т.1. л.д.88-91) имеются ссылки в назначении платежа на оплату задолженности по уведомлению ИП ФИО4 об уступке от 12.02.2016, в которого указан иной договор уступки на сумму уступленного права требования 1428848,66 руб. 

Иные платежи произведены ответчиком на общую сумму 15767000 руб., учтены при расчете суммы долга. Судом предложено ответчику представить контррасчет суммы долга с указанием отнесения соответствующих платежей, дат, сумм актов, счетов-фактур, по которым задолженность не погашена. Ответчик от представления конттрасчета уклонился.

При отсутствии иного указания назначения платежа в платежных поручениях (т.1 л.д.59-71) суммы оплаты подлежали отнесения в счет погашения задолженности с более ранними срока исполнения обязательства. 

Согласно расчету суда общая стоимость оказанных услуг составила 25344161,62 руб., из них оплачено ООО «СтройСити» 15767000 руб., 2320950 руб. – право требования уступлено ИП ФИО3, 2161900 руб. – право требования уступлено ООО «Профтехстрой», 1428848,66 руб. – право требования уступлено ИП ФИО4, 136800 руб. – право требования уступлено ИП ФИО3, 3325195,34 руб. – взыскано ООО «СтройСити» (решение суда по делу №А27-15667/2016), 176256 руб. – спорная сумма иска. Таким образом, из представленных ответчиком платежных документов не следует, что на момент уступки задолженность по актам №1564, 1594 была погашена, обратное ответчиком не доказано.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Факт оказания услуг за указанный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 176 256 руб.  подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно-строительная компания», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 307421732300075, ИНН 

<

***>) 176 256 руб. основного долга за услуги, оказанные в ноябре 2015 года по договору № ЛМ-04-У от 01.05.2015 оказания транспортных услуг, 6288 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего – 182544 руб.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО4, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 307421732300075, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3479 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №23 от 09.09.2016. 

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      А.Е. Бородынкина