Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-34536/2025

23 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ГК ЖС ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО3

о взыскании ущерба в размере 383 033 руб., расходов по оплате государственной

пошлины в размере 24 154 руб.  без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ГК ЖС ФИО2» (далее – ответчик) ущерба в размере 383 033 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 154 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята судом 16.06.2025.

20.06.2025, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Учитывая, что заявление ответчика подано в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение суда.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что совершение сделки уступки права (требования) лишает права истца, являющегося первоначальным кредитором, на обращение в суд с уступленными требованиями.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ИП ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды № 08/02.23 от 01.02.2023 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как указал истец, 30.07.2023 в результате прорыва трубы горячего водоснабжения, указанное помещение было залито, в результате чего, повреждено находящееся в нем имущество.

С целью определения размера причиненного заливом ущерба, между третьим лицом – ИП ФИО3 и ООО «Апэкс групп» заключен договор об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива № 2514208 от 10.08.2023.

Согласно экспертному заключению № 2514208 от 23.08.2023 рыночная стоимость права требования материального ущерба, причиненного в результате залива, составила 383 033 руб. без учета износа.

Между ИП ФИО3 (цедент) и истцом ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № б/н от 12.02.2025, в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял на себя требование о возмещении материального ущерба в результате залива помещения расположенного по адресу: 

<

...> к должнику - ООО «ГК ЖС ФИО2».

13.02.2025 ответчик был уведомлен истцом о перемене лиц в обязательстве.

По факту залива помещения, совместно с ответчиком, был составлен акт о последствиях залива помещения, в соответствии с которым, причиной затопления явилось нарушение целостности труб до вводных кранов.

Таким образом, в обоснование иска, истец указал, что дом, расположенный по адресу: 

<

...>, обслуживается управляющей компанией ООО «ГК ЖС ФИО2», следовательно, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на управляющую компанию. По мнению истца, именно ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию общедомового имущества привело к причинению вреда имуществу ИП ФИО3, по которому требование о возмещении материального ущерба было уступлено истцу.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере, на основании следующего.

Как указывалось выше, причиной залива помещения явилось нарушение целостности труб до вводных кранов.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

В рассматриваемом случае, поскольку внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входит в состав общего имущества МКД, следовательно, ответчик, как управляющая организация рассматриваемого многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома, в том числе и целостности труб до вводных кранов.

Размер ущерба также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (экспертным заключением № 2514208 от 23.08.2023, согласно которому, рыночная стоимость права требования материального ущерба, причиненного в результате залива, произошедшего 30.07.2023 в помещении расположенном по адресу: 

<

...>, составила 383 033 руб.). В свою очередь, ответчик размер ущерба документально не опроверг, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, установлен факт нарушения обязательства и наличия убытков. Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать иные выводы.

При этом, суд отклоняет ссылки ответчика о недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт того, что вред причинен не по его вине, в связи с чем, указанные доводы ответчика отклоняются, как документально не подтвержденные.

В отзыве на иск, ответчик указал, что совершение сделки уступки права (требования) лишает права истца, являющегося первоначальным кредитором, на обращение в суд с уступленными требованиями, следовательно, истец по делу является ненадлежащим. Суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку первоначальным кредитором по требованию о возмещении ущерба причиненного спорному имуществу является собственник указанного имущества – ИП ФИО3 Указанное лицо, впоследствии, переуступило истцу требование о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего залива по договору уступки требования (цессии) № б/н от 12.02.2025. Указанный договор ответчиком не оспорен, о его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт наличия правомочия на обращение в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного имуществу ИП ФИО3 в результате залива помещения расположенного по адресу: 

<

...> от 30.07.2023.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГК ЖС ФИО2» в пользу ИП ФИО1 ущерб в размере 383 033 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 152 руб.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб., уплаченную чеком от 15.04.2025.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.А. Миронова