АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3367/16 

Екатеринбург

19 апреля 2017 г.

Дело № А60-37530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Купреенкова В. А., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омерон» (далее – общество «Омерон») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 по делу № А60-37530/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 11.04.2017 приняли участие представители:

государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» (далее – учреждение «Управление капитального строительства Свердловской области») – Батарякова А.А. (доверенность от 03.04.2017 № 61), Беликова Е.В. (доверенность от 03.04.17);

общества «Омерон» - Симакова А.А. (доверенность от 01.03.2017), Воробьев Е.С. (доверенность от 01.02.2017);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – Еремина С.Н. (доверенность от 11.07.2016 № 17-01-82/9409).

В судебном заседании,  назначенном на 11.04.2017 на 09 ч 30 мин., объявлялся перерыв до 12.04.2017 до 11 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе при участии представителя общества «Омерон» - Симаковой А.А. (доверенность от 01.03.2017).  

Учреждение «Управление капитального строительства Свердловской области» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования общества «Омерон» на земельный участок 1,8 га по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, Западная промзона, дом 9; а также о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - кадастровая палата), выразившихся в проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103001:51 площадью 12 791 +/- 40 кв. м. в границах, указанных в кадастровой выписке от 06.07.2015 № 66/301/15-442111 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен № А60-37530/2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 решение суда первой инстанции от 20.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2016 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В рамках дела № А60-15113/2016 учреждение «Управление капитального строительства Свердловской области» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Омерон» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:3885, площадью 15 842 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, восточнее базы Газспецстроя в западном промузле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2016 дела № А60-37530/2015 и № А60-15113/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А60-37530/2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016 принят встречный иск общества «Омерон» о признании права учреждения «Управление капитального строительства Свердловской области» на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0000000:3885, площадью 15 000 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, восточнее базы Газспецстроя в западном промузле, отсутствующим.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра).

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования общества «Омерон» на земельный участок площадью 1,8 га, расположенный в Свердловской области, в г. Березовский, Западная промзона, 9, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании государственного акта на право пользования землей № 45 (зарегистрирован за № 725 от 31.12.1992); признать незаконными действия кадастровой палаты, выразившихся в проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103001:51 площадью 12 791+/-40 кв. м в границах, указанных в кадастровой выписке от 06.07.2015 № 66/301/15-442111; обязать кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:35:0103001:51; исключить из состава заявленных требований требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:3883 и исключить из состава заинтересованных лиц (ответчиков) Управление Росреестра.

В рамках нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 (судья Смагин К.Н.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования общества «Омерон» на земельный участок 1,8 га (кадастровый номер 66:35:0103001:51), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, Западная промзона, дом 9, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании государственного акта на пользование землей № 45 (зарегистрированный за № 725 от 31.12.1992), в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, в удовлетворении встречных исковых требований общества «Омерон» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Семенов В.В., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Омерон», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований учреждения. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что в 1992 году ТОО «Омерон» не мог быть предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку указанный вывод основан на неверном применении норм права и при отсутствии иных мотивов, по которым общество «Омерон» лишено своего права. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, установив наложение земельных участков, не исследовали вопрос о том, в какой части существует это наложение. Кроме того, общество «Омерон» указывает, что судами необоснованно отклонено ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы в целях определения наложения земельных участков. Общество «Омерон» полагает, что судами не учтено преюдициальное значение судебных актов по делам № А60-1618/2010, № А60-27760/2008, в которых установлено, что земельный участок был предоставлен заявителю на законных основаниях. Заявитель также отмечает, что судами продублированы выводы суда кассационной инстанции при первичном рассмотрении дела без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение «Управление капитального строительства Свердловской области» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества «Омерон» - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

При новом рассмотрении дела судами установлено, материалами дела подтверждено, что учреждение «Управление капитального строительства Свердловской области» (правопредшественник – Управление капитального строительства Свердловского Облисполкома) является правообладателем земельного участка, площадью 1,5 га, расположенного восточнее базы Газспецстроя в Западном промузле (промзоне) в Березовском городском округе на основании решения Исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от 28.12.1989 № 502-1; решением от 26.09.1991 № 349 к ранее выделенному земельному участку в районе завода «Газспецстрой» дополнительно отведен участок 1,5 га под строительство складов торгового и технологического оборудования; границы предоставленных земельных участков надлежащим образом не установлены. Таким образом, общая площадь отведенного истцу земельного участка составляет 3,0 га.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в качестве ранее учтенного, ему присвоен кадастровый номер 66:35:0000000:3885, что подтверждается кадастровым паспортом от 18.08.2015.

Обществу «Омерон» (правопредшественник – ТОО «Омерон») на основании государственного акта на право пользования землей серии А-1 № 542085/84, выданного исполнительным комитетом г. Березовский, в 1992 году предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,8 га для размещения базы на территории Березовского городского округа.

В 2008 году общество «Омерон» осуществило постановку на кадастровый учет земельного участка в качестве ранее учтенного с присвоением земельному участку кадастрового номера 66:35:0103001:51 и адреса: г. Березовский, Западная промзона, д. 9 (копия кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 11.08.2008).

Графическое описание земельного участка, выделенного Управлению капитального строительства Свердловского Облисполкома  в 1989 году (исполнительная съемка, выкопировка из топографического плана) совпадает с графическим описанием земельного участка, содержащегося в государственном акте, выданном ТОО «Омерон».

В процессе подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:3885, кадастровым инженером выявлено наложение уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0103001:51.

Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:35:0103001:51  является предметом правопритязания обеих сторон, и по существу истцом заявлены требования о праве на него на основании решений Исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от 28.12.1989 № 502-1, от 26.09.1991 № 349; фактического пользования, вследствие чинения учреждению обществом «Омерон» препятствий в пользовании земельным участком.

Учреждение «Управление капитального строительства Свердловской области», полагая, что право постоянного (бессрочного) пользования общества «Омерон» на земельный участок площадью 1,8 га, расположенный в Свердловской области, в г. Березовский, западная промзона, 9, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании государственного акта на право пользования землей № 45 (зарегистрирован за № 725 от 31.12.1992) следует признать отсутствующим, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Общество «Омерон», ссылаясь на то, что Управлению капитального строительства Свердловского Облисполкома никогда не выдавался государственный акт, удостоверяющий право на спорный земельный участок, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о признании отсутствующим права учреждения «Управление капитального строительства Свердловской области» на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0000000:3885, площадью 15 000 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, восточнее базы Газспецстроя в западном промузле. 

В рамках нового рассмотрения дела, удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что сторонами избраны надлежащие способы защиты нарушенных прав; что совпадение (наложение границ) земельных участков с кадастровыми номерами 66:35:0000000:3885 и 66:35:0103001:51 установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-27760/2008, А60-1618/2010; что ответчику как подрядчику при строительстве объекта истца как заказчика не мог быть предоставлен спорный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования; суды также пришли к выводу о том, что у кадастровой палаты отсутствовали основания для отказа ответчику в постановке земельного участка на кадастровый учет и что права истца восстановлены путем признания отсутствующими прав ответчика на спорный земельный участок.

Поскольку выводы судов в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий кадастрового органа не обжалуются, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от 28.12.1989 № 502-1 Управлению капитального строительства Свердловского Облисполкома предоставлен земельный участок площадью 1,5 га, расположенный восточнее базы Газспецстроя в Западном промузле (промзоне) в Березовском городском округе; решением от 26.09.1991 № 349 к ранее выделенному земельному участку в районе завода «Газспецстрой» дополнительно отведен участок 1,5 га под строительство складов торгового и технологического оборудования; границы предоставленных земельных участков надлежащим образом не установлены; общая площадь отведенного истцу земельного участка составляет 3,0 га.

Обществу «Омерон» на основании Государственного акта на право пользования землей серии А-1 № 542085/84, выданного исполнительным комитетом г. Березовский, в 1992 году предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,8 га для размещения базы на территории Березовского городского округа.

Руководствуясь выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу № А60-1618/2010 Арбитражного суда Свердловской области (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также ссылаясь на позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 № Ф09-3367/16 по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельные участки, выделенные учреждению «Управление капитального строительства Свердловской области» (Управлению капитального строительства Свердловского Облисполкома) в 1989-1991 годах, и земельный участок, предоставленный обществу «Омерон» в 1992 году, являются одним и тем же объектом.

В подтверждение вывода о совпадении земельных участков учреждения и земельного участка общества «Омерон», суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что графическое описание земельного участка, выделенного Управлению капитального строительства Свердловского Облисполкома в 1989 году (исполнительная съемка, выкопировка из топоплана) совпадает с графическим описанием земельного участка, содержащегося в государственном акте, выданном обществу «Омерон»;  также суды отметили проведение кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:3885; в процессе подготовки межевого плана кадастровым инженером выявлено наложение уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0103001:51.

В то же время из материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций общество «Омерон» обращалось с ходатайством о назначении по делу землеустроительной экспертизы в целях определения наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:35:0000000:3885 и 66:35:0103001:51.

Вместе с тем, судами необоснованно отклонено ходатайство общества «Омерон» о назначении экспертизы, с указанием на то, что в деле имеются достаточные доказательства, при наличии которых спор может быть рассмотрен по существу, оснований для назначения экспертизы не имеется (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако из имеющихся в материалах дела доказательствах невозможно определить характеристики указанных земельных участков, позволяющих сделать вывод об их совпадении (наложении границ), а также установить в какой части существует такое совпадение.

Кроме того, из выводов, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции в рамках дела № А60-1618/2010, а также из выводов, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу, не следует, что земельный участок, выделенный Управлению капитального строительства Свердловского Облисполкома в 1989 и 1991 годах и предоставленный обществу «Омерон» на праве бессрочного пользования в 1992 году совпадают в полном объеме, выводы судов в указанной части являются ошибочными.

Более того, суд кассационной инстанции в постановлении от 20.05.2016 по настоящему делу указал на необходимость разрешения вопросов об установлении совпадения (наложения границ) земельных участков с кадастровыми номерами 66:35:0000000:3885 и 66:35:0103001:51 и определении площади совпадения.

Таким образом, установив факт наложения границ земельных участков без учета фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, судами не исследована площадь такого наложения, землеустроительная экспертиза в целях определения указанного обстоятельства не проведена, в удовлетворении ходатайства общества «Омерон» о ее проведении судами отказано неправомерно.

Данное обстоятельство между тем является значимым для настоящего спора, в том числе при разрешении вопроса об установлении правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 66:35:0000000:3885 и 66:35:0103001:51.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами не установлены, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует установить значимые для дела обстоятельства, рассмотреть вопрос о возможности назначения землеустроительной экспертизы в целях установления совпадения (наложения границ) земельных участков с кадастровыми номерами 66:35:0000000:3885 и 66:35:0103001:51 и определения площади совпадения, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и рассмотреть спор по существу заявленных требований в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 по делу № А60-37530/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по тому же делу отменить.

       Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в ином судебном составе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Н.Г. Беляева

Судьи						В.А. Купреенков

                                             					И.А. Татаринова