60/2019-48850(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ  241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

  дополнительное

Дело № А09-10686/2018

город Брянск

27 июня 2019 года

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 27 июня 2019 года.  

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.  Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения по делу № А09-10686/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, д.Антоновка Брянского района Брянской области,  

к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ»,  г.Люберцы Московской области, в лице филиала публичного акционерного общества  страховая компания «РОСГОССТРАХ» в Брянской области, г.Брянск,  

третье лицо - ФИО3, г.Брянск, о взыскании 346 589 руб. 48 коп., при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 30.08.2018, паспорт (после перерыва), 

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 368-Д от 01.02.2019, паспорт (до и после  перерыва),  

от третьего лица: не явились (извещены) (до и после перерыва), 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, 

ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» в лице  

филиала публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в  Брянской области (далее – ответчик, ПАО СК «РОСГОССТРАХ») о взыскании  

570 226 руб. 40 коп. задолженности по договору на оказание услуг по страхованию  

 № 40пк от 09.04.2014 по оплате агентского вознаграждения за заключение при  посредничестве ИП ФИО2 договоров страхования ОСАГО физических лиц.  

Определением суда от 09.10.2018 исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 было оставлено без движения.  

Определением суда от 22.10.2018 исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 принято к производству, назначено предварительное  судебное заседание.  

В судебном заседании 05.03.2019 представителями истца представлено заявление об  уточнении исковых требований с приложением расчетов, согласно которому истец просит  суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 задолженность по  оплате агентского вознаграждения за заключение при посредничестве истца договоров  страхования ОСАГО физических лиц в размере 374 361 руб. 75 коп., взыскать с ПАО СК  «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 103 865 руб. 90 коп., взыскать с ПАО СК  «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате  государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.  

В ходе судебного заседания 05.03.2019 представитель истца просил не рассматривать  заявление об уточнении в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 103 865 руб. 90 коп., фактически заявив и  поддержав заявление лишь в части уменьшения заявленных требований до 374 361 руб.  

75 коп. 

Уменьшение истцом размера исковых требований удовлетворено в соответствии со  ст.49 АПК РФ.  

Определением суда от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3.  

В судебном заседании 10.06.2019 от истца поступило заявление об уменьшении  размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика  346 589 руб. 48 коп. долга по договору на оказание агентских услуг по страхованию   № 40пк от 09.04.2014, ссылаясь на приговор Советского районного суда г.Брянска по  уголовному делу № 1-38/2019 от 08.04.2019.  

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в соответствии со  ст.49 АПК РФ.  

В судебном заседании 10.06.2019 оглашена резолютивная часть решения по делу   № А09-10686/2018, согласно которой исковые требования индивидуального  предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу  страховая компания «РОСГОССТРАХ» в лице филиала публичного акционерного  общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в Брянской области о взыскании  

346 589 руб. 48 коп. удовлетворены. С публичного акционерного общества страховая  компания «РОСГОССТРАХ», г.Люберцы Московской области, в лице филиала  публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в Брянской  области, г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, взысканы 346 589 руб. 48 коп. долга по договору на оказание  агентских услуг по страхованию № 40пк от 09.04.2014, а также 9932 руб. в возмещение  расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по делу.  

Вместе с тем, при оглашении резолютивной части судом не был разрешён вопрос о  возвращении истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченной при подаче иска  государственной пошлины.  

В этой связи определением арбитражного суда от 10.06.2019 назначено судебное  заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему  делу на 21 июня 2019 года в 11 час. 30 мин.  

Истец и третье лицо в судебное заседание 21.06.2019 своих представителей не  направили.  

Судом оглашено заявление истца о проведении судебного заседания без участия  истца и его представителей.  

При проверке надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания судом установлено, что у суда отсутствуют доказательства  надлежащего извещения о дате и времени заседания третьего лица – ФИО3 Так,  10.06.2019 судом был направлен запрос в Федеральное казенное учреждение  следственный изолятор № 2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний  России по Брянской области об извещении третьего лица - ФИО3 о дате и  времени судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения.  

21.06.2019 в суд поступило сообщение Федерального казенного учреждения  следственный изолятор № 2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний  России по Брянской области о том, что ФИО3 убыл 06.05.2019 плановым этапом  из ФКУ СИЗо-2 УФСИН России по Брянской области в распоряжение начальника  

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области (г. Клинцы) для отбытия срока наказания  по приговору Советского районного суда Брянской области, в связи с чем судебный  запрос возвращен суду.  

Учитывая необходимость извещения третьего лица ФИО3 о дате и времени  судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения, при отсутствии  возражений со стороны ответчика, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до  27.06.2019 до 10 час. 30 мин. Определение о перерыве в судебном заседании размещено  22.06.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет  по веб-адресу: bryansk.arbitr.ru.  

21.06.2019 судом направлен запрос в Федеральное казенное учреждение  «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Брянской области об извещении третьего лица ФИО3 о дате и времени  судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения.  

26.06.2019 в арбитражный суд из ФКУ ИК № 6 УФСИН по Брянской области  поступило доказательство получения третьим лицом ФИО3 определений суда от  10.06.2019 и от 21.06.2019.  

Таким образом, третье лицо ФИО3 считается надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного  решения по делу.  

В судебное заседание 27.06.2019 ФИО3, надлежащим образом извещенный о  времени и месте проведения заседания, своего представителя не направил.  

Дополнительное решение вынесено в его отсутствие в порядке, предусмотренном  ст.ст.156, 178 АПК РФ.  

В судебном заседании 27.06.2019 представителями истца и ответчика возражений по  вопросу вынесения дополнительного решения в отношении возврата из федерального  бюджета излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины (с учетом  уменьшения истцом размера исковых требований) не поступило.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  

разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле,  извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в  настоящей главе.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  судом со стороны.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при цене иска 346 589 руб. 48 коп.  (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований) составляет 9932 руб.  

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета  14 405 руб. согласно чеку-ордеру Брянского отделения № 8605 филиала № 153 от  03.10.2018 (т. 1 л.д. 9).  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ определено, что уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

Таким образом, истцу подлежат возврату из федерального бюджета 4473 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины по иску (14 405 руб. – 9932 руб.).  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2,  д.Антоновка Брянского района Брянской области, из федерального бюджета Российской  Федерации 4473 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру (Операция 3) от 03.10.2018  государственной пошлины по иску.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Брянской области.  

Электронная подпись действительна.

Судья И.С. Поддубная 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 18.06.2019 9:30:18Кому выдана Поддубная Инна Сергеевна