АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3889/2021

12 августа 2021 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ААА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО2 о взыскании с руководителя ликвидационной комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Абазинский детский дом» 2815 рублей 04 копеек убытков, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства образования и науки Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании ФИО2 и представителя истца –  ФИО3 на основании доверенности от 01.04.2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ААА» (далее – истец, ООО «ААА») обратилось в Арбитражный суд республики Хакасия с иском к ликвидатору государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Абазинский детский дом» ФИО2 (далее - ответчик, ликвидатор, ФИО2) о взыскании 2815 рублей 04 копеек убытков.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 61 - 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.04.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство образования и науки Республики Хакасия.

Определением от 21.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал требования и пояснениях к иску, возражал относительно доводов ответчика, пояснил, что исполнение обязанностей ликвидатора учреждения ненадлежащим образом причинило истцу убытки в заявленном размере. Представитель пояснил порядок исполнения судебного акта.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление, пояснил, что обязательства, возложенные на него как на председателя ликвидационной комиссии учреждения, выполнены в полном объёме, обязательства по погашению кредиторской задолженности исполнены. Ответчик полагает, что у ГБУ РХ «Абазинский детский дом» отсутствовали основания для погашения судебных расходов в заявленной сумме, поскольку взыскание на средства бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительного листа, а исполнительный лист предъявлен после завершения процедуры ликвидации учреждения. Ответчик указал, что истец обладал достаточным количеством времени для предъявления исполнительного документа до окончания процедуры ликвидации, о том, что у ответчика перед истцом имеется долг, он узнал впервые из искового заявления.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, не явилось, отзыв на исковое заявление и возражения ответчика не представило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Заслушав ответчика и представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.03.2020 по делу № А74-518/2020 удовлетворены исковые требования ООО «ААА» к ГБУ РХ «Абазинский детский дом». В пользу истца взыскана неустойка в размере 2998 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.07.2020 по делу № А74-518/2020 с ГБУ РХ «Абазинский детский дом» в пользу ООО «ААА» взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей и почтовые расходы в сумме 315 рублей 04 копейки.

Постановлением от 11.11.2019 № 566 Правительство Республики Хакасия приняло решение о ликвидации государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Абазинский детский дом», утверждён состав ликвидационной комиссии, председателем которой назначен ФИО2, первый заместитель министра образования и науки Республики Хакасия.

На основании уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица (Р15001) 28.11.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении ГБУ РХ «Абазинский детский дом» о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии за государственным регистрационным номером 2191901176333.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 50 (766) 18.12.2019 опубликовано сообщение о ликвидации ГБУ РХ «Абазинский детский дом». Согласно данному сообщению требования кредиторов могли быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 655750, Республика Хакасия, 

<

...>, тел.: 

<

***>, е-mail: abaza-detdom@mail.ru.

В Единый государственный реестр юридических лиц 08.05.2020 внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ГБУ РХ «Абазинский детский дом» за государственным регистрационным номером 2201900065695.

На основании заявления о ликвидации юридического (Р16001) 30.09.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении ГБУ РХ «Абазинский детский дом» о ликвидации юридического лица за государственным регистрационным номером 2201900065695. Ликвидационный баланс утверждён 08.09.2020.

На основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.07.2020 по делу № А74-518/2020 истцу 18.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034406360, который в последующем направлен  истцом для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия.

Уведомлением от 14.01.2021 от Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия известило ООО «ААА» о возврате исполнительного листа  серии ФС № 034406360 от 18.11.2020 по причине невозможности исполнения судебного акта в связи с ликвидацией учреждения и закрытием лицевого счёта.

Задолженность по судебным расходам в ликвидационный баланс учреждения не включена, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства самим ответчиком.

Истец полагая, что руководитель ликвидационной комиссии, располагающий информацией о наличии требований кредитора ООО «ААА» на рассмотрении суда, подготовил ликвидационный баланс, в который внёс заведомо недостоверную информация об отсутствии задолженности перед ООО «ААА», причинил ему как кредитору убытки, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 12.08.2021 судом из материалов дела № А74-518/2020 приобщены копии: искового заявления от 24.01.2020, уведомления от 06.02.2020, заявления о взыскании судебных расходов от 01.06.2020, уведомления от 16.06.2020, исполнительного листа от 18.11.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причинённых его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Исходя из пункта 4 статьи 62 Гражданского Кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии со статьёй 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 6 этой же статьи после завершения расчётов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Кодекса ликвидация юридического лица считается завершённой, а само юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу. 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несёт ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причинённые ими учредителям (участникам, ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьёй 53.1 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума № 62) содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В подпунктах 1, 2 пункта 3 названного постановления разъяснено, что неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учёта известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом в силу статей 1 и 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации прекращение деятельности одного субъекта гражданских правоотношений не должно преследовать своей целью причинение вреда иным лицам. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума № 62, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлёкших неблагоприятные последствия для юридического лица. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.  

В соответствии со статьёй 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки в данном случае подлежат взысканию по общим правилам статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то такое требование может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В период осуществления ФИО2 полномочий председателя ликвидационной комиссии учреждения арбитражным судом рассматривался спор о взыскании с названного учреждения в пользу истца долга, а затем и судебных расходов. При таких обстоятельствах именно на ФИО2, в силу должностных полномочий контролировавшего текущую деятельность должника и процедуру его ликвидации, лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении убытков истцу.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, доводы истца о том, что председатель ликвидационной комиссии в данном случае не мог не знать о наличии задолженности перед обществом, ФИО2 не опровергнуты, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.07.2020 по делу № А74-518/2020 о распределении судебных расходов с ГБУ РХ «Абазинский детский дом» в пользу ООО «ААА» взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей и почтовые расходы в сумме 315 рублей 04 копейки.

Ликвидационная комиссия ГБУ РХ «Абазинский детский дом», в частности её председатель, достоверно знали/должны были знать о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, поданного истцом в рамках дела № А74-518/2020, поскольку определение суда о принятии заявления к производству, направленное по месту нахождения ликвидационной комиссии (фактически являющееся местом нахождения учреждения) получено 16.06.2020 уполномоченным представителем (почтовое уведомление 65500548069387), кроме того судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ликвидационная комиссия, в том числе её должностное лицо – ответчик, обладающие знаниями о рассмотрении арбитражным судом заявления о взыскании судебных расходов, правом на обжалование определения от 06.07.2020 по делу                      № А74-518/2020 не воспользовались. Определение вступило в законную силу 07.08.2020, однако соответствующее требование кредитора не было учтено при осуществлении расчётов с кредиторами учреждения.

Установленный статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюдённым в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путём инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внёс в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учёта указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвёл по ним расчёта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № 310-ЭС14-8980).

До даты утверждения ликвидационного баланса (08.09.2020) ликвидационная комиссия, осуществлявшая деятельность под руководством ответчика, имела возможность исполнить вступившее в законную силу определение суда, однако проявила бездействие и уклонилась от исполнения судебного акта.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Дополнительно, в обязанности ликвидационной комиссии входит обязанность по уведомлению, выявлению кредиторов, рассмотрению их требований, осуществление расчётов с кредиторами. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Председатель ликвидационной комиссии осуществляет руководство деятельностью комиссии, представляет комиссию во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях и учреждениях, руководитель ликвидационной комиссии несёт персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на комиссию, и осуществление комиссией своих функций, в связи с чем судом, отклоняется довод ответчика о том, что ему лично, как председателю ликвидационной комиссии не было известно о наличии долга.

Таким образом, допущенное ликвидационной комиссией бездействие, учитывая, что внесение изменений в промежуточный ликвидационный баланс законодательством Российской Федерации не запрещено, а также дальнейшие действия по предоставлению на утверждение собственнику имущества учреждения ликвидационного баланса, не отражающего действительных сведений об имущественном положении должника, в том числе о произведённых расчётах с его кредиторами, следует признать неправомерными действиями, находящимися в прямой причинно-следственной связи с возникшими на стороне истца убытками.

Довод ответчика о том, что истцом был предъявлен исполнительный лист после ликвидации общества судом отклоняется судом, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещённым судом о наличии долга в нарушение подпунктов 1, 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лиц», принял соответствующие управленческие решения без учёта известной ему информации, а до принятия решений не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной информации для принятия решений. Кроме того наличие либо отсутствие исполнительного документа не являлось препятствием к рассмотрению ликвидационной комиссией соответствующего требования кредитора, по результатам рассмотрению которого в промежуточный ликвидационный баланс учреждения надлежало внести соответствующие изменения. 

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что процедура ликвидации в отношении должника завершена, необходимая совокупность условий для взыскания с ликвидатора убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации доказана, размер убытков подтверждён вступившим в законную силу судебным актом, суд полагает признать требования истца обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

 Государственная пошлина по иску в сумме 2000 рублей уплачена истцом платёжным поручением № 59 от 14.04.2021. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в виде расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Черногорск, Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ААА» 2815 (две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 04 копейки убытков, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 59 от 14.04.2021.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач