АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12572/2021

город Вологда

16 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Ритуал» о признании частично недействительным представления Контрольно-счетной палаты города Вологды от 23.07.2021 № 14, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы», индивидуального предпринимателя ФИО2, муниципального унитарного предприятия городского округа города Вологды «Ритуал - Спецслужба»,

при участии директора учреждения ФИО3, от ответчика ФИО4 по доверенности от 15.11.2021,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Ритуал» (далее – заявитель, учреждение, МКУ «Ритуал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты города Вологды (далее – ответчик, контрольно-счетная палата, КСП) от 23.07.2021 № 14 в части возмещения в бюджет денежных средств в сумме 102 000 руб., связанных с неправомерным расходованием бюджетных средств по договору от 01.10.2019 № 76-2019 на ремонт трактора МТЗ-82; по возмещению в бюджет города Вологды денежных средств в сумме 8340 руб., связанных с необоснованным расходованием бюджетных средств на оплату образовательных услуг по профессиональной переподготовке бухгалтера учреждения по договору от 06.03.2020 № 367436685/28-2020.

Определением суда от 07 декабря 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гидравлические системы» (далее – ООО «Гидравлические системы»).

Определением суда от 24 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), муниципальное унитарное предприятие городского округа города Вологды «Ритуал - Спецслужба» (МУП «Ритуал-Спецслужба»).

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных требований заявитель указывает на тот факт, что расходование бюджетных средств произведено правомерно и обоснованно.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

МУП «Ритуал-Спецслужба» в отзыве на заявление считает предъявленные требования законными и обоснованными.

Исследовав доказательства по делу, заслушав директора учреждения и представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании плана работы контрольно-счетной палаты (далее – контрольно-счетная палата, КСП) на 2021 год, утвержденного приказом контрольно-счетной палаты от 25.12.2020 № 58, в период с 18 мая по 09 июля 2021 года ответчиком проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2019-2020 года, истекший период 2021 года.

По результатам проверки оформлен акт от 09.07.2021 № 17, а также вынесено представление от 23.07.2021 № 14 (том 1 листы дела 21-85).

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что согласно договору от 01.10.2019 № 76-2019, заключенному МКУ «Ритуал» с ООО «Гидравлические системы», и первичным документам по оказанию услуг на сумму 102 000 руб. был осуществлен ремонт трактора МТЗ-82 с государственным номером «

<

***>».

Как указано КСП, по данным бухгалтерского учета на счете 10135 «Транспортные средства - иное движимое имущество  учреждения»  в  составе транспортных  средств  МКУ  «Ритуал» трактор МТЗ-82 с государственным регистрационным номером «

<

***>» отсутствует.

Согласно информации, представленной Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды от 02.07.2021 № 7-0-11/376, 382/6248 в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды учитывается транспортное средство - трактор с прицепом с навесным оборудованием МТЗ-82, государственный регистрационный номер «

<

***>». Указанное транспортное средство закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Ритуал-спецслужба» (том 2 лист дела 75).

Таким образом, по мнению контрольно-счетной палаты, расходование бюджетных средств в общей сумме 120 000 руб. на ремонт трактора МТЗ-82 с государственным регистрационным номером «

<

***>», не принадлежащем МКУ «Ритуал» и закрепленным на праве хозяйственного ведения за МУП «Ритуал-спецслужба», свидетельствует о неправомерном расходовании бюджетных средств.

Как указывает заявитель, на балансе учреждения числится 2 коммунально-уборочные машины на базе МТЗ-82.1 с государственными номерами «

<

***>» и «8183ВА», приобретенные организацией в 2011 году.

Данная техника до 2019 года не требовала ремонтных работ, вместе с тем, при подготовке техники к эксплуатации в зимний сезон (2019-2020) были выявлены серьезные поломки в работе МТЗ-82 с государственным номером 

<

***> которое было невозможно устранить собственными силами.

При заключении договора с ООО «Гидравлические системы» допущена техническая ошибка, а именно: неверно указан государственный номер трактора, вместо «МТЗ-82 

<

***>» указан «МТЗ-82 

<

***>».

Учреждением не оспаривается тот факт, что трактор с государственным номером 

<

***> принадлежит МУП «Ритуал-спецслужба», вместе с тем, указано, что в октябре 2019 года указанный трактор не ремонтировался, постоянно использовался в работе, что подтверждается копиями путевых листов.

Прием-передача трактора с государственным номером «

<

***>» на ремонт в ООО «Гидравлические системы» осуществлялась при непосредственном присутствии заведующего хозяйством МКУ «Ритуал» и подтверждается актом приема-передачи трактора в ремонт.

Таким образом, по мнению заявителя, несение расходов по ремонту трактора с государственным номером 

<

***> является законным и обоснованным.

Кроме того, как следует из оспариваемого представления, согласно договору от 06.03.2020 № 367436685/28-2020, заключенному МКУ «Ритуал» с негосударственным образовательным учреждением организации дополнительного профессионального образования «Актион-МЦФЭР» (далее - НОЧУ ОДПО «Актион-МЦФЭР») об оказании платных образовательных услуг, бухгалтер МКУ «Ритуал» ФИО5 с 01.04.2020 по 30.06.2020 проходила профессиональную переподготовку по программе     дополнительного профессионального образования (профессиональной   переподготовке) «Подготовка и аттестация главных бухгалтеров казенных учреждений на соответствие квалификации «Составление и представление финансовой отчетности экономического субъекта». По результатам обучения бухгалтером получен диплом о профессиональной переподготовке 15.07.2020   № Д2020009013. По условиям заключенного договора оплата за образовательные услуги была осуществлена учреждением по платежному поручению от 27.04.2020 № 678044 в размере 8340 руб. на основании счета от 06.03.2020 367436685, счета-фактуры от 30.06.2020 № НБ/35636130 (том 2 листы дела 76-85).

Как указывает контрольно-счетная палата, в проверяемом периоде ведение бухгалтерского учета и составление отчетности МКУ «Ритуал» осуществлялось сотрудниками муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» (далее - МКУ «ЦБОМУ»). Документальное подтверждение о целесообразности направления на профессиональную переподготовку по программе дополнительного профессионального образования (профессиональной переподготовке) «Подготовка и аттестация главных бухгалтеров казенных учреждений на соответствие квалификации «Составление и представление финансовой отчетности экономического субъекта» бухгалтера ФИО5, работающей в учреждении на 0,5 ставки бухгалтера, отсутствует. Таким образом, расходование учреждением бюджетных средств на обучение бухгалтера учреждения, связанное с профессиональной переподготовкой, привело к необоснованному расходованию бюджетных средств на общую сумму 8340 руб.

Как указывает заявитель, ведение бухгалтерского учета с 10.09.2018 действительно осуществляется МКУ «ЦБОМУ», вместе с тем, по соглашению, заключенному между заявителем и МКУ «ЦБОМУ», функции по ведению бухгалтерского учета разделены, сотрудник МКУ «Ритуал» ФИО5 согласно своим должностным обязанностям проверяет, в ряде случаев подписывает бухгалтерскую (бюджетную отчетность). По новым правилам от 21.02.2019 № 103 бухгалтер должен проходить обучение в соответствующих учебных заведениях, имеющих лицензию на ведение образовательной деятельности и соответствующую аккредитацию, по программам повышения квалификации не реже одного раза в 3 года, учиться необходимо не менее 120 часов. Таким образом, бухгалтеру учреждения ФИО5 для выполнения своих обязанностей в МКУ «Ритуал» было необходимо пройти обучение, которое согласовано с МКУ «ЦБОМУ».

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принципы организаций, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07.02.2011 №  6-ФЗ  «Об  общих принципах  организации  и  деятельности  контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3).

В статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах: единства бюджетной системы Российской Федерации; эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В пункте 1 статьи 306.4 БК РФ определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 18.5 представления от 23.07.2021 № 14 расходование учреждением бюджетных средств по договору от 01.10.2019 № 76-2019 в общей сумме 102 000 руб. на оплату ремонта трактора МТЗ-82 с государственным регистрационным номером 

<

***> не принадлежащего МКУ «Ритуал» и закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Ритуал-Спецслужба» является неправомерным.

Как следует из материалов дела, между заявителем (заказчик) и ООО «Гидравлические системы» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по ремонту трактора от 01.10.2019 № 76-2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик оплатить работу по ремонту трактора МТЗ-82 государственный номер Г

<

***> поставку запасных частей и агрегатов, а также другие виды работ по согласованию с заказчиком, согласовываемые сторонами договора по виду, объему и цене согласно заказ-наряду (том 1 листы дела 136-137).

В соответствии с пунктом 1.4 договора источником финансирования является бюджет г. Вологды.

Стоимость работ составляет 102 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно универсальному передаточному документу от 01.10.2019 и заказ-наряду от 01.10.2019 № 1986 исполнитель оказал заказчику услуги по ремонту трактора МТЗ-82 с государственным номером Г

<

***> на сумму 102 000 руб., а заказчик оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежным поручение от 10.10.2019 № 142281 (том 1 листы дела 139-140, том 2 лист дела 69).

В соответствии с паспортом самоходной машины трактор МТЗ-82.1 2002 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> принадлежит МКУ «Ритуал-Спецслужба». Кроме того, в ответе от 02.07.2021 на запрос КСП Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды указал, что в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды учитывается транспортное средство – трактор с прицепом с навесным оборудованием МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком 

<

***> указанное движимое имущество закреплено  (том 1 листы дела 134-135, том 2 лист дела 75).

В подтверждение своих доводов о том, что при заключении договора с ООО «Гидравлические системы» допущена техническая ошибка при указании государственного номера трактора (вместо «МТЗ-82 

<

***>» указан «МТЗ-82 

<

***>») и отсутствия работ по ремонту трактора МТЗ-82 с г/н 

<

***> заявителем представлены путевые листы МУП «Ритуал-Спецслужба» за октябрь 2019 года, согласно которым трактор МТЗ-82.1 с регистрационным номером 

<

***> использовался в работе согласно указанным заданиям трактористам (том 1 листы дела 86-133).

Кроме того, как указывает учреждение, по ремонту трактора с государственным номером 

<

***> ООО «Гидравлические системы» (заказчик) привлекался ИП ФИО2 (исполнитель) по договору возмездного оказания услуг 01.03.2016 № 12, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществить по поручению заказчика указанные в пункте 1.1 услуги (работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора (том 2 листы дела 102-103).

Согласно представленной справке от 15.11.2021 ИП ФИО2 подтвердил, что в сентябре 2019 года его организацией был произведен ремонт топливного насоса (ТНВД) двигателя Д-243 № 639637, установленного на тракторе «Беларус-82.1» в рамках договора с ООО «Гидравлические системы» (том 2 лист дела 104).

По запросу суда в материалы дела ОЭБ и ПК УМВД России о г. Вологде представлены копии протокола обследования от 23.09.2021, проводившегося в присутствии ФИО6, ФИО7, мастера МУП «Ритуал-Спецслужба» ФИО8, заведующего хозяйством МКУ «Ритуал» ФИО9 и ИП ФИО2 на территории Козицинского кладбища, а также протокола опроса ФИО2, согласно которому он пояснил, что сотрудничает с ООО «Гидравлические системы», случаев обращения к нему сотрудников МКУ «Ритуал» не помнит, 23.09.2021 ИП ФИО2 был привлечен для осмотра тракторов в районе Козицинского кладбища. При осмотре трактора МТЗ 82 г/н 

<

***> на топливном насосе была обнаружена пломба круглой формы с логотипом «DS», как известно ИП ФИО2, такие пломбы устанавливает «Дизельсервис 35», других пломб обнаружено не было. При осмотре трактора МТЗ-82 г/н 

<

***> на топливном насосе обнаружена пломба с гравировкой на одной стороне цифры 7, на другой стороне цифры 8, которая принадлежит ему, пломба стандартная, ее можно приобрести в магазине. В протоколе опроса от 23.11.2021 ИП ФИО2 отметил, что в сентябре 2021 года сотрудниками полиции он был привлечен к осмотру транспортного средства марки МТЗ регистрационный номер 

<

***> и МТЗ регистрационный номер 

<

***>. На транспортном средства МТЗ г/н 

<

***> им был обнаружен ТНВД (топливный насос), который был им отремонтирован, но одновременно ИП ФИО2 пояснил, что данный ТНВД может быть использован на любом тракторе МТЗ с аналогичной моделью двигателя, сложности переставить ТНВД с одного транспортного средства на другое не имеется, ТНВД взаимозаменяемы. ИП ФИО2 указал, что ему позвонил мужчина, присутствовавший при осмотре трактора от МКУ «Ритуал», который попросил написать бумагу о том, что при осмотре транспортного средства МТЗ г/н 

<

***> им был обнаружен ТНВД который он ремонтировал. ИП ФИО2 ответил, что ему писать данный документ некогда, на что было получено предложение просто подписать готовый документ, в котором было написано, что ИП ФИО2 отремонтировал ТНВД с номером ТНВД, предназначенного для двигателя марки 243. Перед этим мужчина, присутствовавший при осмотре трактора от МКУ «Ритуал», попросил написать еще и номер трактора, но в ответ ФИО2 указал, что ремонтирует только ТНВД, на какой трактор он устанавливается он не знает (том 3 листы дела 21-34).

Помимо прочего, в материалы дела представлен протокол опроса директора ООО «Гидравлические системы» ФИО10 от 22.09.2021, согласно которому он пояснил, что в адрес ООО «Гидравлические системы» в сентябре 2019 года обратился представитель МКУ «Ритуал» по факту проведения ремонтных работ трактора МТЗ-82 г/н 

<

***> данные трактора предоставлял заказчик. В работу трактор модели МТЗ-82 г/н 

<

***> поступил 09.09.2019, договор на оказание услуг был подписан 01.10.2019, который готовился одним из сотрудников коммерческой службы ООО «Гидравлические системы» и подписан им и со стороны МКУ «Ритуал». Указал, что если заказчиком является государственная организация, то в обязательном порядке указываются данные транспортного средства. Пояснил, что ремонтные работы проводятся той техники, которая отражена в договоре и заказ-наряде. По предоставленным данным ремонт производился именно трактора МТЗ-82 г/н 

<

***> ремонтом топливной системы занимался по субподряду ИП ФИО2, все запчасти, которые им вскрываются, он после ремонта пломбирует. После производства ремонтных работ трактор забирал ФИО9 по доверенности от 10.10.2019, в которой прописана модель трактора КУМ МТЗ-82 (

<

***>), по указанной доверенности не могла быть выдана иная техника, что свидетельствует о том, что ремонт производился указанного трактора. ФИО10 дополнил, что ранее неоднократно работал с МКУ «Ритуал», но по ремонту агрегатного оборудования, текущий ремонт техники был очень редко. По произведенным работы счет оплачен МКУ «Ритуал» в полном объеме в сумме 102 000 руб. Указал, что директор учреждения ФИО3 не звонила, о том, что нужно подтвердить ее позицию, что на самом деле ремонтировалось транспортное средство, указанное в договоре с другими данными, она не просила. В договорах и иных документах всегда указываются достоверные сведения, никто не искажает информацию о ремонтируемых транспортных средствах, если транспортное средство заехало на ремонт, то и документы на ремонт будут выписан на данное транспортное средства (том 3 листы дела 37-39).

Относительно указанных пояснений заявитель отметил, что в объяснительной заведующий хозяйством учреждения ФИО9 пояснил, что в сентябре – октябре 2019 года при его личном присутствии сдавался в ремонт и принимался из ремонта в ООО «Гидравлические системы» трактор с государственным номером 81-82ВА35 МКУ «Ритуал» (том 2 лист дела 115). Также в протоколе опроса от 19.01.2022, проведенным адвокатом Вологодской областной коллегии адвокатов «ВЫМПЕЛ» ФИО11, ФИО9 пояснил, что при сдаче трактора с г/н 

<

***> в ремонт при его получении директор ООО «Гидравлические системы» ФИО10 лично не присутствовал, соответственно, его заверения, что ремонтировался трактор с г/н 

<

***> не соответствует действительности. Прием-передача трактора с г/н 

<

***> проводились мастером ООО «Гидравлические системы» в присутствии тракториста ФИО7 Отметил, что сопровождение им трактора на ремонт и последующее его получение подтверждается путевыми листами служебного автомобиля Рено Логан г/н 

<

***> (том 3 листы дела 19-20, 47-48).

Допрошенный в судебном заседании 18.01.2022 свидетель заведующий хозяйством учреждения ФИО9 пояснил, что 09.09.2019 сопровождал перегон трактора г/н 

<

***> в ООО «Гидравлические системы», передал мастеру, фамилию которого не помнит, получал трактор 14.10.2019, подпись в универсальном передаточном документе ставил, его содержание не читал. 

В соответствии с протоколом опроса от 19.01.2022, проведенным адвокатом Вологодской областной коллегии адвокатов «ВЫМПЕЛ» ФИО11, тракторист МУП «Ритуал-Спецслужба» ФИО7 пояснил, что в сентябре 2019 года по договоренности с МКУ «Ритуал» им осуществлен перегон трактора МТЗ-82.1 г/н 

<

***> на ремонт в ООО «Гидравлические системы». По маршруту движения трактора его сопровождал на служебном автомобиле заведующий хозяйством учреждения ФИО9 По прибытию на место ремонта в присутствии ФИО9 трактор был передан мастеру ООО «Гидравлические системы». В октябре 2019 года ФИО7 в присутствии ФИО9 трактор МТЗ-82.1 г/н 

<

***> принят из ремонта, проверен и перегнан на Козицинское кладбище. Также ФИО7 пояснил, что вместе с ФИО9 присутствовал при осмотре трактора г/н 

<

***> и г/н 

<

***> сотрудниками полиции с привлечением сотрудника ООО «Гидравлические системы», который утвердительно заявил, что система ТНВД на тракторе г/н 

<

***> ремонтировалась им, о чем свидетельствует пломба его организации, установленная на тракторе, на тракторе 

<

***> пломбы не было, осмотр происходил в сентябре месяце 2021 года. В сентябре – октябре 2019 года трактор с г/н 

<

***> на котором работает ФИО7,  был исправном состоянии и ремонт его не требовался (том 3 листы дела 17-18).

Также в материалы дела представлено пояснение главного инженера МУП «Ритуал-Спецслужба» ФИО12, в котором он сообщил, что в период с 09.10.2019 по 14.10.2019 принадлежащий МУП «Ритуал-Спецслужба» трактор МТЗ-82.1 г/н 84-06ВУ находился в рабочем состоянии и эксплуатировался на территории Козицынского кладбища, в указанный период никаких ремонтных работ с данным трактором не проводилось (том 2 лист дела 143-144).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 01.03.2022 пояснил, что трактор на ремонт отвозил в сентябре 2019 года, примерно через 4-5 дней транспортное средство забрали, кому передавал трактор на ремонт не знает, государственный номер трактора не помнит, знает, что трактор принадлежит ритуалу.

Частями 1-2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам заявителя, представленные им в материалы дела протоколы опроса работников МКУ «Ритуал», справки, объяснительные и путевые листы МУП «Ритуал-Спецслужба» документально не подтверждают использование в работе трактора с г/н 

<

***> а также отсутствие трактора с г/н 

<

***> на ремонте.

В справке от 15.11.2021 ИП ФИО2 указал на ремонт ТНВД двигателя Д-243 с номером 639637, в то время как согласно паспорту самоходной машины у трактора с г/н 

<

***> номер двигателя - 622366 (том 1 лист дела 141). Кроме того, согласно протоколу опроса от 23.09.2021 ИП ФИО2 не подтвердил установку и принадлежность отремонтированного им ТНВД именно на трактор МКУ «Ритуал» с г/н 

<

***>.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Закон № 402-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона № 402-ФЗ в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из представленных документов, в договоре по ремонту трактора, счете на оплату от 01.10.2019 № 1480, универсальном передаточном документе от 01.20.2019 и заказ-наряде, подписанными директором ООО «Гидравлические системы» ФИО10, со стороны заказчика имеется подпись ФИО9 и ФИО13, государственный номер трактора указан как 

<

***>. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в договоре либо в иных первичных документах по ремонту трактора заявителем не представлено. Исправлений в первичные документы в предусмотренном Законом № 402-ФЗ порядке не внесено. 

Кроме того, в протоколе опроса от 22.09.2021 директор ООО «Гидравлические системы» ФИО10 опроверг возможность наличия технической ошибки в договоре и первичных документах на указание иного государственного номера ремонтируемого трактора.

Согласно пояснениям заявителя, на балансе МКУ «Ритуал» имеются два трактора с г/н 

<

***> и 8183ВА35, вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу что, документального подтверждения передачи ООО «Гидравлические системы» на ремонт и приемку после ремонта трактора с г/н 

<

***> в материалы дела не представлено.

Помимо изложенного, кроме ремонта ТНВД, исполнителем, согласно заказу-наряду, оказано еще 18 услуг, доказательство которых заявителем также не представлено. 

Следовательно, доказательств целевого использования бюджетных средств в общей сумме 102 000 руб. на ремонт собственного трактора заявителем не представлено.

Пунктом 1 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Казенное учреждение по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого оно находится, на основании договора (соглашения) вправе передать иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии) полномочия по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности (пункт 10.1 статьи 161БКРФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) о передаче полномочий по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, формированию бюджетной (бухгалтерской) отчетности от органа местного самоуправления централизованной бухгалтерии.

Порядок передачи полномочий по ведению бухгалтерского учета и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности организациями бюджетной сферы устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ).

Согласно пунктам 6-7 представления от 23.07.2021 № 14 наличие в штатных расписаниях учреждения штатной должности бухгалтера (0,5 ставки), а также составление первичных учетных документов по движению нефинансовых активов и имущества учреждения в программе «1С», свидетельствует о централизации ведения бюджетного (бухгалтерского) учета МКУ «Ритуал» не в полном объеме, расходование является неправомерным.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Ритуал» (заказчик) и МКУ «ЦБОМУ» (исполнитель) заключено соглашение от 10.09.2018 (далее -Соглашение), в соответствии с условиями которого заказчик передает исполнителю полномочия по бухгалтерскому учету финансово-хозяйственной деятельности, а именно: ведение бухгалтерского, налогового учета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и учетной политикой на основании первичных документов и регистров, предоставленных заказчиком.

В пунктах 5.16-5.32 Соглашения закреплены обязанности исполнителя, в том числе: осуществление бухгалтерского учета фактов хозяйственной жизни, активов, обязательств, источников финансирования деятельности, доходов, расходов, иных объектов заказчика с использованием «1С», формирование и представление налоговой отчетности заказчика и отчетности заказчика в государственные внебюджетные фонды; осуществление начисления страховых взносов, налогов и сборов в соответствующие фонды; обеспечивание формирования  и предоставления бухгалтерской,  статистической,  налоговой отчетности и отчетности в государственные внебюджетные фонды заказчика, в уполномоченные органы в соответствии с перечнем согласно приложению 6 к настоящему соглашению; осуществление расходов по лицевым счетам заказчика в пределах утвержденной бюджетной сметы и остатка на лицевом счете; осуществление возврата документов заказчику, составленных или оформленных с нарушениями требований действующего законодательства и не позднее следующего дня (и/или в соответствии с утвержденным графиком исполнителя) с указанием причины возврата и подписью ответственного лица исполнителя; консультирование заказчика по вопросам, возникающим в процессе ведения бухгалтерского учета, составления бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности, отчетности в государственные внебюджетные фонды; возвращение заказчику документов, составленных или оформленных с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете не позднее следующего рабочего дня за днем их поступления; осуществление выполнения функций, закрепленных за исполнителем в соответствии с приложением к настоящему соглашению.

Распределение функций между заказчиком и исполнителем в рамках исполнения соглашения указано в Приложении к Соглашению № 1 от 10.09.2018.

В пункте 4 раздела 6 Приложения № 1 к Соглашению одной из функций исполнителя является предоставление в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды в сроки, установленные законодательством, отчетности, документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов, взносов.

Согласно разделу 9 Приложения № 1 к Соглашению составление бюджетной (бухгалтерской) отчетности, в том числе формирование и представление формы пояснительной записки ОКУД 0503160, предоставляемой в составе бухгалтерской отчетности, а также предоставление сведений о движении нефинансовых активов учреждения, отнесено также к функциям исполнителя, заказчик в свою очередь подготавливает и направляет исполнителю в электронном виде и на бумажном носителе формы пояснительной записки ОКУД 0503160 с расшифровкой, передает ее исполнителю для выгрузки в программный комплекс «Web-консолидация» в части общих сведений об учреждении.

Согласно Приложению № 2 к Соглашению право первой подписи бухгалтерской отчетности принадлежит руководителю заказчика (лицу, исполняющему его обязанности), руководителю исполнителя (лицу, исполняющему его обязанности) и (или) главному бухгалтеру исполнителя (лицу, исполняющему его обязанности или уполномоченному лицу исполнителя), бухгалтеру исполнителя в соответствии с требованиями формы; руководителю финансово-экономической службы (лицу, исполняющему его обязанности, уполномоченному лицу), право второй и третьей подписи отсутствует.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2019 к Соглашению стороны договорились внести следующие изменения, а именно: в разделе 9 к функциям заказчика отнесено подписание руководителем заказчика и руководителем финансово-экономической службы или уполномоченным лицом заказчика бухгалтерской отчетности в электронном виде в автоматизированной системе Web-консолидация и на бумажном носителе. Также к функциям заказчика добавлен пункт 5 по формированию и предоставлению в государственные внебюджетные фонды отчетности: формы ежемесячной СЗВ-М, годовой СЗВ-СТАЖ и СЗВ-СТАЖ по типу запроса Пенсионного фонда Российской Федерации В налоговые органы сведений о среднесписочной численности работников, в органы статистики формы «Сведения о неполной занятости и движении работников» П-4 (НЗ).

Как следует из трудового договора от 12.11.2018, заключенного между МКУ «Ритуал» (работодатель) предоставляет ФИО5 (работник) работу по должности бухгалтер (0,5 ставки), с исполнением обязанностей, возложенных на учреждение согласно Соглашению, исполняющим полномочия по ведению бухгалтерского учета, в том числе:

- готовит в системе «1 С» документы по движению нефинансовых активови имущества учреждения;

- подготавливает и направляет централизованной бухгалтерии в «1С»информацию по соответствующим разделам.

В обоснование оплаты обучения заявитель указал, что сотрудник ФИО5 по внешнему совместительству является работником МКУ «Ритуал» (0,5 ставки) по ведению учета и предоставлении отчетности в учреждении и МКУ «ЦБОМУ» (0,5 ставки) по ведению бухгалтерского учета. Обучение сотрудника необходимо для двух учреждений и связано с изменениями в законодательстве по ведению бухгалтерского (бюджетного) учета, введению новых федеральных стандартов, составлению и представлению бухгалтерской финансовой отчетности в 2020 году, а также составлению и предоставлению финансовой отчетности экономического субъекта МКУ «Ритуал» в части отчетов, которые согласно Соглашению подготавливает заявитель, а также для текущей работы по проверке документов, направляемых для отражения финансово-хозяйственной деятельности учреждения. В связи с тем, что МКУ «Ритуал» и МКУ «ЦБОМУ» находятся в одном муниципальном уровне местного бюджета, то есть являются казенными учреждениями, финансируемыми из одного местного уровня бюджета КФО-1 – бюджетная деятельность, то они могут согласовывать расходы, в данном случае путем направления заявителем письма на согласование по обучению сотрудника (том 2 листы дела 49-53).

Действительно, согласно пункту 3.2 Приказа Минтруда России от 21.02.2019 № 103н «Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер» (далее – Приказ № 103н) при исполнении трудовых функций по составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта при наименовании должности «Главный бухгалтер» и «Начальник (руководитель, директор) отдела (управления, службы, департамента) бухгалтерского учета)» необходимо дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 120 часов за три последовательных календарных года, но не менее 20 часов в каждый год.

Также пунктом 3.5 Приказа № 103н установлено, что при оказании экономическим субъектам услуг по ведению бухгалтерского учета, включая составление бухгалтерской (финансовой) отчетности при наименовании должности «Директор по операционному управлению», «Директор по бухгалтерскому аутсорсингу», «Коммерческий директор», «Директор по развитию бизнеса», необходимо дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации не реже одного раза в три года.

Вместе с тем, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что в силу заключенных Соглашения и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2019 ведение и составление бухгалтерской отчетности учреждения осуществляется централизованной бухгалтерией, учреждение обязано лишь своевременно предоставлять исполнителю необходимые документы для ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности, наличие в штатных расписаниях учреждения штатной должности бухгалтера (0,5 ставки), а также составление бухгалтером части отчетности в программе «1С» недопустимо.

В письме от 02.03.2020 по согласованию обучения заявитель неправомерно указал на необходимость обучения сотрудника ФИО5 для представления, в том числе, бухгалтерской финансовой отчетности в 2020 году, поскольку такие полномочия у бухгалтера учреждения в соответствии с Соглашением отсутствуют.

Помимо прочего, право подписи бухгалтерской отчетности имеется только у руководителя заказчика (лица, исполняющего его обязанности), руководителя исполнителя (лица, исполняющего его обязанности) и (или) главного бухгалтера исполнителя (лица, исполняющего его обязанности или уполномоченного лица исполнителя), бухгалтера исполнителя, руководителя финансово-экономической службы. Вопреки доводам учреждения, что согласно своим должностным ФИО5 проверяет и подписывает бухгалтерскую отчетность, подготовленную МКУ «ЦБОМУ», документально не подтверждено, в соответствии с Соглашением право подписи бухгалтерской отчетности у бухгалтера учреждения не предусмотрено.

Таким образом, ссылки учреждения на Приказ № 103н в обоснование необходимости направления сотрудника ФИО13 на обучение несостоятельны.

Следовательно, направление работника учреждения и оплата обучения в размере 8340 руб. по программе дополнительного профессионального образования  (профессиональной  переподготовке) «Подготовка и аттестация главных бухгалтеров казенных учреждений на соответствие квалификации «Составление   и   представление   финансовой   отчетности   экономического субъекта (код В)» является необоснованным.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При обращении в суд с настоящим заявлением учреждением по платежному поручению от 21.09.2021 № 722457 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л :

в удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Ритуал» о признании частично недействительным представления Контрольно-счетной палаты города Вологды от 23.07.2021 № 14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                   Н.А. Шестакова