Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40779/2021

08 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение принято путем подписания резолютивной части 13 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (адрес: 109012, 

<

...> ЭТ.;КОМ.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (адрес: 614064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» о взыскании 284 858 руб. 33 коп. штрафа по государственному контракту от 14.06.2019 № 0872400000219000198-07. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом установлено, что 14.06.2019 между ФКУ «ЦОКР» (далее - Государственный заказчик, Учреждение) в лице Филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее - Подрядчик, Общество) был заключен государственный контракт № 0872400000219000198-07 на выполнение работ по сохранению (ремонтные работы на фасадах) объекта культурного наследия регионального значения для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Вологодской области «Здание, где в 1917-1918 гг. размещался штаб Красной гвардии и первый уездный комиссариат по внутренним делам» (далее - Контракт). Контракт был заключен по итогам электронного аукциона в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется на условиях, предусмотренных Контрактом, выполнить, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ по сохранению (ремонтные работы на фасадах) объекта культурного наследия регионального значения для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Вологодской области (далее -Получатель) «Здание, где в 1917-1918 гг. размещался штаб Красной гвардии и первый уездный комиссариат по внутренним делам» (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Научно-проектной документацией (Приложение № 2 к Контракту).

Место и сроки выполняемых Работ, требования к гарантийному сроку и объему предоставления гарантий качества: в соответствии с Техническим заданием.

Согласно пункту 5.1. Технического задания к Контракту Работы по сохранению (ремонтные работы на фасадах) объекта культурного наследия регионального значения выполняются в течение 55 рабочих дней со дня получения разрешения от Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области на проведение работ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 9.2. Контракта Заказчиком 01.08.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение) по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а именно, невыполнение Работ Подрядчиком делает невозможным окончание выполнения Работ в срок по Контракту.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2020 по делу № А56-111029/2019 установлены факты уклонения Подрядчика от исполнения Контракта и недобросовестность его поведения. 

Пунктом 7.1. Контракта установлено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2. Контракта и части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Также, согласно пункту 7.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

В соответствии с пунктом 7.3.1. Контракта размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, что составляет 284 858,33 рублей. Сумма штрафа определяется в следующем порядке: а) 10 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. 

Филиалом направлены претензии в адрес Подрядчика от 29.07.2019 № 39-02-12/4103 и от 17.03.2021 № 39-02-12/1964 с требованием выплаты штрафа на сумму 284 858,33 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) дано разъяснение о том, что пеня за просрочку исполнения обязательств по   государственному   (муниципальному)   контракту   подлежит   начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В рамках дела № А56-111029/2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено, что основанием расторжения Учреждением Контракта явилось существенное нарушение Обществом условий Контракта (неисполнение контракта). 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан (часть 1 статьи 16 АПК РФ). 

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено существенное нарушение ответчиком обязательств по Контракту, послужившее основанием для взыскания штрафа. 

Довод ответчика о применении к отношениям сторон пункта 7.11 Контракта отклоняется судом, так как указанный пункт регулирует вопрос возмещения убытков при расторжении Контракта. Заявленный истцом к взысканию штраф по своей правой природе является иной мерой гражданско-правовой ответственности, а именно разновидностью неустойки, а не убытков. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями контракта и нормами закона и подлежащим применению.

Ответчик ошибочно полагает, что истец неверно определил пункт Контракта, в соответствии с которым определяется размер штрафа: к отношениям сторон подлежит применению пункт 7.3.4. Контракта, по условиям которого размер штрафа составляет 0, 00 рублей. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 7 и 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени, начисляемой в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, а также размер штрафа, определенного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение     поставщиком     (подрядчиком,     исполнителем)      обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила).

Так, пунктом 7.3.4. Контракта с учетом пункта 5 Правил установлено, что если Контракт заключен с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, что составляет 0,00 рублей.

Контракт был заключен по итогам электронного аукциона в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок с победителем закупки, но не с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, что возможно лишь в случаях, когда в результате торгов цена была снижена ниже нуля, то есть пошла в плюс.

Начальная (максимальная) цена заключения Контракта составляла 5 697 166,67 руб., и не изменилась после определения победителя закупки, ввиду отсутствия самих торгов.

С учетом требований законодательства о контрактной системе, Заказчик устанавливает в проекте государственного контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Контракт был заключен по цене, предлагаемой участником закупки - ответчиком, но не превышающей начальную (максимальную) цену Контракта, тем самым сумма штрафа в размере 0 рублей была обусловлена именно тем, что не превышала НМЦК.

Следовательно, сумма штрафа, предусмотренная пунктом 7.3.4. Контракта применялась бы к ответчику, только в том случае если бы он предложил цену за право заключения контракта, превышающую 0 руб. Однако данного факта не произошло, и Контракт был заключен по НМЦК.

Исходя из системного толкования положений Закона № 44-ФЗ, Заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту, потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

Таким образом, при определении размера штрафа для ответчика, Истец в соответствии с законодательством правильно определил пункт Контракта, применяемый для ответчика за неисполнение условий Контракта – пункт 7.3.1. 

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наследие» в пользу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» 284 858 руб. 33 коп. штрафа по государственному контракту от 14.06.2019 № 0872400000219000198-07. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наследие» в доход федерального бюджета 8 697 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.