РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-269629/22-40-2392

г. Москва

25 апреля 2023г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Ведас-Транс" (115432, 

<

...>, этаж 12 пом. 14, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.12.2014, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "ФИО1 ский завод ферросплавов" (624992, Свердловская обл., ФИО1 г., ФИО2 ул., 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН:20.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 26 918 руб. 55 коп. за ремонт поврежденного крытого вагона № 28843225 по вине грузополучателя, 24 000 руб. суммы за невозможность использования эксплуатации ПС № 28843225 за период с 24.04.2022 по 15.05.2022 согласно п. 5.7 договора, 39 600 руб. убытков 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ведас-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «СЗФ» (далее - ответчик) взыскании 26 918 руб. 55 коп. суммы за ремонт поврежденного крытого вагона № 28843225 по вине грузополучателя, 24 000 руб. суммы за невозможность использования эксплуатации ПС № 28843225 за период с 24.04.2022 по 15.05.2022 согласно п. 5.7 договора, 39 600 руб. убытков. 

В соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело № А60-48455/2022 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, к подсудности которого оно относится на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ. 

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

30.12.2022г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших акт № 166 о повреждении вагона от 25.04.2022г., считает сумму убытков в размере 39 600 руб. необоснованной, поскольку она входит в стоимость оказанных услуг по договору, оплачена. 

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Северсталь».

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. По смыслу и содержанию ч. 1 ст. 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем. 

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В рамках взаимоотношений истца и ответчика, отношения ответчика с третьими лицами не создают обязанностей для истца.

Руководствуясь положениями ст. 51 АПК РФ суд полагает, что судебные акты по настоящему спору не влияют на права и законные интересы ПАО «Северсталь» и на этом основании отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

27.02.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. Из толкования ч. 2 ст. 229 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, следует, что арбитражный суд вправе по собственной инициативе изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 132/УП-Д от 04.08.2016г. на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель по заявкам заказчика и за счет заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению технически исправного и коммерчески пригодного железнодорожного подвижного состава (ПС), очищенного от ранее перевозимого груза, принадлежащего ему на праве собственности и/или на ином праве (аренда, лизинг и прочее), для целей организации железнодорожных перевозок грузов по территории Российской Федерации и осуществления международных перевозок.  

В апреле 2022 года ответчику предоставлен крытый вагон № 28843225 (станция погрузки/отправления Источник ПРВ железной дороги, станция выгрузки/назначения Череповец II СЕВ железной дороги, получатель ПАО «Северсталь»). 

Услуги заказчиком оказаны в полном объеме, претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг по стороны ответчика нет, что подтверждается подписанным со стороны ответчика универсальным передаточным актом № 665 от 14.04.2022г. и приложением к нему.

25.04.2022г. на подъездных путях необщего пользования ПАО «Северсталь» вагон № 28843225 поврежден. Согласно акту № 166 о повреждении вагона, составленному по форме ВУ-25, виновником повреждения признано ПАО «Северсталь» - грузополучатель. 

Вагон направлен в ремонт на станцию Кошта Северной железной дороги.

Пунктом 5.7. договора установлена ответственность заказчика за повреждение ПС на путях необщего пользования во время нахождения у грузополучателя/грузоотправителя на станции погрузки/выгрузки, при которой заказчик обязан на основании письменной претензии возместить исполнителю причиненный такими виновными действиями реальный ущерб, а также произвести оплату железнодорожного тарифа за порожний пробег РС до станции проведения ремонта, возврат ПС  из ремонта до станции погрузки исполнителя, но не более 500 км. Помимо возмещения реального ущерба заказчик уплачивает исполнителю плату за каждый неисправный вагон в размере 1 200 руб. (без учета НДС) за каждые сутки невозможности использования (эксплуатации) ПС, в том числе в пути следования из ремонта на станцию погрузки исполнителя. 

Общая стоимость ремонта вагона № 28843225, подачи/уборки вагона, приобретения и доставки запасных частей составила 26 918 руб. 55 коп., что подтверждается копиями расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости, гарантийного письма № 22042903 на ремонт вагона, акта выполненных работ по текущему ремонту вагона № 28843225, накладной о направлении вагона из ремонта, выдержкой из ГВЦ о прибытии вагона на новую станцию погрузки.

Общая сумма оплаты за невозможность использования (эксплуатации) ПС за период с 25.04.2022г. по 15.05.2022г. (20 суток), рассчитанная на основании п. 5.7. договора, составляет 24 000 руб.

Вагон № 28843225 находится в аренде по договору аренды вагонов, заключенному истцом с АО «ТЛС», что подтверждается актом приема-передачи вагона. Ставка ежесуточной аренды за вагон, оплаченной истцом, составила 1 980 руб., что подтверждается протоколом арендной ставки. Поскольку истец оплатил арендную плату, но был лишен возможности использовать вагон в течение 20 суток, истец понес убытки в размере 39 600 руб. 

02.08.2022г. в адрес ответчика истцом направлена претензия № 857 с требованием возмещения убытков истца. Поскольку убытки истца не возмещены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

 На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с нормами ст.15 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

В соответствии со ст. 104 федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в постановлении от 06.10.2005г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров следует учитывать, что положения УЖТ об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством (п. 32). 

В соответствии со ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно акту № 166 о повреждении вагона, вагон № 28843225 поврежден на путях необщего пользования грузополучателя, виновником повреждения признано ПАО «Северсталь» (грузополучатель).

В соответствии с приказом Минтранса России от 27.07.2020г. № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее – Правила № 245) во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (п. 93).

Согласно п. 94, п. 96 Правил № 256 акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона, и подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон.

В соответствии с п. 101 Правил № 256 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. 

Форма акта о повреждении вагона установлена приложением № 3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Протоколом пятидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 22 мая 2009 г. Формой акта предусмотрено заполнение графы «виновник повреждения».

Таким образом, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 является надлежащим документом, подтверждающим факт повреждения вагона и устанавливающим виновника повреждения. 

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших акт о повреждении вагона, отклоняется судом, так как акт заверен печатями лиц, участвовавших в составлении акта.

В соответствии с п. 5.7 ответчик несет ответственность за повреждение вагона на путях необщего пользования во время нахождения у грузополучателя/грузоотправителя на станции погрузки/выгрузки, при которой заказчик обязан на основании письменной претензии возместить исполнителю причиненный такими виновными действиями реальный ущерб, а также произвести оплату железнодорожного тарифа за порожний пробег РС до станции проведения ремонта, возврат ПС из ремонта до станции погрузки исполнителя, но не более 500 км.

Возникновение у истца расходов на ремонт вагона и сопутствующих расходов, в том числе на подачу/уборку вагона, приобретение и доставку запасных частей в размере 26 918 руб. 55 коп. подтверждается копиями расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости, гарантийного письма № 22042903 на ремонт вагона, акта выполненных работ по текущему ремонту вагона № 28843225, накладной о направлении вагона из ремонта, выдержкой из ГВЦ о прибытии вагона на новую станцию погрузки.

Как следует из представленных документов, необходимость ремонта вагона возникла в связи с его повреждением на путях необщего пользования грузополучателя. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения имущественного ущерба истцу, наличие и размер убытков истца, связанных с ремонтом вагона, причинно-следственная связь между повреждением имущества истца и противоправным поведением лица, ответственность за действия которого в соответствии с договором несет ответчик.

Соответственно, требования истца о взыскании убытков в виде реального ущерба за ремонт вагона № 28843225 по договору в размере 26 918 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истец осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе предоставляя железнодорожные вагоны в пользование третьим лицам для осуществления железнодорожных перевозок. Осуществление такой деятельности истцом подтверждается заключенным между истцом и ответчиком договором № 132/УП-Д от 04.08.2016г. В период нахождения вагона в ремонте истец лишен возможности использовать такой вагон в своей предпринимательской деятельности, следовательно, и получать соответствующий доход.   

Пунктом 5.7. договора установлено что помимо возмещения реального ущерба заказчик уплачивает исполнителю плату за каждый неисправный вагон в размере 1 200 руб. (без учета НДС) за каждые сутки невозможности использования (эксплуатации) ПС, в том числе в пути следования из ремонта на станцию погрузки исполнителя. 

Нахождение вагона в ремонте в период с 25.04.2022г. по 15.05.2022г. подтверждается представленными в материалы дела уведомлением на ремонт вагона по форме ВУ-23м, уведомлением о приемке вагона из ремонта по форме ВУ-36м, накладной о направлении вагона из ремонта. 

Поскольку материалами дела подтвержден период нахождения вагона в ремонте, на основании п. 5.7. договора суд признает требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 24 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на выплату арендной платы за вагон № 28843225 за период ремонта вагона. 

Вагон № 28843225 находился в аренде по договору аренды вагонов, заключенному истцом с АО «ТЛС», что подтверждается актом приема-передачи вагона. Ставка ежесуточной аренды за вагон составила 1 980 руб., что подтверждается протоколом арендной ставки. Поскольку истец оплатил арендную плату, но был лишен возможности использовать вагон в течение 20 суток, пока проводился ремонт, истец понес убытки в размере 39 600 руб. 

Наличие убытков истца в размере 39 600 руб., причинно-следственная связь между расходами истца на выплату арендной платы и противоправным поведением лица, ответственность за действия которого в соответствии с договором несет ответчик, подтверждены материалами дела.

Ответчик считает возмещение затрат на выплату арендной платы необоснованным, поскольку, по мнению ответчика, затраты на выплату арендной платы входят в стоимость услуг по договору и, соответственно, оплачены.

Суд отклоняет данный довод ответчика, так как из материалов дела не следует, что в период ремонта вагона, не имея возможности его эксплуатировать, ответчик производил оплату по договору. В то же время, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат на выплату арендной платы именно за период ремонта вагона.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018г. N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015). Следовательно, при недоказанности ответчиком фактических обстоятельств, на которых основаны его возражения, суд такие возражения отклоняет. 

С учетом изложенного суд признает требования истца о возмещении убытков – расходов на выплату арендной платы за вагон № 28843225 за период его нахождения в ремонте в размере 39 600 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, ГК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ФИО1 ский завод ферросплавов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ведас-Транс" убытки в виде реального ущерба за ремонт вагона № 28843225 по договору №132/уп-д от 04.08.2016г. в размере 26 918 руб. 55 коп., упущенную выгоду в размере 24 000 руб., убытки в виде оплаты аренды в размере 39 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 621 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                 А.В. Селивестров