АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                          Дело № А67-3080/2022

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения,

без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 19.01.2022 № 16 об отмене разрешения на строительство.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы, так как надлежащим образом не мотивировано и делает невозможным дальнейшее строительство на земельном участке.

В отзыве на заявление Департамент возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на необоснованность доводов заявителя.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100049:65, общей площадью 763 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: бытовое обслуживание. Деловое управление. Магазины. Служебные гаражи.

В отношении указанного земельного участка был выдан градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) № RU70321000-0000000000004554 от 30.04.2015, утвержденный Постановлением администрации города Томска от 05.08.2015 № 1004-з.

06.10.2021 ИП ФИО1 обратился в Департамент с заявлением на получение разрешения на строительство (за исключением индивидуального жилищного строительства) Административно-торгового здания по адресу: 

<

...>, с указанием адреса земельного участка: 

<

...> (70:21:0100049:65).

На основании вышеуказанного ГПЗУ и заявления ИП ФИО1 08.10.2021 Департаментом выдано разрешение № 70-301000-059-2021 на строительство объекта капитального строительства - административно-торгового здания на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100049:65 по адресу: 

<

...>. Срок действия разрешения установлен до 08.06.2022.

21.12.2021 администрация Города Томска вынесла постановление № 497-з «Об отмене постановления администрации Города Томска от 05.08.2015 № 1004-3 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

...>, регистрационный    номер RU70321000-0000000000004554».

19.01.2022 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска вынесено распоряжение № 16 «Об отмене разрешения на строительство», которым отменено разрешение на строительство № 70-301000-059-2021 от 08.10.2021 объекта «Административно-торговое здание по адресу: 

<

...>».

Полагая, что распоряжение Департамента от 19.01.2022 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, законодатель предоставил органам местного самоуправления право отменять ранее принятые ненормативные правовые акты в случае установления их несоответствия действовавшему на момент принятия законодательству.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Исходя из правового смысла вышеприведенных положений Закона № 131-ФЗ, в этом случае полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права. Названное полномочие органа местного самоуправления не может быть реализовано произвольно.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100049:65, общей площадью 763 кв. м., принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности, был выдан градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) № RU70321000-0000000000004554 от 30.04.2015, утвержденный Постановлением администрации города Томска от 05.08.2015 № 1004-з.

На основании указанного ГПЗУ заявителю 08.10.2021 выдано разрешение на строительство № 7-301000-059-2021.

Постановлением администрации города Томска от 21.12.2021 № 497-3 отменено постановление администрации города Томска от 05.08.2015 № 1004-з, которым утвержден ГПЗУ.

Заявителем в судебном порядке было оспорено постановление администрации от 21.12.2021 № 497-з.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2023 по делу №А67-2194/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что при подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

...> № RU70321000-0000000000004554 допущены нарушения, а именно: не учтено, что на земельный участок действие градостроительных регламентов не распространяется.

Вместе с тем, в градостроительном плане земельного участка ошибочно указано на виды разрешенного использования земельного участка со ссылкой на градостроительный регламент территориальной зоны ОЖИ, утвержденный Правилами землепользования и застройки в Городе Томске, утвержденными решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск»; в соответствии с п. 1 Формы градостроительного плана, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 № 207, на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются красные линии. На чертеже ГПЗУ красные линии, утвержденные в составе проекта детальной планировки центральной части города Томска, утвержденного решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 № 407р, учтены. Однако при заполнении иных разделов ГПЗУ факт расположения земельного участка в габаритах красных линий учтен не был.

Признавая обоснованным отмену ранее принятого решения об утверждении градостроительного плана земельного участка, суд исходил из нахождения земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100049:65 в границах территории, предназначенной для размещения магистральной улицы районного значения, в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск» (соответствующие изменения в Генеральный план муниципального образования «Город Томск» внесены решением Думы Города Томска от 01.07.2014 № 1049), а также нахождения земельного участка за пределами установленной красной линии в соответствии с Проектом детальной планировки центральной части города Томска, утвержденным Решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 №407-р.

Согласно части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)  действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а также земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, невнесение в состав градостроительного плана земельного участка всех сведений, необходимых при его подготовке, повлекло выдачу разрешения на строительство без учета такой информации и соблюдения требований закона, запрещающего строительство объектов, не имеющих отношения к линейному объекту, на территории, предусмотренной для размещения такого линейного объекта, и территории общего пользования.

Поскольку градостроительный план земельного участка и оформленное согласно его сведениям разрешение на строительство изначально были выданы с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности, отмена уполномоченным органом разрешения на строительство является законной и обоснованной и не нарушает права заявителя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства Департамент обосновал необходимость отмены оспариваемого ненормативного правового акта.

Доводы заявителя со ссылкой на часть 21.1 статьи 51 ГрК РФ не принимаются судом, поскольку распоряжение от 19.01.2022 № 16 «Об отмене разрешения на строительство» не является решением о прекращении действия разрешения на строительство, а принято в порядке самоконтроля в связи с допущенными при выдаче разрешения на строительство нарушениями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                           Л.М. Ломиворотов