ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-53042/2016

г. Саратов

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участия в судебном заседании в помещении арбитражного суда Волгоградской области представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, действующего по доверенности от 04.06.2016, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 действующей по доверенности от 09.01.17,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Волгоград, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311344333200063) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года по делу № А12-53042/2016 (судья Пономарев А.В.), 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Волгоград, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311344333200063) 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда (г. Волгоград), судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 (г. Волгоград), 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в ненаправлении в срок копии постановления об окончании исполнительного производства №15330/14/37/34 взыскателю и должнику;

- признать незаконным бездействие Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в неперечислении взысканных с заявителя денежных средства по указанному исполнительному производству в адрес Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве работодателя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда и является плательщиком страховых взносов. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда 24.03.2015года вынесено Постановление № 04404190003815 о взыскании недоимки в размере 1055 рублей по страховым взносам за 1 квартал по форме РСВ-1.

На основании указанного исполнительного документа 18.04.2014года Дзержинским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было вынесено Постановление №15330/14/37/34 о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 25.11.2014 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительские действия в нужном объеме, что повлекло за собой неисполнение исполнительного документа, ФИО2 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указывает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 30 и 36 Закона №229-ФЗ закреплен порядок возбуждения исполнительного производства и сроки совершения исполнительских действий, осуществление которых согласно части 2 статьи 5 настоящего Закона возложено непосредственно на судебных приставов-исполнителей.

Согласно п.1 части 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 3 статьи 47 Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя от 25.11.2014 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

В материалах дела представлен ответ от 30.08.2016г. №34037/16/2205234 Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области на запрос Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда, согласно которого исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в архивном фонде исполнительное производство 04404190003815 отсутствует.

Судебный пристав – исполнитель ФИО6 уволена с государственной гражданской службы.

На основании изложенного, не представляется возможным проверить несвоевременность направления в срок копии постановления об окончании исполнительного производства №15330/14/37/34 взыскателю и должнику,  а также неперечисление взысканных с заявителя денежных средства по указанному исполнительному производству в адрес Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда в связи с отсутствием материалов исполнительного производства. При этом заявитель по правилам ст.69 АП РК не опроверг доводы ответчика  и не представил документов о неправомерном списании суммы долга.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии как нарушений требований закона, регулирующего спорные правоотношения, так и нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( ст.198 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года по делу № А12-53042/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

             Н.В. Луговской

Судья                              

                Н.В.Луговской

Судьи 

                  Л.Б. Александрова

            С.Г. Веряскина