Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7230/2021

22 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАР 404» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625034, 

<

...> д. 22/1) о взыскании 131 955 рублей 42 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАР 404» (далее – ответчик) о взыскании 131 955 рублей 42 копеек, в том числе 102 692 рубля 80 копеек - сумма задолженности по договору поставки № ТКА2249 от 16.01.2017, 29 262 рубля 62 копейки - неустойки.

         В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 01.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначенов 09 часов 00 минут 19.10.2021, судебное заседание – 09 часов 05 минут 19.10.2021.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки № ТКА2249 от 16.01.2017 (л.д. 21-39, далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, переданного оборудования, возврату многооборотной тары.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяетк правоотношениям сторон положения  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу,что о выполнении истцом обязательств по поставке товара, передаче оборудования и многооборотной тары свидетельствуют универсальные передаточные документыот 21.02.2020, 22.02.2020, 03.03.2020, акты приёма-передачи оборудования от 18.07.2019, 02.08.2019, 06.08.2019, содержащие подпись и печать ответчика, акты сверки по оборудованию и таре за периоды с 01.01.2020 по 29.01.2020, с 01.01.2019 по 27.10.2020,с 01.02.2020 по 16.03.2020, с 01.03.2020 по 27.04.2020, с 01.01.2019 по 27.10.2020, с 01.01.2020 по 22.05.2021 (л.д. 47-66).

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату товара, переданного оборудования и возврат многооборотной тары не произвел, задолженностьв общей сумме составила 102 692 рубля 80 копеек, в том числе по оплате товара в сумме 67 282 рублей 80 копеек, по возврату многооборотной тары в сумме 21 000 рублей, по переданному оборудованию в сумме 14 410 рублей, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.

Доказательств наличия задолженности перед истцом в ином размере ответчиком не представлено.    

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 40-44).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в общей сумме 102 692 рублей 80 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 29 262 рублей62 копеек за период с 06.03.2020 по 22.05.2021 в соответствии с пунктом 7.2 вышеуказанного договора согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела (л.д. 21-39).

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, подлежит частичному отклонению, ввиду начисления ее истцом на задолженность без учета действовавшего в период 06.04.2020-07.01.2021 моратория. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести на определенный им срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Как указано в акте Правительства Российской Федерации, мораторий распространяется, в том числе, на организации, в отношении которых код основного, а не дополнительных, видов деятельности, определяемый в соответствии с ОКВЭД 2 и содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - государственный реестр юридических лиц) по состоянию на 01.03.2020, включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень пострадавших отраслей), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы налогоплательщику общество с ограниченной ответственностью «БАР 404» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества и одновременно накладывают на контрагентов этих лиц дополнительные ограничения. Таким образом, при введении моратория вследствие экстраординарности сложившейся ситуации на основании акта публичного органа временно изменяется объем прав и обязанностей участников гражданского оборота.

При этом Правительство Российской Федерации, предварительно просчитывая последствия моратория - исключительного (нетипичного) вмешательства в сложившийся режим осуществления предпринимательской деятельности - для экономики страны, определяя пределы такого вмешательства и принимая окончательное решение о введении моратория, полагается на сведения государственного реестра юридических лиц о видах деятельности, осуществляемых российскими организациями. Равным образом, участники оборота имеют разумные ожидания относительно того, что публично размещенная информация, внесенная их контрагентами в государственный реестр юридических лиц, соответствует действительности.

В пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Мораторий на банкротство был введен в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Таким образом,  принимая во внимание период расчета, обозначенный истцом,с учетом согласованного срока оплаты товара, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит начислению в периоды с 07.03.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 22.05.2021  согласно следующему расчету:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 791,60

07.03.2020

05.04.2020

30

4 791,60 × 30 × 0.1%

143,75 р.

Итого:

143,75 руб.

Сумма основного долга: 4 791,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 143,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

14 374,80

11.03.2020

05.04.2020

26

14 374,80 × 26 × 0.1%

373,74 р.

Итого:

373,74 руб.

Сумма основного долга: 14 374,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 373,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 116,40

18.03.2020

05.04.2020

19

48 116,40 × 19 × 0.1%

914,21 р.

Итого:

914,21 руб.

Сумма основного долга: 48 116,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 914,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

67 282,80

08.01.2021

22.05.2021

135

67 282,80 × 135 × 0.1%

9 083,18 р.

Итого:

9 083,18 руб.

Сумма основного долга: 67 282,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 083,18 руб.

С учетом корректировки расчета, сумма неустойки, подлежащая к взысканиюс ответчика  в пользу истца, составляет 10 514 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» удовлетворить частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАР 404» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» 113 207 рублей 68 копеек, в том числе 102 692 рубля 80 копеек - сумму задолженности, 10 514 рублей 88 копеек - неустойки, а также 4 254 рубля 44 копейки  – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                Е.В. Инкина