АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10936/2017

г. Салехард

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 035 765 рублей 77 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Муниципальное унитарное предприятие «Пуровские коммунальные сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629850, ЯНАО, 

<

...>),

при участии  в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,  

от ответчика:  представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» о взыскании 2 035 765 рублей 77 копеек, в том числе основного долга по договору цессии №14-05/12 от 25.07.2014 в размере 1 822 774 рублей 41 копейки, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 03.09.2016 по 14.12.2017 в размере 212 991 рубля 36 копеек и взыскании процентов до дня фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.2018 года до 09 час. 00 мин.

После перерыв судебное заседание продолжено.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения судебного разбирательства по причине невозможности прибыть в заседание отклоняется как необоснованное.

Ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия билетов.

Дополнительных документов не представил.

Учитывая длительность судебного разбирательства, динамику спора, суд считает, что ходатайство ответчика направлено на неоправданное затягивание процесса.

Во избежание нарушения процессуальных сроков, недопущение нарушения прав истца на своевременное рассмотрение спора, суд отклоняет ходатайство ответчика и рассматривает настоящее дело на основании представленных материалов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства. 

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся документам.

Ответчик исковые требования оспорил, доводы изложил в отзыве.

От третьего лица пояснений по иску не поступило.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Пуровские коммунальные системы» (далее - МУП «ПКС», цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (далее - ООО «Ямалнефтегазсервис», должник, ответчик) заключен договор горячего водоснабжения № 29/35-14 от 29.12.2012, договор теплоснабжения № 47/12-13 от 29.12.2012, договор теплоснабжения № 64/11-13 от 29.12.2012, договор по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в централизованную канализацию № 64/21-13 от 29.12.2012, договор по отпуску питьевой воды № 14/22-13 от 29.12.2012, договор теплоснабжения № 47/12-14 от 30.12.2013, договор теплоснабжения № 64/11-14 от 30.12.2013, договор холодного водоснабжения № 14/22-14 от 30.12.2013, договор горячего водоснабжения № 29/35-14 от 30.12.2014, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 64/21-14 от 30.12.2014 (далее по тексту - договоры ресурсоснабжения).

Предметом договоров ресурсоснабжения являлась поставка цедентом должнику коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения, а также горячего водоснабжения.

Свои обязательства по вышеуказанным договорам ресурсоснабжения МУП «ПКС» исполнило надлежащим образом на сумму 1 895 055 (Один миллион восемьсот девяносто пять тысяч пятьдесят пять) рублей 30 копеек, что подтверждается: Счетом-фактурой № Г0011111 от 31.12.2013, актом об оказании услуг № Г0010816 от 31.12.2013, счетом-фактурой № Г0011112 от 31.12.2013, актом об оказании услуг № Г0010817 от 31.12.2013, счетом-фактурой № Г0000423 от 31.01.2014, актом об оказании услуг № Г0000424 от 31.01.2014, счетом-фактурой № Г0000424 от 31.01.2014, актом об оказании услуг № Г0000425 от 31.01.2014, счетом-фактурой № Г0000425 от 31.01.2014, актом об оказании услуг № Г0000426 от 31.01.2014, счетом-фактурой № Г0000481 от 31.01.2013, актом об оказании услуг № Г0000482 от 31.01.2014, счетом-фактурой № Г0000482 от 31.01.2014, актом об оказании услуг № Г0000483 от 31.01.2014, счетом-фактурой № Г0000484 от 31.01.2014, актом об оказании услуг № Г0000485 от 31.01.2014, счетом-фактурой № Г0001203 от 28.02.2014, актом об оказании услуг № Г0001193 от 28.02.2014, счетом-фактурой № Г0001573 от 28.02.2014, актом об оказании услуг № Г0001564 от 28.02.2014, счетом-фактурой № Г0001574 от 28.02.2014, актом об оказании услуг № Г0001565 от 28.02.2014, счетом-фактурой № Г0001575 от 28.02.2014, актом об оказании услуг № Г0001566 от 28.02.2014, счетом-фактурой № Г0002578 от 31.03.2014, актом об оказании услуг № Г0002559 от 31.03.2014, счетом-фактурой № Г0002579 от 31.03.2014, актом об оказании услуг № Г0002560 от 31.03.2014, счетом-фактурой №Г0002580 от 31.03.2014, актом об оказании услуг№Г0002561 от 31.03.2014, счетом-фактурой № Г0002581 от 31.03.2014, актом об оказании услуг № Г0002562 от 31.03.2014, счетом-фактурой № Г0003825 от 30.04.2014, актом об оказании услуг № Г0003787 от 30.04.2014, счетом-фактурой № Г0003827 от 30.04.2014, актом об оказании услуг № Г0003789 от 30.04.2014, счетом-фактурой № Г0003829 от 30.04.2014, актом об оказании услуг № Г0003791 от 30.04.2014.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ресурсоснабжения, МУП «ПКС» обязалось поставлять коммунальные услуги, поставленные ресурсы, а ООО «Ямалнефтегазсервис» приняло на себя обязательство производить оплату оказанных коммунальных услуг, поставленных ресурсов, в сроки и порядке, установленные договорами ресурсоснабжения.

В связи с неоплатой поставленных коммунальных услуг по вышеуказанным договорам ресурсоснабжения, у ООО «Ямалнефтегазсервис» образовалась задолженность перед МУП «ПКС» в размере 1 822 774 (Один миллион восемьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейка.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 14-05/12 от 25.07.2014, МУП «ПКС» уступило акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» право требования задолженности к ответчику по вышеуказанным договорам в размере 1 822 774 (Один миллион восемьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейка, в т.ч. НДС 278 050 руб. 33 копейки.

В силу п. 1.3. договора цессии, к цессионарию перешло право требования задолженности в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права требования, а также все иные требования, которые могут возникнуть в связи с исполнением указанных в п. 1.1. договоров, в том числе право на взыскание процентов за пользование суммой, которые будут начислены в будущем.

Согласно п. 1.5. договора цессии, с даты подписания договора и передачи документов по акту приема-передачи, цессионарий становится кредитором должника в размере 1 822 774 (Один миллион восемьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейка, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

На основании п. 1.6. договора цессии, цессионарий оплатил цеденту стоимость уступаемого ему права требования в размере 1 822 774 (Один миллион восемьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейка, в т.ч. НДС 278 050 руб. 33 копейки в порядке зачета, что подтверждается актом взаимозачета № 295 от 04.08.2014.

Таким образом, согласно договору цессии, право требования суммы долга за поставленные коммунальные ресурсы, оказанные коммунальные услуги по договорам ресурсоснабжения в размере 1 822 774 (Один миллион восемьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейка перешло к АО «Ямалкоммунэнерго».

25 июля 2014 года цедент направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав кредитора, что подтверждается копией уведомления с отметкой о его получении должником.

Ввиду неисполнения должником обязанности по оплате суммы долга, в адрес ООО «Ямалнефтегазсервис» направлена претензия о погашении задолженности в размере 1 822 774 (Один миллион восемьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейка, что подтверждается копией претензии с входящей отметкой ответчика (вх.№ 127 от 24.08.2016).

Претензия АО «Ямалкоммунэнерго» оставлена должником без удовлетворения, при этом должник признал свою задолженность перед цедентом в размере 1 822 774 (Один миллион восемьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейка, возникшую у него перед кредитором в силу договора цессии, подписав акт сверки взаимных расчетов от31.12.2014.

05 декабря 2017 года в адрес ООО «Ямалнефтегазсервис» была повторно направлена претензия о погашении задолженности в размере 1 822 774 (Один миллион восемьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейка, что подтверждается копией претензии с входящей отметкой ответчика (вх.№ 399 от 05.12.2017), которая также оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно требованию истца размер процентов за период с 03.09.2016 по 14.12.2017 составил 212 991 рубль 36 копеек.

Расчет процентов ответчиком не оспорен. Свой контррасчет не представлен.

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически правильным.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности несоответствует действительности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Цедент на основании договора уступки прав требования (цессии) № 14-05/12 от 25.07.2014 (далее - договор цессии) уступил цессионарию право требования задолженности к ответчику в размере 1 822 774 (Один миллион восемьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейка, в т.ч. НДС 278 050 руб. 33 копейки, принадлежащей цеденту на основании договоров: № 29/35-14 от 29.12.2012, № 47/12-13 от 29.12.2012, № 64/11-13 от 29.12.2012, № 64/21-13 от 29.12.2012, № 14/22-13 от 29.12.2012, № 47/12-14 от 30.12.2013, № 64/11-14 от 30.12.2013, № 14/22-14 от 30.12.2013, № 29/35-14 от 30.12.2014, № 64/21-14 от 30.12.2014.

25 июля 2014 года цедент направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав кредитора.

Ввиду неисполнения должником обязанности по оплате суммы долга, 24.08.2016 в адрес ООО «Ямалнефтегазсервис» направлена претензия о погашении задолженности в размере 1 822 774 (Один миллион восемьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейка в течение 10 (Десяти) дней.

Претензия АО «Ямалкоммунэнерго» оставлена без удовлетворения со стороны ответчика, при этом должник признал свою задолженность перед цедентом в размере 1 822 774 (Один миллион восемьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейка, подписав акт сверки взаимных расчетов 31.12.2014.

Учитывая, что со стороны ответчика подписан акт сверки взаимных расчетов 31.12.2014, а исковое заявление направлено АО «Ямалкоммунэнерго» в Арбитражный суд ЯНАО 29.12.2017, следует, что срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика о подписании акта сверки неуполномоченным лицом судом отклоняется.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 постановления Пленума N 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Обязанным лицом по статье 203 Гражданского кодекса и пунктам 20, 22 постановления Пленума N 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

Ответчик подтвердил подписание акта сверки главным бухгалтером ООО «Ямалнефтегазсервис» При этом, ответчик ссылается на отсутствие специальных полномочий главного бухгалтера на подписание акта сверки.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

На основании статьи 9 указанного Закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что главный бухгалтер предприятия, подписывая акты сверки задолженности, действовал с явным превышением своих полномочий, ответчик не представил.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 указана задолженность ответчика в размере 1 822 774 рублей 41 копейки, что соответствует положениям договора цессии. Акт подписан главным бухгалтером ООО «Ямалнефтегазсервис» с проставлением оттиска печати юридического лица.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Вывод подтверждается судебной практикой (Постановления Арбитражного суда ЗСО от 05.12.2017 №Ф04-4093/2017, Постановление Арбитражного суда ЗСО от 15.08.2016 и Определение кассационной инстанции Верховного суда РФ от 30.11.2016 по делу А27-13820/2015, Определение Верховного суда РФ от 23.10.2017 № 306-ЭС17-14922).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у главного бухгалтера, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787, от 28.04.2014 N ВАС-4971/14.

Таким образом, решение вопроса о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованию организации в связи с подписанием главным бухгалтером акта сверки зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Суд, установив факт подписания акта сверок расчетов по состоянию на 31.12.2014 от имени ответчика главным бухгалтером, пришел к выводу о том, что полномочия главного бухгалтера ответчика на проведение сверки взаиморасчетов и признание долга явствовали из обстановки, в которой он действовал, заверяя акт сверки, скрепляя свою подпись печатью общества, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

Довод ответчика об отнесении затрат по отоплению зданий после окончания работ и сдачи объекта в эксплуатацию до момента передачи жилого дома собственникам жилья на счет Инвестора, и подтверждение этого довода актом приемки законченного строительством объекта с указанием даты окончания строительства – 23.12.2013, по мнению АО «Ямалкоммунэнерго» является несостоятельным и не доказанным.

Как следует из доводов ответчика, окончание работ по договору подряда № 03/12 на строительство 4-этажного 4-секционного жилого дома по ул. Новая в п. Пуровск Пуровского района ЯНАО от 01.02.2012 произошло 23.12.2013. В подтверждение указанного ответчик предоставил копию Акта приемки законченного строительством объекта.

Как следует из п. 1.4. представленного должником договора подряда, конечным результатом всех работ, предусмотренных настоящим договором, должен будет являться законченный строительством и принятый государственной приемочной комиссией Объект.

Представленный ответчиком акт не свидетельствует, что объект принят государственной приемочной комиссией.

Ответчиком подписаны все акты об оказании услуг, направленные ранее в его адрес МУП «ПКС». Возражений о ничтожности, направляемых в адрес должника счетах-фактурах от ООО «Ямалнефтегазсервис» не поступало ни за период предоставления ответчику коммунальных ресурсов, ни после получения всех претензии. Возражения в указанной части со стороны ответчика стали известны истцу только после получения последним отзыва должника на исковое заявление. 

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.     Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает установленным факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.     При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга по договору цессии №14-05/12 от 25.07.2014 в размере 1 822 774 рублей 41 копейки, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 03.09.2016 по 14.12.2017 в размере 212 991 рубля 36 копеек обоснованным, доказанным представленными в дело документами и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов до фактического исполнения денежного обязательства по основному долгу, начиная с 15.12.2017 года.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

 Таким образом, взыскание с ответчика процентов, рассчитанных за период начиная с 15.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, подлежит удовлетворению судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору цессии №14-05/12 от 25.07.2014 в размере 1 822 774 рублей 41 копейки, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ с 03.09.2016 по 14.12.2017 в размере 212 991 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 179 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга начиная с 15.12.2017 года за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты суммы долга.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по платежному поручению № 8294 от 27.12.2017 года.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.     4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.     5.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.     6.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.     7.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.     

Судья 

                              А.В. Крылов