ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101449/2022

13 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5146/2023)  ООО «КСЛ Групп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 по делу № А56-101449/2022 (судья Е. В. Новикова), принятое по иску ООО «КСЛ Групп»

к          ООО «АвтоРитэйл М»

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КСЛ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105082, 

<

...>; далее - ООО «КСЛ Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитэйл М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123007, 

<

...>, ком. 1 (пом.VIII, ЭТАЖ 5); далее - ООО «Авторитэйл М», ответчик) о взыскании убытков в виде уплаченных штрафов в сумме 151 500 руб. и расходов на регистрацию транспортных средств в сумме 98 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.12.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

11.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «КСЛ Групп» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указано в иске (с учетом уточнения), между ООО «Авторитэйл М» (поставщик) и ООО «Альфамобиль» (покупатель) заключены договоры поставки, по условиям которых поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю не находившиеся ранее в эксплуатации фургоны общего назначения ГАЗ GAZelle NEXT A23R35 в количестве, ассортименте, комплектации и по цене, приведенным в приложении № 1 к договорам, а покупатель - оплатить стоимость товара и принять товар на условиях, установленных договором. 

Затем между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «КСЛ Групп» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга, по условиям которых лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и общих условиях.

Истцом в материалы дела представлены  договоры лизинга, сторонами не подписаны.

Истец просит взыскать с ООО «Авторитэйл М» убытки, понесенные в связи с неверным указанием в ПТС величины технически допустимой максимальной массы транспортного средства. Как убытки истцом квалифицированы расходы на регистрацию транспортных средств в сумме 98 000 руб. и расходы на уплату штрафов по делам об административных правонарушениях в сумме 151 500 руб.

Истец ссылается на пункт 5.9.2 договоров поставки, согласно которому  в случае аннулирования паспорта транспортного средства (далее – ПТС) либо внесения в него изменений, не согласованных с покупателем, как со стороны изготовителя товара, так и со стороны поставщика, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью и потребовать возврата всех уплаченных по настоящему договору денежных средств. Возврат поставщиком указанных денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем их перечисления на расчетный счет покупателя, указанный в разделе 14 настоящего договора, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты направления покупателем поставщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Суд отказал ООО «КСЛ Групп» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер убытков.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела,  ООО «КСЛ Групп», предъявляя требования к ООО «Авторитэйл М», ссылается на договоры поставки, заключенные между ООО «Авторитэйл М»  и ООО «Альфамобиль», стороной по которым истец не является.

Таким образом, ссылка истца на пункт 5.9.2 договоров поставки, предусматривающий ответственность поставщика за аннулирование ПТС либо внесения в него изменений, не согласованных с покупателем, несостоятельна.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ответчика в указании в ПТС неверной величины технически допустимой массы транспортного средства.

Как усматривается из представленных в материалы дела выписок из электронных ПТС, электронные ПТС оформлены ООО «Автомобильный  завод «ГАЗ». Спорные сведения ответчик в ПТС не вносил.

Истец, приняв автомобили по договорам лизина, при должной степени заботливости и осмотрительности мог незамедлительно установить ошибки, допущенные в ПТС, что исключило бы причинение ему убытков в виде уплаченных штрафов в сумме 151 500 руб. 

Расходы истца на регистрацию транспортных средств в сумме 98 000 руб., понесенные им по договору оказания услуг от 25.04.2021 № 25 от 25-04-21, заключенному с ФИО1, не могут быть квалифицированы как убытки, причиненные действиями ответчика.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд  не установил вины ответчика в причинении истцу убытков.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ООО «Авторитэйл М» является лицом, ответственным за причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «Авторитэйл М» обязанности по возмещению истцу убытков в виде уплаченных штрафов в сумме 151 500 руб. и расходов на регистрацию транспортных средств в сумме 98 000 руб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.2023 по делу №  А56-101449/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская