﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1511/2018

06 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/11

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при участии:  

от конкурсного управляющего: Пилявский В.А. по доверенности от 23.06.2020

от ПАО Банк «ТРАСТ»: Аврамуцай Н.Ю. по доверенности от 11.06.2020

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14698/2020)  УФНС по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2020 по делу № А21-1511/2018/11 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению УФНС по Калининградской области о признании недействительным решений собрания кредиторов должника ООО «Пятый элемент» от 30.08.2019

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее- заявитель) обратилась 20 сентября 2019 в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Пятый элемент» с заявлением, в котором просила: решения собрания кредиторов ООО «Пятый элемент» от 30 августа 2019 по дополнительным вопросам повестки дня в части принятия решений о замещении активов ООО «Пятый элемент» и решение об отложении вопроса об утверждении Положения о реализации имущества должника, признать недействительным. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2020 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе УФНС по Калининградской области просит определение суда первой инстанции от 16.03.2020 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. 

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» просит определение суда первой инстанции от 16.03.2020 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего и Банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16 июля 2018г. ООО «Пятый элемент» (ОГРН 1053905519084, ИНН 3919003797) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих». 

Уполномоченный орган включен в реестре требований кредиторов с суммой 9465936.88 руб., доля голосов на собраниях кредиторов составляет 0.22%. 

На 30 августа 2019 на 15-00 часов по инициативе конкурсного управляющего Кацера Е.И. было назначено собрание кредиторов ООО «Пятый элемент» со следующей повесткой дня: 1.Утверждение Предложения о продаже имущества ООО «Пятый элемент».

 В собрании 30.08.2019 участвовали ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемником является ПАО Национальный банк «ТРАСТ») с суммой голосов 3112158394.66 и ФНС России с суммой 22423201.53, что составляет 100% от включенных в реестр. 

Собрание кредиторов ООО «Пятый элемент» от 30.08.2019г. приняло следующие решения: 1.Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Принятие решения о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника одного Акционерного общества «Пятый элемент». 2.Принять решение о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника одного Акционерного общества «Пятый элемент». 3.Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Об отложении собрания кредиторов сроком на два месяца в связи с согласованием порядка и сроков замещения активов, предусмотренного положениями ст.ст. 115,141 Закона о банкротстве». 4.Отложить собрание кредиторов по утверждению Предложения о продаже имущества ООО «Пятый элемент» сроком на два месяца в связи с согласованием порядка и сроков замещения активов, предусмотренного положениями ст.ст. 115,141 Закона о банкротстве. В дальнейшем собранием кредиторов ООО «Пятый элемент» от 20.09.2018 принято решение «Утвердить Предложение о продаже имущества ООО «Пятый элемент». 

Считая, что принятыми на собрании решениями нарушены права уполномоченного органа, последний обратился в суд с соответствующим заявлением. 

Довод подателя апелляционной жалобы на несоблюдение конкурсным управляющим пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а именно  не обеспечение возможности ознакомления уполномоченного органа с материалами и информацией по дополнительным вопросам: принятие решения о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника одного Акционерного общества «Пятый элемент» об отложении собрания кредиторов по утверждению Предложения о продаже имущества ООО «Пятый элемент» сроком на два месяца в связи с согласованием порядка и сроков замещения активов, предусмотренного положениями ст. 115, 141 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Пунктом 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», предусмотрено, что арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Между тем, вышеуказанные дополнительные вопросы носили чисто концептуальный характер, о намерении проведения процедуры замещения активов, никаких документов по данным вопросам на ознакомление кредиторов не представлялось.

В пункте 109 постановления № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В частности, к решениям собраний, о которых идет речь в указанном Постановлении Пленума ВС РФ, относятся также решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве (пункт 103 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года.

Пунктом 2 статьи 141 Закона о банкротстве предусмотрено, что замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

В связи с тем, что уполномоченный орган не является кредитором, обязательства которого обеспечены залогом имущества должника, его голосование не могло повлиять на принятие решения о замещении активов должника, а также вытекающего из него решения об отложении вопроса об утверждении Положения о реализации имущества должника.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов не обеспечением возможности ознакомления уполномоченного органа с материалами и информацией по оспариваемым дополнительным вопросам собрания.

Довод подателя жалобы  на несогласие с выводами суда первой инстанции о повышенной выгоде от замещения активов должника по сравнению с продажей имущества должника,  судом апелляционной инстанции отклоняется.

При установлении рыночной цены акций в целях их реализации, оценщиком оценивается не только стоимость имущества, входящего в состав акционерного, общества, но и возможность получения дохода. Оценка производится разными методиками, которые применяют оценщики, например затратный метод, доходный метод или сравнительный метод. Затратные методы оценки акций основаны на позиции, что акция стоит столько, сколько стоит соответствующая доля затрат на создание действующего предприятия (бизнес эмитента). Основным является положение о том, что стоимость акций тесно связана с производственно-технологической, экономической научно-технической или инновационной, коммерческой, социальной результативностью деятельности эмитента. По концепции замещения рыночная стоимость акций берётся равной рыночной стоимости акций «замещаемого предприятия». Стоимость замещения определяется как затраты на создание аналогичного производства. Доходные методы оценки акций. Оценка акций должна основываться и на оценке их доходности. 

Инвестор, вкладывая деньги в акции, покупает, прежде всего, будущий доход; инвестора интересует не столько стоимость основных фондов предприятия (стоимость имущественного комплекса в целом), сколько величина чистой прибыли, которую способно принести предприятие в будущем, а также тот доход, который может быть получен при продаже своей доли в бизнесе эмитента (в форме пакета акций) через определённое число лет.

 Сравнительный методы оценки акций Метод рынка капитала (оценка стоимости акционерного общества, аналогичного по величине и структуре акционерного капитала), метод сделок (оценка аналогичных по характеристикам и стоимости пакетов акций), метод мультипликаторов (использование в оценке акций отраслевых финансовых и фондовых коэффициентов). Фондовые коэффициенты основаны соотношениях цены и определённых параметров пакетов акций или дохода на одну акцию. В качестве базы сравнения берётся цена одной акции, определённого пакета акций или 100% акций. Эти коэффициенты позволяют инвестору определить, какая доля совокупной прибыли, дивидендов и собственного капитала предприятия приходится на каждую акцию. Сравнение предполагает реализацию принципа альтернативных инвестиций. При этом стремление инвестора получить максимальный доход от инвестиций при адекватном риске и свободном размещении капитала обеспечивает выравнивание рыночных цен. В целом различные методы оценки акций базируются на анализе активов или на изучении динамики (кинетики) доходов.

Таким образом, исходя из теории оценки, следует, что стоимость акций акционерного общества при отсутствии долгов у Общества, является более высокой, чем стоимость имущества, внесенного в уставный капитал.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ООО «Пятый элемент» обладает комплексом лицензий и сертификатов, позволяющим осуществлять основную производственную деятельность завода, эксплуатировать производственное оборудование, осуществлять выпуск продукции.

Согласно пункту 4 статьи 115 Закона о банкротстве документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, подлежит переоформлению на документ, подтверждающий наличие соответствующей лицензии у открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, при замещении активов будут сохранены все лицензии, разрешения и сертификаты, что увеличит стоимость предприятия, поскольку оформление всей разрешительной документации с нуля является  длительным процессом, требующим в том числе финансовых ресурсов, а также будут созданы все условия для быстрого начала эксплуатации оборудования и прочих основных средств, что удорожит стоимость акций и входящего в состав предприятия имущества.

Пунктом 4 статьи 115 Закона о банкротстве установлено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу.

Таким образом, замещение активов позволит сохранить трудовые ресурсы.

Требования действующего законодательства, регламентирующие нормы промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и т.п., предусматривают определенные требования к наличию аттестованного и обученного персонала для начала производственной деятельности предприятия.

На данный момент в АО «Пятый элемент» аттестовано и обучено значительное количество персонала. Сохранение рабочего коллектива позволит новому предприятию избежать финансовых и временных затрат на подготовку и аттестацию персонала, что также приведет к удорожанию стоимости акций нового предприятия.

ООО «Пятый элемент» является действующим социально-важным предприятием для соответствующего региона. На предприятии должника на сегодняшний день трудоустроено около 150 человек, что позволяет относить завод к разряду крупных социально-значимых предприятий. При этом на сегодняшний день у должника отсутствует текущая задолженность перед персоналом, а также перед бюджетом Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц, а также иными бюджетными и внебюджетными фондами, налогам и сборам.

Единовременное сокращение персонала в связи с прекращением деятельности завода в целях реализации имущества, единовременно вызовет необходимость выплаты выходных пособий высвобождаемым сотрудникам, а также единовременной компенсации неиспользованных отпусков, что является непосильным для должника финансовым бременем на сегодняшний день.

Остановка производственной деятельности вызовет возникновение существенных штрафных санкций для должника, вызванных неисполнением заключенных контрактов, а также повлечет за собой необходимость компенсации понесенных в результате неисполнения должником договорных условий убытков.

ООО «Пятый элемент» является действующим предприятием, обеспечивающим своевременное исполнение обязательств по заключенным договорам, по оплате обязательных платежей.

Неисполнение заключенных договоров, в том числе их расторжение, повлечет за собой существенные убытки для должника в виде штрафных санкций за неисполнение договоров, возврат полученных авансов, компенсацию убытков, полученных заказчиками в связи с неисполнением ООО «Пятый элемент» заказов.

В случае проведения процедуры замещения активов текущие и перспективные заказы могут быть исполнены вновь образованным обществом без каких-либо дополнительных финансовых и временных затрат.

В случае остановки деятельности должник будет формировать значительную задолженность по обязательствам, связанным с текущими платежами по обеспечению охраны, коммунальных услуг, уплаты арендных платежей, и т.д.

При обеспечении текущей производственной деятельности данные расходы покрываются     за     счет     оборотных     средств,     текущие     долги     не     образуются. При проведении процедуры замещения активов прекратится образование расходов на обслуживание текущих обязательств (коммунальные платежи, налоги и сборы, охрана и т.д.) Прекращая производственную деятельность, конкурсный управляющий обязан будет провести дорогостоящую и требующую длительного времени консервацию оборудования и имущества,   относящегося   к   опасному   производству,   что   вызовет   дополнительные значительные расходы.

Таким образом, замещение активов, решение о котором принято большинством кредиторов на собрании кредиторов 30.08.2019 года, в том числе с участием и волеизъявлением залогового кредитора, позволит избежать вышеуказанных негативных последствий, а именно:

За счет передачи предприятия в новое АО, будет осуществлена передача имущества должника на баланс нового Общества, а соответственно у должника прекратится образование расходов на обслуживание текущих обязательств (коммунальные платежи, налоги и сборы, охрана и т.д.);

За счет проведения замещения активов должника это позволит сохранить рабочие места и у общества не возникнет значительных расходов, связанных с выплатой выходных пособий при сокращении персонала;

За счет проведения активов и передачи имущества в новое АО, у должника не возникнет оснований для консервации производственного оборудования, в том числе опасного, что не потребует привлечения значительных денежных ресурсов;

- За счет проведения замещения активов, должник будет располагать активом в виде акций нового акционерного общества, у которого не будет негативной истории, будет отсутствовать кредиторская задолженность, будет прозрачная история существования и прозрачные денежные потоки. Новое акционерное общество будет загружено текущими производственными заказами, позволяющими осуществлять безубыточную деятельность. Чистая кредитная история позволит привлекать заемные средства для пополнения оборотных средств и выполнения контрактов.

В этой связи, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что замещение активов должника позволит сохранить профильную деятельность предприятия, обеспечить сохранность опасных производственных объектов, входящих в состав имущества предприятия, переоформить действующие лицензии, сохранить рабочие места, что представляется немаловажным и социально-значимым для экономики конкретного региона.

Довод подателя жалобы о том, что внесение в уставный капитал АО «Пятый элемент» имущества приведет к увеличению текущих обязательств должника в виде уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем нарушит права уполномоченного органа (ИФНС), не основан на нормах действующего законодательства, поскольку в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2015, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного в соответствии сроссийским законодательством несостоятельным (банкротом), не являются объектомобложения НДС.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса РФ передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов) не признается реализацией товаров, работ или услуг. Не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 Налогового кодекса РФ операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ (подпункт 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ).

Таким образом, при передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал обязанности по начислению НДС не наступает.

Положениями Закона о банкротстве не установлено в качестве обязательного условия для принятия решения о замещении активов должника разрешение вопроса обопределении долей залоговых и не залоговых кредиторов в составе внесенного в уставный капитал имущества должника. В связи с чем, довод уполномоченного органа об отсутствии в решении собрания кредиторов от 30.08.2019 разъяснений в части определения долей залоговых и незалоговых кредиторов в составе внесенного в уставной капитал АО «Пятый элемент» имущества должника с указанием сумм залогового имущества направлен исключительно на преодоление определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3.2 статьи 115 Закона о банкротстве величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ.

Судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов ООО «Пятый элемент» от 31.01.2020 принято решение об утверждении денежной оценки имущества, вносимого в оплату уставного капитала АО «Пятый элемент», в размере 1 085 742 080,18 рублей.

Данное решение не является предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, довод уполномоченного органа о несоответствии рыночной стоимости имущества ООО «Пятый элемент», включенного в уставной капитал АО «Пятый элемент», отчетам о рыночной стоимости имущества, сведения о котором опубликованы конкурсным управляющим на ЕФРСБ, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Довод налогового органа о несоответствии рыночной стоимости имущества ООО «Пятый элемент», включенного в уставной капитал АО «Пятый элемент», отчетам о рыночной стоимости имущества, сведения о котором опубликованы конкурсным управляющим на ЕФРСБ, а также о том, что оценка имущества должника проводилась по отдельности, а не как единого имущественного комплекса, не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, поскольку заявлены только в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не подлежит рассмотрению. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятые на собрании кредиторов ООО «Пятый элемент» решения по дополнительным вопросам повестки дня в части принятия решений о замещении активов ООО «Пятый элемент» и об отложении вопроса об утверждении Положения о реализации имущества должника, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявления.  

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.03.2020 по делу №  А21-1511/2018/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова