044/2018-87642(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

об отмене ранее принятого судебного акта  

по новым обстоятельствам

Дело № А66-11859/2014

г.Тверь

15 августа 2018 года

 

 Резолютивная часть решения от 14.08.2018г.  

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителей: заявителя – ФИО2, по доверенности,  третьего лица – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Некоммерческого партнерства  «Спортивно-охотничий клуб «Румелко-Спортинг», г.Кашин  

о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам, 

поданным в рамках дела № А66-11859/2014 по заявлению  Некоммерческого партнерства «Спортивно-охотничий клуб «Румелко- Спортинг», г.Кашин,  

к Главному управлению «Государственная инспекция по ветеринарии»  Тверской области, г.Тверь,  

третье лицо Кашинская районная общественная организация охотников и  рыболовов, г.Кашин  

об оспаривании предписания от 29.07.2014 № 15-07/кр-14,  

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Спортивно-охотничий клуб «Румелко- Спортинг» (далее – заявитель, Партнерство) обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания  Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» (далее –  ответчик, Инспекция) от 29.07.2014 № 15-07/кр-14.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Кашинская районная общественная организация охотников и рыболовов  (далее – третье лицо, Организация).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Северо-Западного  округа от 28.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

05.06.2018 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым  обстоятельствам, а именно в связи с признанием Конституционным Судом  Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской  Федерации ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ  (Постановление от 30.03.2018 г. № 14-П); отменить вступившее в законную  силу Решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2016г. по  настоящему делу по новым обстоятельствам; при повторном рассмотрении  дела А66-11859/2014 - удовлетворить заявление НП СОК «Румелко- Спортинг» о признании недействительным предписания Инспекции от  29.07.2014 № 15-07/кр-14.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре  вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам, по  доводам заявления, поддержал ранее заявленные требования.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в настоящей главе.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований  пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые  обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

 В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, в  частности, относится признание Конституционным Судом Российской  Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации  закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с  принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный  Суд Российской Федерации.  

 Судом установлено, что 30 марта 2018 года Конституционным судом  Российской Федерации вынесено Постановление № 14-П «По делу о проверке  конституционности части 3 статьи 43 Федерального закона «Об охоте и о  сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой  некоммерческого партнерства «Спортивно-охотничий клуб «Румелко- Спортинг», согласно пункту 4 которого, правоприменительные решения по  делу некоммерческого партнерства «Спортивно-охотничий клуб «Румелко- Спортинг», основанные на части 3 статьи 43 Федерального закона «Об охоте  

и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», подлежат пересмотру в  установленном порядке.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тверской  области от 30.06.2016 по делу А66-11859/2014 подлежит отмене, а дело –  пересмотру по новым обстоятельствам.  

С целью проверки выполнения мероприятий по предотвращению  причинения вреда жизни, здоровью граждан и животных, а также  соблюдения законодательства в области ветеринарии при проведении  противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию  бешенства среди животных в связи с возникновением очага бешенства на  территории партнерства, управлением на основании приказа от 03.07.2014   № 419 проведена внеплановая выездная проверка в отношении партнерства,  по результатам которой составлен акт проверки от 09.07.2014 № 10-07/кр-14  и партнерству выдано предписание от 09.07.2014 № 11-07/кВ-14, которым  партнерству предписано устранить выявленные при проведении проверки  нарушения ветеринарно-санитарных правил и требований законодательства  Российской Федерации в сфере ветеринарии.  

 В пункте 1 предписания от 09.07.2014 № 11-07/кВ-14 отражено  нарушение, выразившееся в том, что на день проверки (09.07.2014)  партнерство не провело вакцинацию против бешенства диких плотоядных на  закрепленных охотничьих угодьях в нарушение постановления № 47-пг,  пункта 4.12 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для  человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. СП 3.1.096-96.  Ветеринарные правила. ВП 13.3.1103-96», утвержденные  Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31.05.1996 № 11,  Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской  Федерации 18.06.1996 № 23 (далее - СП 3.1.096-96 ВП 13.3.1103-96), пунктов  3, 4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических  мероприятий по защите охотничьих ресурсов и болезней, утвержденного  приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации от 10.11.2010 № 491 (далее - Перечень № 491). Партнерству  предписано в срок до 25.07.2014 провести вакцинацию против бешенства  диких плотоядных на закрепленных охотничьих угодьях.  

 Партнерство оспорило предписание от 09.07.2014 № 11-07/кВ-14 в  части пункта 1 названного предписания в арбитражный суд.  

 Решением суда от 31.10.2014 года по делу А66-10484/2014, в  удовлетворении требований заявителя отказано, пункт 1 предписания от  09.07.2014 года признан правомерным, предписание оставлено без  изменения.  

 Суд апелляционной инстанции постановлением от 10.02.2015 года  оставил решение суда без изменения, постановлением суда кассационной  инстанции от 01.06.2015 года также подтверждена правомерность  

предписания, отмечено, что указанный пункт 1 предписания является  законным.  

 Поскольку ранее выданное предписание исполнено не было,  Управлением проведена 29.07.2014 года в 11-00 внеплановая выездная  проверка (акт проверки, л.д.38-41), по результатам которой Партнерству  направлено Предписание от 29.07.2014 года № 15-07/кр-14, где ему  предписано в срок до 25.08.2014 года провести вакцинацию против  бешенства диких плотоядных животных на закрепленных охотничьих  угодьях (л.д.46-49).  

Партнерство, не согласившись с предписанием, обратилось в суд. 

Проведение вакцинации с учетом положений статьи 1 Закона  Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее -  Закон № 4979-1) является реализацией мероприятий по предупреждению и  ликвидации заразных и иных болезней животных на поднадзорной  территории, поскольку вакцинация животных является одним из условий  профилактики особо опасных болезней для человека и животных.  

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об  охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон   № 209-ФЗ) предусмотрено, что защита охотничьих ресурсов от болезней  осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и  законодательством Российской Федерации о ветеринарии.  

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Партнерство не  обеспечено вакциной для проведения вакцинации, денежные средства на  закупку указанной вакцины из бюджета ему также не выделялись.  

 Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 43 Закона № 209-ФЗ, согласно  которому проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от  болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими  охотхозяйственные соглашения, судом отклоняется в связи с признанием  его противоречащим Конституции Российской Федерации Постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 № 14-П, прямо  определившим, что в настоящее время приобретение требуемых препаратов  осуществляется исключительно за счет бюджетных средств.  

Руководствуясь статьями 123, 156, 309, 311, 167-170, 211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление Некоммерческого партнерства «Спортивно-охотничий клуб  «Румелко-Спортинг», г.Кашин о пересмотре решения Арбитражного суда  Тверской области от 30.06.2016 года по новым обстоятельствам  удовлетворить.  

 Решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2016 по делу  А66-11859/2014 отменить.  

 Признать недействительным предписание ГУ «Государственная  инспекция по ветеринарии» Тверской области от 29.07.2014 № 15-07/кр-14.  

 Взыскать с Главного управления «Государственная инспекция по  ветеринарии» по Тверской области в пользу Некоммерческого партнерства  «Спортивно-охотничий клуб «Румелко-спортинг», г. Кашин 2000 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины, выдав  исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки,  установленные АПК РФ.  

Судья С.Е.Рощина