ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-15776/2019

20 января 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020. 

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2020. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ЕФТО» - ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 (сроком действия 3 года);

от ответчиков: 

Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №13085);

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №13088),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу № А43-15776/2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕФТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о взыскании 30 500 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЕФТО»  (далее - ООО «ЕФТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российской Федерации (далее – Росреестр), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление), о взыскании 30 500 руб. 

    Исковые требования основаны на положениях статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 26.09.2018 заместителем главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ООО «ЕФТО» составлен протокол об административном правонарушении. Определением от 22.11.2018 материалы дела об административном правонарушении переданы мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «ЕФТО» к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 21.12.2018 по делу № 5-824/2018 дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЕФТО» прекращено в виду отсутствия в действиях ООО «ЕФТО» состава  административного правонарушения. Расходы ООО «ЕФТО» в сумме 30 500 руб. на услуги, связанные с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела № 5-824/2018 об административном правонарушении составили убытки истца.

    Ответчики иск не признали.

    Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу № А43-15776/2019 исковые требования  ООО «ЕФТО» удовлетворены в полном объеме. 

    Не согласившись с принятым решением, Российская Федерация в лице Росреестра обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заявитель считает, что в рассматриваемом случае прекращение производства по делу не является безусловным основанием для взыскания с Российской Федерации убытков, поскольку сам факт прекращения производства по делу не свидетельствует о незаконности действий Управления. Обращает внимание на то, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении предписание Управления  не было оспорено ООО «ЕФТО» в установленном порядке и подлежало обязательному исполнению. Составление протокола об административном правонарушении в рамках исполнения своих служебных обязанностей не является свидетельством незаконности действий Управления, что подтверждается позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П.

    Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в рассмотрении спора в отсутствие последнего, не извещенного о месте и времени судебного заседания.

    Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

    Как следует из материалов дела, 26.09.2018 заместителем главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ООО «ЕФТО» составлен протокол об административном правонарушении. Согласно данному  протоколу выявлены нарушения обязательных требований: часть земельных участков под тремя башенными кранами с подкрановыми путями общей площадью 378 кв.м, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Саров, квартал -6, МКР-21, используется ООО «ЕФТО» в отсутствие  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки; выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного надзора № 32-2341-Р от 22.08.2017 по делу об административном наказании № 32-01 22-43, обязывающее ООО «ЕФТО» устранить допущенное нарушение.

    Согласно определению от 22.11.2018 материалы дела об административном правонарушении переданы мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «ЕФТО» к административной ответственности.

    Для представления интересов в суде по делу № 5-824/2018 об административном правонарушении ООО «ЕФТО» заключило с ФИО2 договор от 11.09.2018, предметом которого являлось оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении.

    В пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018 стоимость юридических услуг, предусмотренных пунктом  1.1 договора, согласована сторонами в размере 10 000 руб. Стоимость услуг, определенных в пункте 1.4 договора, согласована  в размере 40 000 руб. Стоимость услуг, определенных в пункте 1.5 договора, согласована  в размере 30 500 руб.

    Юридические услуги по договору от 11.09.2018 оказаны  ФИО2 ООО «ЕФТО» в полном объеме, стоимость услуг составила 30 500 руб. и оплачена последним платежным поручением от 22.03.2019 № 214.    

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 21.12.2018 по делу № 5-824/2018 дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЕФТО» прекращено в виду отсутствия в действиях ООО «ЕФТО» состава  административного правонарушения.     

    Ссылаясь на факт несения расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в указанной сумме, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.09.2018 с дополнительным соглашением от 07.12.2018, платежным поручением № 214 от 22.03.2019, ООО «ЕФТО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

    Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «ЕФТО»  счел доказанной совокупность  условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (факта причинения убытков истцу посредством противоправных действий (бездействий) ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями сотрудников Росреестра в рамках производства по делу об административном правонарушении  и убытками, причиненными истцу).

    С выводами суда апелляционная инстанция согласна.

    Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. Таким образом,  право на взыскание  по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на услуги представителя, понесенных  в рамках дела об административном правонарушении в случае отказа в привлечении лица  к административной ответственности, предусмотрено судебным толкованием указанных правовых норм.

    В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в  порядке административного производства, законодательно не урегулированы. В данном случае расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»). 

   В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.     Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

   Как следует из материалов дела,  для восстановления нарушенного права истец понес расходы на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении, участвовавшего у мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области в качестве представителя ООО «ЕФТО»,   в сумме 30 500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.09.2018 с дополнительным соглашением от 07.12.2018, платежным поручением № 214 от 22.03.2019.

   Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные расходы были понесены ООО «ЕФТО» вследствие незаконного привлечения истца должностным лицом - главным государственным инспектором по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО3 к административной ответственности, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию убытки истца являются доказанными и документально подтвержденными.

    Что касается ссылки  заявителя на позицию, сформулированную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, в соответствии с которой прекращение производства по делу не является безусловным основанием для взыскания с Российской Федерации убытков, поскольку сам факт прекращения производства по делу не свидетельствует о незаконности действий Управления при том, что протокол по делу об административном правонарушении не оспорен, то в данном случае, она  не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

    Действительно сам по себе факт вынесения судом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными. Однако, в судебной практике сформулирован вывод о том, что протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, в частности ход и результаты проверки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 N 304-ЭС19-6303, от 14.06.2018 N 310-КГ18-7037). В связи с чем нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении; не подлежат обжалованию в качестве самостоятельного предмета требований и действия по его составлению (определение Верховного Суда РФ от 19.03.2018).

   Вместе с тем неправомерность действий главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО3 по выдаче предписания  от 22.08.2018 об устранении нарушений, выразившихся в использовании  ООО «ЕФТО» земельных участков под тремя башенными кранами с подкрановыми путями в отсутствие  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки, являлась предметом судебной оценки. И мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области по делу №5-824/2018 установлено, что должностным лицом, выдавшим предписание, не исследовался вопрос  и не дана оценка договорам  аренды, актам приемки, согласно которым ООО «ЕФТО»  в мае 2017 года сдало  в аренду ООО «Гигант» и ООО «Стройинформ» башенные краны. Между тем, в то время когда эксплуатацию башенных кранов осуществляли именно данные юридические лица,  требования, содержащиеся в предписании,  в связи с неисполнением которого и был составлен протокол об административном правонарушении, были предъявлены к ООО «ЕФТО», что является  необоснованным.

    Таким образом,  возбуждение дела об административном правонарушении, для участия в котором на возмездных началах истцом был привлечен  квалифицированный юрист, стало следствием  неправомерных действий главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель,  необоснованно выдавшего ООО «ЕФТО» предписание,  а впоследствии составившего протокол  об административном правонарушении за его неисполнение.

   Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и месте судебного разбирательства, апелляционной инстанцией  проверен и отклоняется по следующим основаниям.

   Согласно части  2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

   Как следует из материалов дела, определением суда от 08.07.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.10.2019 12 час. 45 мин. и привлечения в качестве соответчика – Российской Федерации в лице  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было направлено судом по адресу Росреестра, указанному в выписке из ЕРГЮЛ от 24.08.2019, а именно: 109830, 

<

...>, офис 40.2 и  

<

...>, с уведомлением о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Заказное письмо разряда «судебное» № 60308239111422, отправленное по указанному юридическому адресу, возвращено суду отделением связи без указания причин возврата.

   Определение от 01.10.2019 об отложении  судебного разбирательства на 22.10.2019 на 11 час. 15 мин. получении Россрестром  18.10.2019.

   Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Арбитражного суда Нижегородской области, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании (08.07.2019) и судебного заседания (01.10.2019), опубликовано соответственно 25.08.2019, 14.10.2019.

    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из этого  следует, что лица, участвующие в деле, должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

    В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии была извещена о принятии искового заявления и рассмотрении дела в арбитражном суде. 

    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

    При  изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что истец был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.    

    На основании изложенного  в мотивировочной части постановления апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам.  Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.     В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

      Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

    решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу № А43-15776/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Л.П. Новикова

                                                                                                       Н.А. Назарова