Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5950/2021

01 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОЛОГ" (197374, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65 ВН.ТЕР.Г., СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ УЛ., Д. 11, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 336, РМ 1, ОГРН: 1187847224454, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: 7806547200)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ-ТОРГОВЫЙ ДОМ" (198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МИХАЙЛОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н 2-Н ОФИС 22, ОГРН: 1187847055835, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: 7805723238, КПП: 780501001)

о взыскании задолженности в размере 3 305 290 руб., 175 1144,50 руб. неустойки по договору от 12.02.2020 № 12-02-2020

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.06.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЛОГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ-ТОРГОВЫЙ ДОМ" о взыскании задолженности в размере 3 305 290 руб.,  175 1144,50 руб. неустойки по договору перевозки грузов автомобильным транспортом  от 12.02.2020 № 12-02-2020, расходов по оплате государственной пошлины. 

В связи с наличием подписанного сторонами акта сверки, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

По причине заявленных ответчиком возражений определением от 20.04.2021  арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела  истец неоднократно уточнял исковые требования. На момент рассмотрения настоящего дела в судебном заседании 25.06.2021, истец просит взыскать с ответчика 336 790 руб. задолженности, 175 114,50 руб. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 887 руб.

Оснований для непринятия уточнений судом не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненный иск является обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза  перевозчик  обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку  груза установленную плату.

В связи с тем, что истцом исполнены обязательства по перевозке грузов и сопутствующие услуги, на стороне ответчика возникла обязанность по их оплате. В связи с неоплатой соответствующей задолженности истцом предъявлен настоящий иск.

Как усматривается из заключенного сторонами договора по договору перевозки грузов автомобильным транспортом  от 12.02.2020 № 12-02-2020 (далее – Договор) перевозчик (истец) обязуется доставить вверенный заказчиком (ответчиком) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителя грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату (пункт 1.1 договора). 

Как указывает истец и не опровергает ответчик, в рамках Договора по письменным заявкам ответчика в период с 12.02.2020 по 19.10.2020 истец осуществил перевозки грузов и оказал сопутствующие услуги на сумму 3 502 290 руб., в подтверждение чего сторонами подписаны акты, представленные в материалы дела. 

В соответствии с пунктом 5.4 Договора ответчик обязуется оплачивать услуги на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней после предоставления всех необходимых документов согласно пункту 4.12 Договора. Соответствующий полный комплект документов был направлен истцом в адрес ответчика, что последним также не оспаривается. 

В связи с тем, что ответчик в период рассмотрения дела периодически погашал спорную задолженность, истец неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последнего уточнения иска задолженность ответчика перед истцом, которую он просит взыскать, составляет 336 790 руб., неустойка - 175 114,50 руб.

Ответчиком представлен отзыв на иск. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. При этом ответчик просит уменьшить размер взыскиваемой с него неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены документы, опровергающие исковые требования,  какие-либо возражения на иск по существу не представлены, при этом, в деле имеются доказательства наличия задолженности в заявленном размере, исковые требования являются обоснованными.

Расчет неустойки рассчитан по пункту 6.2 Договора. Правильность такого расчета проверена судом и ответчиком не оспорена.

В то же время, с учетом предпринимаемых ответчиком мер по погашению задолженности и фактически погашению ее большей части, суд, считает необходимым уменьшить неустойку до 100 000 руб. 

Исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой возможного ущерба в результате конкретного нарушения обязательства. При определении меры ответственности, которая будет компенсировать возможные потери кредитора от соответствующего нарушения, а не преследовать цель обогащения, суд должен оценить возможные негативные последствия для кредитора и обоснованность доводов ответчика; пределы ответственности суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.   

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ — ТОРГОВЫЙ ДОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЛОГ» задолженность в размере  336 790 руб.,  неустойку в размере  100 000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 887 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.