АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10049/2022

г. Владивосток

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Администрации Славянского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.12.2005)

к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

о признании незаконным предупреждения от 04.05.2022 №3457/08 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, 

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований  - ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317253600010850,  дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.02.2017) 

при участии в заседании: 

от администрации и третьего лица – не явились, извещены,

от УФАС – ФИО1, приказ, удостоверение; ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность от 20.07.2022г. – 31.12.2022г., ФИО3, удостоверение, диплом, доверенность от 08.08.2022г. – 31.12.2022г.,

установил:

Администрация Славянского городского поселения (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю) от 04.05.2022 №3457/08.

Представители администрации и третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Заявитель в обоснование требований указал, что договор размещения  специализированной стоянки для хранения  задержанных  транспортных средств, заключенный между администрацией и ИП ФИО4, в котором предусмотрена передача арендатору  во временное пользование  на безвозмездной основе  часть земельного участка, не является договором аренды земельного участка, в связи с чем не является предметом регулирования земельного законодательства, договор в ЕГРН не зарегистрирован, у предпринимателя отсутствуют какие-либо права, имеющиеся у арендатора земельного участка.  Ни до, ни после заключения договора с ИП в администрацию не поступало обращений с предложением заключить аналогичный договор как в отношении данной территории, так и в отношении иных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, соответственно, не было и отказов в заключении аналогичных договоров, в связи с чем администрацией не было предоставлено предпринимателю никаких преимуществ.   

Управление требования администрации не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указав,  что основанием вынесения оспариваемого предупреждения явилось наличие в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем предупреждение является законным, обоснованным, соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, выдано в рамках полномочий антимонопольного органа;  просят в удовлетворении заявленного требования отказать.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО4 письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.04.2022 в адрес начальника УФАС по Приморскому краю поступило обращение заместителя начальника ОМВД России по Хасанскому району) исх.от 14.04.2022 №3498 (вх.№2644), согласно которому группой ЭБиПК ОМВД России но Хасанскому району проводится проверка по заявлению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России но Хасаискому району за № 1749 от 12.04.2022. В ходе проверки установлено, что 29.12.2021 администрацией Славянского городского поселения в лице главы Славянского городского поселения ФИО5 заключен договор размещения специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств с индивидуальным предпринимателем ФИО4, в соответствии с которым Администрация передает ИИ ФИО4 во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:1796, расположенного по адресу 

<

...>. Часть участка площадью 625 кв.м.  передается на безвозмездной основе для размещения на ней специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств.  На указанном участке осуществляется деятельность по хранению задержанных транспортных средств, при этом оплата со стороны лиц, вывозящих принадлежащие им задержанные транспортные средства со стоянки, осуществляется за наличные денежные средства, без кассового аппарата, без выдачи чеков. В связи с данными обстоятельствами, ОМВД просило рассмотреть вопрос о проведении проверки законности передачи ИП Бондарю Д.С. на безвозмездной основе части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности по указанному договору, в целях осуществления на нем коммерческой деятельности, без заключения договора аренды, без осуществления арендных отчислений и без проведения аукциона с целью выдачи в аренду земельного участка для осуществления указанной деятельности, а также в части законности осуществления ФИО4 указанной деятельности на земельном участке на основании договора.  

В связи с  данным обращением в целях рассмотрения заявления и получения дополнительной информации в адрес главы администрации Славянского городского поселения был направлен запрос №3005/08 от 18.04.2022, в ответ на который администрация представила пояснения с приложением документов. 

В связи с выявлением признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135, в действии администрации Славянского городского поселения, выразившемся в передаче без проведения торгов (аукциона) во временное пользование на безвозмездной основе части земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:1796 площадью 625 кв.м, расположенного в районе ул. Калинина д.2/2 в п. Славянка Хасанского района Приморского края для размещения специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств без правовых на то оснований в нарушение пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, создавшем конкурентные преимущества хозяйствующему субъекту индивидуальному предпринимателю ФИО4 в осуществлении деятельности по хранению задержанных транспортных средств, УФАС  на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции вынесено предупреждение №3457/08 от 04.05.2022 в адрес администрации о необходимости в срок до 15 июня 2022 года (включительно) прекратить действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия в установленном законодательством порядке мер по возврату земельного участка. 

О выполнении предупреждения следовало сообщить в УФАС в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его исполнения.

Администрация, полагая, что предупреждение №3457/08 от 04.05.2022 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ) закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями. 

Целями  указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ).

Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона №135-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, согласно которому признаки ограничения конкуренции -сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 состав нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ образуют два обстоятельства в совокупности: действия (бездействие) органов власти и организаций, осуществляющих функции органов власти, ограничивают конкуренцию или создают угрозу конкуренции; такие действия (бездействие) не основаны на нормах федеральных законов (отраслевого законодательства).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. 

Полномочия антимонопольного органа на выдачу предупреждения установлены частью 3.2 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, основания и случаи выдачи предупреждения антимонопольным органом - статьей 39.1 названного Закона.

Частью 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции антимонопольный орган выдает федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 2 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ установлено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4).

Целями введения института предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, среди прочего являлись: пресечение в максимально кроткие сроки и с наименьшими затратами отдельных нарушений Закона о защите конкуренции; восстановление прав и законных интересов лиц, претерпевающих неблагоприятные последствия неправомерных действий; снижение количества дел о нарушении антимонопольного законодательства; предоставление лицам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства, возможности избежать последующих административных процедур при выполнении предупреждения, то есть в целом повышение эффективности антимонопольного регулирования. 

Предупреждение является по своей природе превентивным механизмом, который позволяет антимонопольному органу в кратчайшие сроки и с наименьшими затратами корректировать антиконкурентное поведение субъектов, не возбуждая в отношении них дел о нарушении антимонопольного законодательства, если все условия предупреждения выполнены. 

Предписываемое предупреждением действие, при том, что предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Такие меры должны быть соразмерными, необходимыми и достаточными. Под исполнимостью предупреждения следует понимать наличие реальной возможности у лица в установленный срок прекратить действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранить причины и условия, способствовавшие возникновению такого нарушения, а также его последствия. 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающими  при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. 16.03.2016 Президиумом ВС РФ, постановлении от 15.04.2014 № 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов, должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. 

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок № 57/16), с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленный срок.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции образуют действия (бездействие), принятие актов указанных органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо создают угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках, за исключением случаев, когда имеется норма иного федерального закона, допускающая принятие оспариваемого акта, осуществления действий (бездействия).

В силу правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.06.2015 №307-КГ15-1408, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением установленных законом случаев, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Исходя из этого, нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является непроведение торгов в тех случаях, когда их проведение является обязательным в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, из совокупности перечисленных норм следует, что действия органов власти по передаче хозяйствующему субъекту во владение и (или) пользование земельного участка, в том числе части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без торгов в тех случаях, когда их проведение является, обязательным, содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции,

Отношения, возникающие в связи с хранением задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулируются на территории Приморского края Законом Приморского края от 23.07.2012 №73-КЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае» (далее - Закон № 73-КЗ).

Статьей 2 Закона №73-КЗ определено, что специализированная стоянка - специально отведенное охраняемое место, предназначенное для хранения задержанных транспортных средств, соответствующее требованиям, установленным настоящим Законом (п.5); хранение задержанного транспортного средства - действия уполномоченной организации, совершаемые после перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, связанные с обеспечением сохранности транспортного средства и находящегося в нем имущества в период нахождения транспортного средства на специализированной стоянке (п. 6).

Согласно части 1 статьи 3 Закона №73-КЗ на территории Приморского края перемещение на специализированную стоянку задержанных транспортных средств, хранение и возврат задержанных транспортных средств осуществляются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, которые внесены в реестр уполномоченных организаций, предоставляющих на территории муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату (далее соответственно - уполномоченная организация, реестр уполномоченных организаций).

Условием включения юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в реестр уполномоченных организаций и осуществления ими хранения и возврата задержанных транспортных средств на территории Приморского края является владение указанными лицами на любом законном праве специализированной стоянкой, соответствующей требованиям, установленным частью 3 настоящей статьи (абзац 2 части 3 статьи 3 Закона № 73-КЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона ПК № 73-КЗ расходы уполномоченных организаций на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется первые сутки в часах, начиная с момента его помещения на специализированную стоянку, далее - посуточно. За неполные сутки хранения оплата взимается как за полные. Время нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке определяется на основании данных, указанных в журнале (часть 2 статьи 6 Закона ПК №73-Ф3).

Таким образом, деятельность уполномоченных организаций ипредпринимателей по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранению является деятельностью, приносящей доход, а уполномоченные организации и предприниматели, осуществляющие такую деятельность - хозяйствующими субъектами (пункт 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции), участниками товарного рынка оказания услуги по хранению задержанныхтранспортных  средств,     независимо    от выявленных правоохранительными органами правонарушений.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением земельных участков хозяйствующим субъектам для осуществления деятельности регулируются Земельным кодексом РФ.

Земельный кодекс не устанавливает специальные правила предоставления земельных участков для размещения специализированных стоянок для хранения автотранспортных средств.

Как следует из материалов дела, администрация по договору от 29.12.2021 обязалась  передать арендатору во временное пользование на безвозмездной основе часть находящегося в муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 25:20:210102:1796 площадью 625 кв.м, для размещения специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств в соответствии с Законом Приморского края от 23.07.2012 №73-К3.

Земельное законодательство регламентирует вопрос о том, кому и на каком праве может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В статье 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены лица, которым могут быть предоставлены в безвозмездное пользование земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

При этом данная норма не предусматривает предоставление уполномоченным организациям и предпринимателям земельного участка в безвозмездное пользование для размещения специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется хозяйствующему субъекту для осуществления деятельности в аренду по договору, заключаемому на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ не содержит такого исключения из общего правила, как предоставление земельных участков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств без торгов.

Таким образом, земельный участок для размещения специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств мог быть предоставлен только в аренду по общим правилам - по результатам аукциона, конкурентных процедур. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что  администрация в отсутствие правовых оснований передала ИП ФИО4 земельный участок   в безвозмездное пользование по договору от 29.12.2021 для размещения стоянки для хранения задержанных транспортных средств незаконно, минуя конкурентные процедуры, тем самым хозяйствующему субъекту были созданы конкурентные преимущества в осуществлении деятельности на товарном рынке оказания услуг по хранению задержанных транспортных средств в границах Славянского городского поселения.

Таким образом, действия администрации по заключению договора от 29.12.2021 содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что явилось правовым основанием в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции для выдачи администрации предупреждения от 04.05.2022 № 3457/08 о необходимости в срок до 15 июня 2022 года прекращении действия, содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия в установленном законодательством порядке мер по возврату незаконно переданного предпринимателю земельного участка.

Доводы заявителя о том, что переданная предпринимателю часть участка для осуществления деятельности по хранению задержанных автотранспортных средств не выделена, не поставлена на кадастровый учет, договор не зарегистрирован в ЕГРН, судом отклоняются как не влияющие на правовую оценку действий администрации, имеющих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

То обстоятельство, что ни до, ни после заключения договора с ИП в администрацию не поступало обращений с предложением заключить аналогичный договор в отношении данной территории, также не свидетельствует о соблюдении администрацией антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае предупреждение направлено на реальное восстановление конкурентной среды, претерпевшей негативное воздействие в результате действий заявителя, и является исполнимым. 

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение антимонопольного органа принято в пределах его полномочий, данным предупреждением заявителю предложено исполнить требования, предусмотренные действующим антимонопольным законодательством.

Учитывая изложенное, суд, не установив нарушений норм действующего законодательства и прав заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении  заявленного требования Администрации Славянского городского поселения  отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Андросова Е.И.