СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-899/2016-ГК

г. Пермь

09 февраля 2017 года

Дело №А50-22263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от истца – товарищества собственников жилья "Парковый 45г" (ТСЖ "Парковый 45Г"): Короткова Д.Б. (паспорт, доверенность от 09.12.2014),

от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"  (ООО "Теплосервис"): Лобанова Р.А. (паспорт, доверенность от01.10.2015)

от третьих лиц представители не явились  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – ООО "Теплосервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 20 октября 2016 года, принятое судьёй Е.Д. Антоновой,

по делу № А50-22263/2015	

по иску ТСЖ "Парковый 45Г" (ОГРН1145958030701, ИНН 5903997723)

к ООО "Теплосервис"  (ОГРН 1125908001911, ИНН 5908051224)

третьи лица:  

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, ООО «Оптимум Инвест-Строй» (ОГРН 1105908000461, ИНН 5908045100),

об обязании освободить помещение, передать оборудование, взыскании убытков,

установил:

ТСЖ «Парковый 45Г» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ его уточнения) к ООО «ТеплоСервис» (далее – ответчик) об обязании в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещение площадью 34,6 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410980:862, расположенное на техническом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 45Г и передать ТСЖ «Парковый, 45Г» по акту приёма-передачи данное помещение и расположенное в нём оборудование, относящееся к общему имуществу жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. пр. Парковый, 45Г – энергоустановку «Крышная блочно-модульная котельная «Рационал 1500 МК-2-01500-21-W-N-ПС», состоящую из блока из двух котлов с горелками, блока из двух насосов котлового контура, блока из двух насосов сетевого контура, блока из двух насосов греющего контура ГВС, циркуляционного насоса ГВС, блочной водоподготовительной установки, блока из двух пластинчатых теплообменников, мембранных расширительных баков, газоходов, дымовых труб; взыскании денежной суммы в размере 56 225 руб. в счёт платы за фактическое пользование помещением площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410980:862. 

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, ООО «Оптимум Инвест-Строй».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2016 года Исковые требования удовлетворены частично. На ООО «ТеплоСервис» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещение, площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410980:862, расположенное в жилом доме по адресу: г. Пермь, пр.

Парковый, 45Г и передать по акту приёма-передачи ТСЖ «Парковый, 45Г» данное помещение и расположенное в нём оборудование, относящееся к общему имуществу жилого дома - энергоустановку «Крышная блочно-модульная котельная «Рационал 1500 МК-2-01500-21-W-N-ПС», состоящую из блока из двух котлов с горелками, блока из двух насосов котлового контура, блока из двух насосов сетевого контура, блока из двух насосов греющего контура ГВС, циркуляционного насоса ГВС, блочной водоподготовительной установки, блока из двух пластинчатых теплообменников, мембранных расширительных баков, газоходов, дымовых труб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в части удовлетворенных требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на вступившие в законную силу и не подлежащие доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ судебные акты по делу №А50-25364/2014, в которых установлено, что ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляет продажу тепловой энергии истцу; котельная расположена на крыше дома, а не на техническом этаже; блочно-модульная котельная как комплекс оборудования (а не как недвижимое имущество) приобретена и смонтирована ООО «Оптимум Инвест-Строй» и в

последующем передана ответчику; согласно проектной декларации котельная не входит в состав общего имущества, участники долевого строительства не производили оплату по договорам долевого строительства за котельную (аналогичное указано в договорах участия долевого строительства дольщиками); котельная является отдельным объектом инвестирования и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома; лицензия на безопасную эксплуатацию котельной была выдана на основании правоустанавливающих документов на оборудование котельной; выписка из ЕГРП о регистрации помещения на техническом этаже не подтверждает права собственности истца на котельную, расположенную на крыше. Также ответчик полагает, что требования истца направлены на создание безопасной эксплуатации газовой котельной как взрывопожароопасного объекта. Кроме того, ответчик указывает на то, что истец по иску является ненадлежащим. (л.д. т.1, 93-95). Указывает, что ответчик предоставил в материалы дела документы (договоры, накладные, акты, платёжные поручения, проектную декларацию и т.д.), подтверждающие первичный способ возникновения права на котельную не у участников долевого строительства, а у ООО «Оптимум Инвест-Строй», а в дальнейшем и у ответчика. Согласно договорам участия в долевом строительстве также указано, что к общему имуществу относится внутриплощадочные сети водоснабжения и теплоснабжения, а блочно-модульная котельная не входит в состав общего имущества и является самостоятельным объектом инвестирования. Заключение ООО «Универсалстройинвест» о месте нахождения котельной – на техническом этаже противоречит первоначальным документам, является недостоверным. Котельная является самостоятельным объектом финансирования. Представленные истцом документы Чердынского БТИ, ИГЖН Пермского края датированы позднее документов, предоставленных ответчиком, являются ошибочными. Отсутствие котельной на техническом этаже является основанием для отказа в иске.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 16.06.20011 № RU90303000-114/2010/2 ООО "ВостокСтрой" было выдано разрешение на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, пр. Парковый, 45Г. 

21.10.2013 Департаментом выдано разрешение №114/2010 на ввод в эксплуатацию законченного строительством 16-этажного 239 квартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что управляет 16-ти этажным многоквартирным жилым домом в г. Перми, пр. Парковый, 45Г, имеющим единственный источник теплоснабжения-блочно-модульную котельную, расположенную в помещении площадью 34,6 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4410980:862 на техническом этаже на отметке +47,600. 

Право собственности жильцов дома на помещение котельной зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской от 02.03.2015 г. (л.д. 58). 

К общему имуществу в многоквартирном доме по пр. Парковый, 45Г относится, в том числе оборудование котельной как движимое имущество, предназначенное для теплоснабжения указанного жилого дома; помещение площадью 34,6 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410980:862 на техническом этаже дома на отметке +47,600, в котором расположено данное отопительное имущество. 

Обращаясь в арбитражный суд с иском в рамках настоящего дела, товарищество указало на то, что управляет 16-ти этажным многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Перми, пр. Парковый. К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, оборудование котельной как движимое имущество, предназначенное для теплоснабжения указанного жилого дома, а также помещение площадью 34,6 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410980:862 на техническом этаже, на отметке +47,600, в котором расположено названное отопительное оборудование.

Ссылаясь на невозможность использования названного помещения и расположенного в нем котельного оборудования, в связи с его самовольным занятием обществом «ТеплоСервис», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что шестнадцатиэтажный жилой дом, находящийся под его управлением, проектировался и вводился в эксплуатацию с крышной котельной, предназначенной исключительно для обслуживания (отопления) помещений данного дома. Иного источника теплоснабжения в доме не предусмотрено.

В подтверждение указанных обстоятельств, товариществом в материалы дела представлены соответствующие документы.

Так, согласно проекту крышной блочно-модульной котельной для теплоснабжения жилого дома, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Антал», котельная расположена на крыше (отметка +47 600) шестнадцати этажного жилого дома. Крышная блочно-модульная котельная РАЦИОНАЛ 1500 ЭКО-2 предназначена для покрытия тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение 16-ти этажного жилого дома по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, пр. Парковый, 45 Г. В котельной предусмотрен выход непосредственно наружу через дверной проём с порогом, дверь открывается наружу. Выход на кровлю из основного здания выполнен по маршевой лестнице. В состав котельной входят: блок из двух котлов с горелками, блок из двух насосов котлового контура, блок из двух насосов сетевого контура, блок из двух насосов греющего контура ГВС, циркуляционного насоса ГВС, блочная водоподготовительная установка, блок из двух пластинчатых теплообменников, мембранные расширительные баки, газоходы, дымовые трубы. Выход из котельной предусмотрен непосредственно на кровлю жилого дома (т. 1 л.д. 11-18).

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 25.08.2010 № 59-1-2-0284-10, выполненным Краевым государственным автономным учреждением управления государственной экспертизы Пермского края по проектной документации «Жилой дом по проспекту Парковый, 45г в Дзержинском районе г. Перми», данным проектом предусматривается строительство шестнадцатиэтажного жилого дома в сборно-монолитном каркасе разработки Закрытого акционерного общества «Рекон» с техподпольем и теплым техническим чердаком. На крыше запроектирована блочно-модульная газовая котельная, обеспечивающая нужды отопления и горячего водоснабжения проектируемого жилого дома. На отметке 44.810 запроектирован технический этаж. Высота технического этажа-2,8 м. Тёплый технический этаж предназначен для размещения инженерного оборудования. На крыше здания запроектированы машинные отделения лифтов (отметка 47.600, высота машинного помещения-2,5 м. (от пола до потолка) и блочно-

модульная котельная (отметка 47.600) Отопление здания водяное. Источником теплоснабжения для системы отопления служит крышная газовая котельная. Проектное решение по размещению блочно-модульной автоматизированной газовой котельной на кровле жилого дома согласовано Главным управлением Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Пермскому краю (письмо от 01.10.2008 № 954-2-28). В комплект поставки оборудования БМК РАЦИОНАЛ 1500 ЭКО-2 также входят: блок из двух котлов с горелками, блок из двух насосов котлового контура, блок из двух насосов сетевого контура, блок из двух насосов греющего контура ГВС, циркуляционного насоса ГВС, блочная водоподготовительная установка, блок из двух пластинчатых теплообменников, мембранные расширительные баки, газоходы, дымовые трубы. Присоединение системы отопления жилого дома к трубопроводам котельной-зависимое, присоединение системы ГВС-через теплообменники. Сетевые насосы обеспечивают 100% резервирование подачи тепла в систему отопления. Согласно техническому плану здания в общее количество Согласно техническому плану здания в общее количество этажей вошли, в том числе: +47,80 (помещение блочно-модульной котельной) (т. 1 л.д. 21, 22, 25, 26, т.2, л.д. 43).

Согласно разрешению на строительство жилого дома по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, пр. Парковый, 45Г от 16.06.2011 предусматривалось строительство блочно-модульной котельной площадью 33 кв. м. (т. 1 л.д. 29).

Из разрешения на ввод названного жилого дома в эксплуатацию от 21.10.2013 также следует, что в его состав входит блочно-модульная котельная площадью по проекту 33 кв. м., фактической площадью 34, 6 кв. м. Отдельно указаны тех. подполье+тех. чердак (т. 1 л.д. 60).

В техническом паспорте вышеназванного здания, составленного муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации Чердынского района» содержится информация о наличии помещения блочно-модульной котельной на отметке + 47,80 площадью 34,6 кв. м. (т. 1 л.д. 45).

Согласно акту итоговой проверки №1-667-2013 от 23.09.2013, заключению от 27.09.2013, Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 27.09.2013 г. объект имеет: 16+тех. чердак+тех. подполье; площадь помещения блочно-модульной котельной. Площадь помещения модульной котельной 34,6 кв.м., по проекту-33 кв.м. (т.2, л.д. 46, 47-48).

Согласно техническому заключению о месте расположения и схеме подключения оборудования блочно-модульной котельной 16-ти этажного многоквартирного жилого дома в г. Перми, пр. Парковый, 45 Г, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Универсалстройнивест», шестнадцатиэтажный многоквартирный дом в г.Перми, пр. Парковый, 45Г имеет единственный источник теплоснабжения - блочно-модульную котельную, расположенную в границах помещения площадью 34,6 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410980:862 на техническом этаже, состоящую из блока из двух котлов с горелками, блока из двух насосов котлового контура, блока из двух насосов сетевого контура, блока из двух насосов греющего контура ГВС, циркуляционного насоса ГВС, блочной водоподготовительной установки, блока из двух пластинчатых теплообменников, мембранных расширительных баков, газоходов, дымовых труб; имеет следующую схему подключения и распределения теплоносителя: блочно-модульная котельная серии РАЦИОНАЛ 1500 МК2-01500-21-WТПС подключена к системе горячего водоснабжения, теплоснабжения дома.

Теплоноситель (вода) поступает в котельную по входящим трубопроводам, нагревается до необходимой температуры и через теплообменники ) независимое подключение), далее – поступает к потребителю для обеспечения теплом систем отопления и горячего водоснабжения здания.

Помещение площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410980:862 на техническом этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома в г.Перми пр. парковый, 45Г и находящееся в нём оборудование блочно-модульной котельной не являются частями квартир и обслуживают более одного помещения 16-ти этажного многоквартир6ого жилого дома в г.Перми, пр. Парковый, 45Г. (т. 2 л.д. 120-122).

В материалы дела также представлены письмо Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края №СЭД-45-11-10-1036

от 11.12.2015, а также письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации №22876-АЧ/04 от 23.07.2015 о включении крышной блочно-модульной котельной, расположенной на техническом этаже многоквартирного дома № 45Г по пр.Парковый г. Перми в состав общего домового имущества собственников помещений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что является теплоснабжающей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 45Г, поскольку в соответствии с п.11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» ответчик осуществляет продажу тепловой энергии (мощности) потребителям (в частности истцу) и владеет на праве собственности источником тепловой энергии (котельная расположена на крыше дома, а не на техническом этаже); материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие у ответчика статус теплоснабжающей организации, блочно-модульная котельная как комплекс оборудования (а не как недвижимое имущество) приобретена и смонтирована ООО «Оптимум Инвест-Строй» и в последующем передана ответчику; согласно проектной декларации (оформленной в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ-ст.ст.1,2,21,19 указанного закона) котельная не входит в состав общего имущества, участники долевого строительства не производили оплату по договорам участия долевого строительства за котельную (аналогичное указано в договорах участия долевого строительства с дольщиками).

Кроме того указывает на то, что лицензия на безопасную эксплуатацию котельной была выдана на основании правоустанавливающих документов на оборудование котельной; выписка из ЕГРП о регистрации помещения на техническом этаже не подтверждает права собственности истца на котельную, расположенную на крыше.

Ссылаясь на наличие у ООО «ТеплоСервис» прав на имущество и ресурс, из которого производится тепловая энергия ответчик ранее указывал на то, что при строительстве указанного жилого дома была выявлена необходимость в строительстве блочно-модульной котельной, которая должна обеспечивать жилой дом теплоснабжением. 

Блочно-модульная котельная была приобретена и смонтирована за счёт ООО «Оптимум Инвест-Строй» по договору инвестирования строительства от 03.07.2012.

На основании договора уступки прав от 12.11.2012 ООО «ТеплоСервис»

прибрёл права на указанную котельную. Согласно п.1.5 договора от 03.07.2012 от 03.07.2012 котельная является отдельным объектом инвестирования и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. С целью обеспечения работоспособности котельной истец заключил договор на поставку газа № П-41-4-2197/13 от 13.11.2012 с ООО «Газпроммежрегионгаз Пермь». Постановлением РСТ Пермского края №176-т от 30.10.2013, в результате анализа указанных документов, истцу установлен двухставочный тариф на тепловую энергию (мощность) в отношении многоквартирного жилого дома ответчика.

Так, на основании письма №305 от 26.12.2008 ООО «Оптимум» обратилось с просьбой к ООО «Антал» о даче рекомендаций по обеспечению теплом и горячим водоснабжением будущих жилых домов (т.3, л.д. 113).

В ответе от 05.02.2009 №473/1-02 на указанное письмо ООО «Антал» указало на то, что в качестве альтернативы можно построить в указанном квартале автономную газовую котельную. Единственным возможным вариантом остаётся расположение котельной на крыше одного из строящихся домов. Данный дом должен быть выше остальных близлежащих домов. (т.3, л.д. 114).

На основании письма № 23 от 12.02.2009 ООО «Оптимум» обратилось к ООО «Антал» с просьбой выполнить проект газовой котельной, которая будет располагаться на крыше проектируемого 16-тиэтажного жилого дома № 45Г по пр. Парковому с перспективой подключения к ней будущих жилых домов по пр. Парковый д. 45В. (т.3, л.д.115).

На основании письма № 736/1-01 от 15.01.2010 ООО «Антал» направил ООО «Оптимум» пояснительную записку к проекту крышной газовой котельной (1-02-08-ПЗ том 5), дополнительно сообщил, что спроектированная котельная на базе КБМК «Рационал» 1500 ЭКО-2 позволяет обеспечить теплом и горячей водой жилой дом по пр. Парковому, 45Г (16 этажей), а также 2-ю и 3-ю очереди дома 45 В (10 этаже) по пр. Парковому. (т.3, л.д. 116).

В письме от 29.08.2016 № 2062-08/16 ООО «Антал» изложил аналогичные пояснения. Указал на то, что оборудование газовой котельной находится на крыше и закреплена на металлической раме, запроектированной по заданию ООО «ВостокСтрой». Граница между рамой и оборудование котельной является границей собственности и балансовой ответственности. Газовая котельная не является объектом недвижимости, поскольку согласно проекту котельная является комплексом оборудования (т.3, л.д. 111).

Предметом договора инвестирования от 03.07.2012, заключённого между ООО «ВостокСтрой» (застройщик) и ООО «Оптимум Инвест-Строй» (инвестор) является реализация инвестиционного проекта строительства блочно-модульной котельной, предназначенной для организации теплоснабжения систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, д. 45Г инвестор обязался инвестировать денежные средства в строительство объекта, своими или привлечёнными силами в установленный срок выполнить работы по строительству, монтажу и пусконаладке объекта, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, утверждённой проектно-сметной документацией и действующим законодательством РФ, сдать объект органу Ростехнадзора. В свою очередь застройщик обязался обеспечить доступ инвестора на территорию производства строительных работ; обеспечить инвестора возможностью технического присоединения к необходимым инженерным сетям и коммуникациям, предусмотренным проектной документацией на объект, не позднее 15.12.2012. В срок не более 5 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект инвестору по акту приёма-передачи и подготовить пакет документов, необходимый для регистрации права собственности и инвестора на объект в установленном законном порядке (т. 1 л.д. 120-121).

По договору уступки прав (цессии) от 21.11.2012 между ООО «Оптимум Инвест-Строй» (цедент) и ООО «ТеплоСервис» (цессионарий) цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объёме по договору инвестирования строительства блочно-модульной котельной от – 03.07.2012, заключённому между цедентом и ООО «ВостокСтрой» (застройщик) (т.1, л.д. 117-118).

По акту приёма- передачи от 12.11.2012 котельная РАЦИОНАЛ ЕСО 15-1 шт. передана ООО «ТеплоСервис» (т.1 л.д. 119).

В подтверждение факта финансирования строительства спорной котельной за счёт третьего лица – ООО «Оптимум Инвест-Строй» в арбитражный суд ответчиком представлены следующие документы: договор аренды земельного участка (пр. Парковый, 45Г г. Перми) для строительства заключённый между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ООО «Оптимум» (арендатор), договор инвестирования строительства блочно-модульной котельной от 03.07.2012, соглашение об осуществлении сотрудничества при строительстве жилых домов в микрорайоне «Парковый» Дзержинского района г. Перми (в т.ч. пр.Парковый, 45Г), между Администрацией города Перми и ООО «Оптимум», договор поставки оборудования котельной от 14.03.2011 с платёжными поручениями; договор подряда от 20.09.2011; счёт-фактура от 30.09.2011 с актом от 30.09.2011; договор уступки права требования от 12.11.2012 между ООО «Оптимум Инвест-Строй» и ООО «ТеплосСервис», разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 19.07.2013; акт осмотра котельной от 19.07.2013; счёт-фактуры, акты, платёжные поручения ООО «Оптимум Инвест-Строй» с ООО Торговая компания «Теплов и Сухов», ООО «Электрон-Н», ООО «Строй-Трейд», ООО «Регул»¸ ООО «Атом», ООО «КонТраст Урал», ООО «ТехКомТрейд», ООО «Оптимум».

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируют отношения связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 1 Закона): объект долевого строительства-жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (п.2 ст. 2 Закона).

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (ст. 19 указанного Закона).

Так, согласно п.6 п.7 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию: о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) иной объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Согласно п.2.11. проектной декларации (в отношении жилого дома по пр.

Парковый, 45 Г) блочно-модульная котельная с оборудованием и сетью газопровода не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичное указывалось в договорах участия в долевом строительстве и участниками долевого строительства. При этом, в п.2.12 проектной декларации указано, что к общем имуществу только относятся внутриплощадочные сети теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что ООО «ТеплоСервис» получило лицензию на эксплуатацию котельной как на взрывопожароопасный и химически опасный производственный объект I, I I , I I I классов опасности на

основании документов, подтверждающих право собственности или иное законное владение. При этом в лицензии указано место осуществления деятельности - г. Пермь. пр. Парковый 45Г. 

Обязательным признаком теплоснабжающей организации является факт нахождения во владении такой организации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Статус ООО «ТеплоСервис» и наличие лицензии у данной организации

как теплоснабжающей организации истцом не оспаривается.

Из представленного договора участия в долевом строительстве заключённого между ООО «Восток Строй» (застройщик) и Ломницким Н.И. (участник долевого строительства) также следует (пункты 1.3-1.4, 2.1, 2.3, 2.5 договора), что в соответствии с действующим законодательством вместе с правом собственности на Объект долевого строительства участник приобретает долю в праве общей долевой собственности на общее имущество- лестничные клетки, лестничные марши, лифты, лифтовые шахты, лифтовые холлы, помещения с мусоропроводом, техподполье, технический этаж, внутриплощадочные сети: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, связи, земельный участок. Блочно-модульная котельная не входит в состав имущества и является самостоятельным объектом инвестирования. Согласно п.2.3 договора застройщик обязуется передать участнику указанный в п.1.3 настоящего договора объект долевого строительства с отделочными работами и оборудованием помещений согласно приложению 3 2 к настоящему договору. В приложении № 2 также отсутствует указание на то, что спорная котельная входит в состав имущества многоквартирного дома.

Из представленного в материалы дела письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору (Ростехнадзор) от 25.08.2016 № 02-10/1030 по запросу ООО «Теплосервис» следует, что блочно-модульная котельная, расположенная по адресу: г. Пермь, пр.Парковый, 45Г, является крышной и установлена на кровле здания, в соответствии с проектом «Жилой дом по пр. Парковый, 45Г в Дзержинском районе г. Перми. Наружный газопровод. Котельная» шифр 1-02-08 (проектная документация ООО «Антал», ООО «Стройинвест»). Под помещением котельной находится технический этаж, который отделяет крышную котельную от перекрытий жилых помещений. Так как данная крышная котельная загружена на 40% своей мощности, то учитывая требования СП возможно подключение дополнительных потребителей тепловой энергии. (т.3, л.д. 101).

В приложении № 1 к договору управления многоквартирным домом №45Г по пр. Парковый в г. Перми также спорное имуществом –котельная не указана (т.3, л.д. 110).

При этом, отсутствие котельной на техническом этаже подтверждается актом от 27.11.2014 г., составленным специалистом Бюро технической инвентаризации Чердынского района о том, что помещение котельной-площадь 34,6 кв.м., с кадастровым номером 59:01:40410980:862, на тех. этаже отсутствует в следствие демонтажа (т.1, л.д. 133); актом осмотра от 19.07.2013 Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, актом обследования объекта недвижимого имущества от 27.11.2014 (т.2, л.д. 77-80, 133).

В письме Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю от

30.12.2015 №01-08/3937 кадастровый орган указал, что в соответствии с информацией, изложенной в заявлении общества «ТеплоСервис», включение помещения котельной в общее количество этажей является кадастровой ошибкой. Поэтому филиал кадастровой палаты рекомендовал обществу «ТеплоСервис» обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Таким образом, названное письмо утверждения о наличии кадастровой ошибки не содержит (т.2, л.д. 221-223).

О том, что тёплый технический этаж предназначен для размещения инженерного оборудования, а на крыше здания запроектированы машинные отделения лифтов и блочно-модульная котельная (п.2.9 декларации) указывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 06.11.2014 № 24/229/2014-175 (т.2, л.д. 222-223).

В силу положении ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома, объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О

некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 №10545/12.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О указано, что если внутри помещений, не являющимися

частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имущество собственников.

Таким образом, помещения и расположенное в них оборудование, предназначенные исключительно для обслуживания всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, и не имеющие иного самостоятельного назначения, подлежат отнесению к общей долевой собственности собственников данных помещений в силу закона.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае суд учитывает, что само по себе нахождение спорного имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 45Г и

его фактическое обслуживание многоквартирного дома сторонами не оспаривается. Из представленных в материалы дела документов следует, что речь идёт об одном и том же объекте.

Учитывая то обстоятельство, что по своим свойствам и функциональному назначению спорная котельная относится к категории имущества, которое в силу закона может находиться только в общей долевой собственности и не могла быть передана по сделке в индивидуальную собственность ООО «Оптимум Инвест-Строй» по договору инвестирования, а в последующем и ООО «ТеплоСервис» по договору-уступки права требования в силу ст. ст. 209, 290 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ владение ответчика спорным имуществом нельзя признать законным. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы суда кассационной инстанции, при этом отмечая функциональное назначение спорного имущества как части инженерной инфраструктуры, предназначенной для жизнеобеспечения жилого дома, в силу приведённых выше норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика освободить помещение и передать спорное оборудование истцу по акту приёма-передачи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части освобождения помещения ответчиком и передачи спорного оборудования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2016 года по делу №А50-22263/2015, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.М. Жукова

 

Судьи

Т.Л. Зеленина

 

В.В. Семенов