АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-214/2020

город Кемерово

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года                                

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, город Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, сл. удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, по  доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом, 

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (далее – правонарушитель, общество, ООО «Сибэнергоуголь») по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель Общества против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

По результатам проведённой инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области выездной проверки объекта капитального строительства «Строительство автодороги п. Михайловка - п. Новый Урал», расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район установлено, что ООО «Сибэнергоуголь» является застройщиком указанного объекта.

В связи с выявленными нарушениями, на основании акта проверки от 13.11.2019 № 02-12-18-18 было выдано предписание от 13.11.2019 № 02-12- 18-03 которым обществу предписывалось в срок до 29.11.2019: представить исполнительную документацию, общий и (или) специальные журналы работ, которые должны оформляться лицом, осуществляющим строительство в процессе строительства объекта капитального строительства.

Предписание от 13.11.2019 №02-12-18-03 получено ООО «Сибэнергоуголь» 13.11.2019.

В период с 06.12.2019 по 09.12.2019 главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 2 инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО4 на основании приказа начальника инспекции от 26.11.2019 № 437/02-ОС проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 13.11.2019 № 02-12-18-03 (срок исполнения до 29.11.2019).

В ходе проведения проверки установлено, что предписание от 13.11.2019 № 02-12-18-03 (срок исполнения до 29.11.2019) Обществом не исполнено.

Законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем, соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

  В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). 

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Как следует из материалов дела, уведомление № 7 от 09.12.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 19.12.2019 на 10 часов 00 минут) было направлено Обществу посредством почтовой связи (идентификатор №65400741008834).

Как следует из ответов «Почты России» (исх. №Ф42п7-219 от 26.02.2020 и №7.3.15.3.6-12 Е/50 от 27.02.2020) на запросы суда от 19.02.2020 и 20.02.2020, а также пояснений представителя Общества в судебном заседании, Уведомление № 7 от 09.12.2019 получено секретарем руководителя Общества ФИО5 18.12.2019.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №02-12-18-07 от 19.12.2019 составлен в присутствие представителя Общества ФИО6   

Однако судом установлено, что административный орган при составлении протокола об административном правонарушении не располагал достоверными данными о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте его составления, поскольку из представленной в материалы дела почтовой квитанции следует, что уведомление о составлении протокола было направлено по адресу Новокузнецк, Листвяги, ул. Погрузочная (почтовый идентификатор 65400741008834) без указания местонахождения юридического лица в соответствии с данными ЕГРЮЛ (не указан дом 60-Б и кабинет 327), при том, что из сведений сайта Почты России также невозможно усмотреть по какому адресу фактически была направлена корреспонденция. Указанные сведения об извещении были получены в полном объеме только по запросу суда, почтовое уведомление о вручении у административного органа также отсутствовало.   

Тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель по общей доверенности, не может служить основанием для вывода о надлежащем извещении законного представителя Общества, поскольку доверенность в данном случае должна быть выдана на участие в качестве представителя (защитника) в конкретном деле об административном правонарушении (при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя). Только в случае наличия сведений о надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель может действовать по общей доверенности.   

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления № 10 суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Суд критически относится к доводу Общества о том, что Общество не было заблаговременно (а только накануне – 18.12.2019 вечером) извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и не имело возможности воспользоваться помощью уполномоченного защитника, полноценно подготовиться, представить исчерпывающие пояснения и доказательства по делу, поскольку доказательств направления ходатайств об отложении вопроса о составлении протокола не было заявлено при производстве по делу об административном правонарушении, при том, что после получения запроса судом установлено фактическое извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме того, судом учитывается непоследовательная позиция Общества о надлежащем извещении.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае административный орган счел, что надлежащим образом уведомил Общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие.

Названное обстоятельство должно было быть принято во внимание при решении вопроса о том, являлось ли извещение надлежащим, а также вопроса о наличии оснований для составления протокола. 

Таким образом, следует признать, что заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для получения достоверных сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-о) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Указанная позиция в полной мере применима и к правонарушениям, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Сибэнергоуголь» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 указанного Кодекса, имели место 30.11.2019.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ООО «Сибэнергоуголь» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек 28.02.2020.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможности устранения допущенных недостатков не имеется.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                      А.П. Иващенко