АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-328/2018

11 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 78 373 руб. платы в счет возмещения вреда

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.11.2017;

установил:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (далее – Общество) о взыскании ущерба в размере 78 373 руб. по акту № 209 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что автомобиль двигался не через г.Шахунья, а по маршруту «г. Шарья Костромской области – Нижний Новгород - г. Владимир», автомобиль в Кировскую область не заезжал.

Также Общество отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, на какой дороге расположен пост ГИБДД «Мещерский», допускал ли автомобиль Общества движения по автодорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области либо маршрут его движения проходил строго по федеральным автодорогам, и каким образом рассчитано расстояние 275 км.

Учреждение, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ0 дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 оператором передвижного поста весового контроля 2 Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (далее - ГКУ НО «ЦБДД») на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом марки MAЗ (модель 544018, государственный номер 

<

***>) с прицепом (полуприцепом) марки МАЗ (государственный номер 

<

***>), находящихся во владении Общества, под управлением водителя ФИО3, следовавшего по маршруту Костромская обл., город Шарья-город Владимир, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Установлено, в частности, что осуществлялась перевозка с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств. 

В связи с выявленным нарушением составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 209 от 07.04.2016 (л.д. 56). Акт составлен в присутствии водителя ФИО4, который акт подписал без возражений.

На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вреда за превышение осевой нагрузки транспортного средства на общую сумму 78 373 руб.

12 декабря 2016 года Обществу была направлена претензия о возмещении ущерба № 02-19-7171, которая оставлена Обществом без удовлетворения.

Поскольку Общество не возместило в добровольном порядке причиненный транспортными средствами вред, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика  78 373 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 257-ФЗ) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона                   № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам,  в порядке, установленном нормативными правовыми актами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила) и определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Данным Постановлением в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в Приложении к Правилам.

Указанным постановлением определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 № 101 определен размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области, рассчитанный на основе приведенных таблиц (приложение к  Постановлению).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года №207 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области. Автомобильная дорога Нижний Новгород-Шахунья-Киров (22 ОП РЗ 22Р-0159) включена в указанный Перечень и закреплена за истцом на праве оперативного управления. Таким образом, ГКУ НО «ГУАД» является владельцем автомобильной дороги Нижний Новгород-Шахунья-Киров (22 ОП РЗ 22Р-0159).

Согласно пункту 1 Распоряжения Правительства Нижегородской области №73-р от 28 января 2016 года, в период с 01 апреля по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждении факта перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов истец представил акт № 209 от 07.04.2016 (л.д.56), подробный расчет размера взыскиваемого вреда (л.д.42), свидетельства о регистрации транспортного средства  и прицепа на Общество, водительское удостоверение ФИО3, (л.д.57), путевой лист грузового автомобиля (л.д. 58), страховой полис (л.д.59).

Факт принадлежности Обществу на праве собственности автотранспорта подтверждается представленными свидетельствами о регистрации тягача и прицепа, и последним не оспаривается.

Взвешивание грузового транспортного средства произведено оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской номер 14-38152, дата поверки до 03 июля 2016 года, что подтверждено соответствующим свидетельством о поверке № 078668477 от 03.07.2015 (л.д.55). 

Актом № 209 от 07.04.2016 установлен факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением предельных значений осевой нагрузки транспортного средства. 

Указанный акт № 209 от 07.04.2016 содержит все необходимые сведения для произведения расчета ущерба, в том числе, о владельце транспортного средства, о маршруте движения, подписан водителем транспортного средства, соответствует предъявляемым к нему требованиям. Акт не обжаловался в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, введенного распоряжением Правительства Нижегородской области №73-р от 28 января 2016 года (л.д. 31-34).

Акты об установке временных дорожных знаков от 31.03.2016, от 01.04.2016 свидетельствуют о том, что на автомобильной дороге были установлены дорожные знаки «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн» (л.д.38-40).

Размер вреда, указанный в акте № 209, рассчитан с учётом Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 и Постановления Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 года № 101.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что материалы дела не содержат сведений, на какой автодороге расположен пост ГИБДД «Мещерский», допускал ли автомобиль ООО «ПЛИТНЫЙ МИР» движение по автодорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области либо маршрут его движения проходил строго по федеральным дорогам, каким образом рассчитано расстояние – 275 км.

Как уже указывалось,  Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года №207 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области. Автомобильная дорога Нижний Новгород-Шахунья-Киров включена в указанный Перечень. Из материалов дела следует, что подъездные пути и поверхность площадки на посту ГИБДД «Мещерский» в г.Нижний Новгород соответствуют требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов ВА-П, о чем свидетельствует акт осмотра площадки на посту ГИБДД «Мещерский» от 24.02.2015 (л.д.41). 

Весы № 14-38152, которыми производилось взвешивание, были установлены на специально оборудованной площадке. Согласно Акту осмотра площадки на посту ГИБДД «МЕЩЕРСКИЙ» в г. Нижний Новгород от 24.02.2015 площадка находилась на прямолинейном участке, отклонение от плоскости и горизонта не превышало допустимых показателей, а также комиссия сделала вывод о пригодности данной площадки для работы весов.

Доказательством того, что весы автомобильные ВА-20П и весы автомобильные ВА-П относятся к одному и тому же типу средств измерений является паспорт весов автомобильных электронных портативных ВА-П. Весы, на которых производилось взвешивание, имеет заводской номер 14-38152. Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Паспорт весов имеется в материалах дела (л.д. 45-54).

В подтверждение протяженности маршрута, пройденного транспортным средством ответчика истцом представлены свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу (л.д. 74-76), а также карта-схема автомобильной дороги по маршруту Нижний Новгород-Шахунья-Кикнур-Яранск (л.д. 97).

Судом проверены доводы ответчика, о том, что принадлежащий ему автомобиль двигался из г.Шарья и не проезжал через г.Шахунья. Истцом подтвержден указанный довод Актом № 209 от 07.04.2016г. (л.д. 56). Указанное в Расчете суммы ущерба (л.д. 42) расстояние 275км. соответствует данному маршруту.

Ответчик контрасчет по протяженности маршрута не представил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих протяженность маршрута, установленную истцом, в материалы дела также не представил.

При составлении акта № 209 от 07.04.2016 водителем возражения относительно способа и порядка взвешивания, маршрута движения транспортного средства и расстояния не заявлялись. В последующем ответчик результаты взвешивания и действия должностных лиц также не оспорил. Надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоответствии весового оборудования предъявляемым требованиям, в материалах дела отсутствуют.

Расчет платы в счет возмещения вреда судом проверен и представляется обоснованным. Ответчик контррасчет суду не представил.

По общему правилу, установленному подпунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ответственность за возникновение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины. Указанной нормой регламентирована презумпция вины причинителя вреда, любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта).

Из системного толкования правовых норм вытекает, что ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется.

Ставки платы, предусмотренные нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, которые применены истцом, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. Пунктом 2 вышеуказанных Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Как уже указывалось, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательства наличия у Общества на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доказательства внесения платы в счет возмещения вреда суду также не представлены.

Принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы с Общества как законного владельца транспортного средства.

Факт осуществления Обществом перевозки тяжеловесного груза с превышением предельных значений осевых нагрузок и полной массы транспортного средства подтвержден материалами дела, следовательно, Общество обязано возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза, в заявленной сумме.

В силу пункта 1.8. Устава ГКУ НО «ГУАД» Учреждение имеет имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества.

Согласно пункту 2.1 Устава ГКУ НО «ГУАД» Учреждение создано и действует в целях предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций и иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием имущества Нижегородской области, находящегося в оперативном управлении Учреждения, а также в целях развития сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, поддержания их в надлежащем состоянии, увеличения их пропускной способности, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильных дорог, обеспечения развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полосах автомобильных дорог. Учреждение является дорожным органом Нижегородской области.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании подпункта 1 части 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для освобождения ответчика от уплаты госпошлины, а также для ее уменьшения судом не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» в пользу Государственного казённого учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» 78 383 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 07.04.2016 г. № 209.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» в доход федерального бюджета   3 135 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Д.А. Тарасов