876/2019-9345(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 февраля 2019 года Дело № А42-7884/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019 Полный текст постановления изготовлен 25.02.2019 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю.,  

Тарасюка И.М., 

 рассмотрев 19.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Зарайский пищекомбинат» на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по  делу № А42-7884/2016 (судья Зайцева Е.К.),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Астон-Строй», место  нахождения: 117149, Москва, Азовская ул., д. 7, корп. 2, оф. 7,  

ОГРН 5147746331860, ИНН 7727848501 (далее - ООО «Астон-Строй»),  16.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «Риманс», место  нахождения: 183001, г. Мурманск, Фестивальная ул., д. 20, оф. 3,  

ОГРН 1135003004465, ИНН 5003106540 (далее – Общество), несостоятельным  (банкротом).  

 Решением от 13.02.2017 Общество признано несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Ангелов Александр Валерьевич.   

Определением от 17.09.2018 суд первой инстанции отказал конкурсному  управляющему Ангелову А.В. в удовлетворении заявления о привлечении  бывших руководителей должника Падерина Сергея Павловича, Игонина  Тимофея Николаевича и Гукасова Ерванта Владиславовича к субсидиарной  ответственности.  

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество «Зарайский  пищекомбинат», место нахождения: 140601, Московская обл., г. Зарайск,  Южный квартал, ОГРН 5107746073639, ИНН 5014010417 (далее - Компания),  01.11.2018 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение от 17.09.2018, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.  

Определением от 22.11.2018 апелляционный суд отказал Компании в  восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу.   

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от  22.11.2018 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.   

Компания ссылается на то, что она не является непосредственным  

участником обособленного спора и о результатах рассмотрения заявления  конкурсного управляющего узнала только 30.10.2018 из отчета конкурсного  управляющего, представленного по ее запросу.  

При этом, как указывает Компания, на сайте Единого федерального  реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах  рассмотрения заявления конкурсного управляющего не размещены, что лишило  ее возможности своевременно отслеживать названную информацию.  

В пояснениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий  Обществом возражал против доводов Компании, указанных в кассационной  жалобе, относительно неправомерности его действий.  

 Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.   

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции, определением от 17.07.2017 удовлетворено заявление Компании о  включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.  

Определением от 17.09.2018 суд первой инстанции отказал конкурсному  управляющему Ангелову А.В. в удовлетворении заявления о привлечении  бывших руководителей должника Падерина С.П., Игонина Т.Н. и Гукасова Е.В. к  субсидиарной ответственности.  

Текст определения от 17.09.2018 в полном объеме размещен в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека  арбитражных дел» 18.09.2018.   

Компания 01.11.2018 обратилась в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 17.09.2018,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное  обжалование.   

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о  восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отказал в его  восстановлении и возвратил апелляционную жалобу заявителю.   

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.   

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными указанным Законом.   

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба  может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.   

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснениями,  изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых  предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, регулирующими  

вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их  вынесения.   

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу  является 17.09.2018, следовательно, десятидневный срок на подачу  апелляционной жалобы истек 01.10.2018.   

Согласно частям 2 и 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство  подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или,  если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со  дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и  законных интересов обжалуемым судебным актом.   

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 117 АПК РФ.   

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259  АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.   

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд  апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной  жалобы, если признает причины пропуска уважительными.   

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи апелляционной жалобы Компания указывала на  то, что о вынесении обжалуемого судебного акта первой инстанции ей стало  известно только 30.10.2018, после ознакомления с отчетом конкурсного  управляющего, поскольку названное определение в ее адрес не направлялось.  

Иных причин пропуска названного срока подателем жалобы не указано. 

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона  о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник;  арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы;  федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по  месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным  Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения  финансового оздоровления.  

Требования Компании включены в реестр кредиторов Общества  определением от 17.07.2017, и, соответственно, Компания обладает  процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы в установленный  Законом о банкротстве срок (10 дней).   

Ссылка Компании на то, что об обжалуемом судебном акте от 17.09.2018  она узнала только 30.10.2018, обоснованно отклонена судом апелляционной  инстанции.   

Применительно к части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  

или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

На сайте «Картотека арбитражных дел» в общем доступе 15.05.2018  размещено определение суда от 14.05.2018 о принятии заявления конкурсного  управляющего о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной  ответственности к производству.   

Текст обжалуемого определения от 17.09.2018 в полном объеме  размещен на сайте «Картотека арбитражных дел» 18.09.2018.  

 Таким образом, Компания, реализуя права конкурсного кредитора  Общества, действуя разумно, с должной степенью осмотрительности, могла  узнать о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего и  ознакомиться с оспариваемым судебным актом в полном объеме уже  18.09.2018.   

 Апелляционный суд, оценив все обстоятельства спора, пришел к выводу  об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной  жалобы, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального  срока противоречит принципам процессуального равноправия и  состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.  

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции  соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии  уважительных причин для восстановления пропущенного срока.   

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта отсутствуют.   

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-  Западного округа   

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.11.2018 по делу А42-7884/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Зарайский пищекомбинат» — без  удовлетворения.   

Председательствующий В.В. Мирошниченко  

Судьи Н.Ю. Богаткина   И.М. Тарасюк