ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-710/2021

г. Вологда

27 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на определение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А52-710/2021, 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 180002, Псковская обл., г. Псков, ОГРНИП 313602724500022, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Управление) о признании обязательств по уплате арендной платы за период с 28.01.2014 по 27.08.2021 прекращенными зачетом средств в сумме 3 980 503 руб. 80 коп., затраченных на работы по сохранению объекта аренды, являющегося объектом культурного наследия; о признании права на зачет в сумме 16 496 312 руб. 47 коп. средств, затраченных на работы по сохранению объекта аренды, в счет уменьшения арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение культуры Псковской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории культуры», Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 сентября               2021 года исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

Принятое решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Предприниматель 10.12.2021 обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления 123 950 руб. судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07 февраля 2022 года с Управления в пользу                    Предпринимателя взыскано 49 300 руб. судебных расходов; в возмещении остальной части судебных издержек отказано.

Управление с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что размер понесенных судебных расходов не соответствует принципам разумности, является чрезмерным. При рассмотрении дела № А52-710/2021 истец ссылался на обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела                                     № А52-205/2014, решение суда по которому имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Оснований для пересмотра указанного решения не имелось, следовательно, исковые требования в рамках дела № А52-710/2021 с учетом нового периода зачета и суммы, затраченной на выполнение работ, были аналогичного содержания, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о простоте рассматриваемого дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Из материалов дела следует, что Предпринимателем (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание комплексных юридических услуг от 02.02.2021, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплексные юридические услуги, а Заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1. договора). 

Услуги, оказываемые Исполнителем, заключаются в личной и заочной консультациях, деловой переписке, подготовке необходимых процессуальных документов, подаче исков в Арбитражный суд Псковской области, ведении гражданских дел в рамках АПК РФ по делам Заказчика, связанным с охранно-арендным договором от 01.06.2005 № 346, представления интересов Заказчика в судах: первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, в Верховном суде Российской Федерации.

Стоимость и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 5 договора. Стоимость услуг по договору состоит из расценок Исполнителя на каждый вид услуги: подготовка искового заявления (9 750 руб.), подготовка ходатайства, жалобы, заявления (1 650 руб.), подготовка возражений (3 850 руб.); подготовка обоснования, уточнения исковых требований (4 850 руб.), подготовка расчета исковых требований (1 950 руб.), подготовка и участие в судебном заседании (8 250 руб.), ознакомление с материалами дела с проведением фотографирования документов и их распечатки (2 650 руб.), дополнительное вознаграждение по итогам рассмотрения дела по договоренности, оформленной в письменной форме дополнительным соглашением к договору (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора услуги оплачиваются предоплатой в течение двух дней с даты подписания настоящего договора: за подготовку искового заявления – 9 750 руб.; в дальнейшем оплата за выполненные услуги производится в течение пяти дней, по истечении месяца, в котором оказывались услуги по договору. Оплата Заказчиком услуг Исполнителя по договору оформляется распиской Исполнителя о получении денежных средств от Заказчика (пункт 5.2.1 договора).

Согласно распискам о получении денежных средств по договору от 03.02.2021, от 06.04.2021, от 05.05.2021, от 01.06.2021, от 01.07.2021, от 04.08.2021, от 02.09.2021, от 04.10.2021  услуги Исполнителем оказаны  в полном объеме и оплачены Заказчиком, претензий со стороны Заказчика по исполнению условий договора на оказание комплексных юридических услуг от 02.02.2021 не имеется. Денежные средства за оказанные юридические услуги по договору в общей сумме 123 950 руб. получены Исполнителем.

Таким образом, Предприниматель в связи с рассмотрением настоящего дела судом понес судебные расходы в общей сумме 123 950 руб. 

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования о возмещении судебных издержек обоснованными и разумными частично – в размере                           49 300 руб.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, считает, что судом первой инстанции не соблюден необходимый баланс интересов сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд, проанализировав представленные в дело документы в подтверждение фактического оказания представителем услуг по договору, принимая во внимание позиции сторон, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, в том числе объема и характера услуг, оказанных в рамках соглашения, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, результатов рассмотрения спора, признал обоснованными и разумными требования заявителя в сумме в сумме 49 300 руб.

Апелляционный суд, принимая во внимание объем оказанных Исполнителем ответчику в рамках настоящего спора услуг, в том числе участие в шести судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 22.04.2021, от 20.05.2021, от 17.06.2021–24.06.2021, 27.07.2021, 24.08.2021–31.08.2021, 16.09.2021–23.09.2021, подготовку процессуальных документов (исковое заявление с приложением соответствующих документов, дополнительные документы  во исполнение определения суда от 03.03.2021 об оставлении искового заявления без движения, заявление об ознакомлении от 18.05.2021, возражения на отзыв ответчика, обоснования исковых требований, обоснование исковых требований (дополнение), уточненные исковые требования, возражения на дополнение к отзыву), считает, что размер расходов на оплату услуг представителя определен судом верно, с учетом принципов разумности и соразмерности. 

Оснований для переоценки выводов суда относительно разумной стоимости фактически оказанных Исполнителем услуг апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда является мотивированным и обоснованным, судом установлен баланс интересов сторон.

В части отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов определение суда истцом не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении заявления ответчика о распределении судебных расходов не допущено.

Доводы ответчика о том, что он не знаком с документами, представленными истцом в подтверждение заявленных требований, не принимаются апелляционным судом, поскольку заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя с прилагаемыми к нему документами, размещено судом в электроном деле в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Таким образом, Управление имело возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде, доказательств невозможности реализации данного процессуального права не представлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля                 2022 года о распределении судебных расходов по делу № А52-710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Чередина