АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9709/22 

Екатеринбург

24 января 2023 года

Дело № А50-5859/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Абабковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квин» (далее – общество «Квин», истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2022 по делу № А50-5859/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

общества «Квин» – ФИО1 (доверенность от 21.04.2022, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – общество «Вайлдберриз», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 02.08.2021, диплом).

Общество «Квин» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу «Вайлдберриз» о взыскании задолженности по договору поставки, в том числе: основной долг – 1 031 081 руб. 66 коп., неустойка – 57 063 руб. 61 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом – 58 068 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт поставки товара ответчику. В обоснование данного довода заявитель ссылается на наличие всех первичных документов,  подтверждающих факт поставки и отсутствие необходимости  наличия оригиналов таких документов.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Вайлдберриз» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.10.2021 между обществом «Квин» (Поставщик) и обществом «Вайлдберриз» (Покупатель) был заключен договор поставки № КСЦ/2021/17 957/1-1,  в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Кабель ВВГнг(A)-LS-П 3x2,5 ок(N,PE)-0.66 в количестве 14 км, а Покупатель  - принять и оплатить товар. 

Согласно спецификации от 02.11.2021 № 00000105253 к договору поставки, стоимость товара составляет 1 031 891 руб. 66 коп. Оплата за товар – в течение 30 дней с момента отгрузки. 

Согласование и первоначальное подписание договора, спецификации и иных документов происходило посредством электронной почты, стороны согласовали, что данные документы, имеют юридическую силу пунктов 2.7, 9.3 Договора. 

В целях выполнения обязательств по договору между обществом «Квин» и обществом с ограниченной ответственностью «ВУД Технолоджи» 09.11.2021 был заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги (счет-фактура от 09.11.2021 № 26806). Груз был доставлен 09.11.2021 обществу «Вайлдберриз» и получен ФИО3, что подтверждается счетом-фактурой от 09.11.2021 № 26806 с подписью  на основании доверенности, выданной обществом «Вайлдберриз» от 08.11.2021 № 21/11/09. 

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что по факту поставки товара Покупатель обязан отправить заказным письмом в адрес Поставщика документы: договор, спецификацию, товарно-транспортную накладную, универсальный передаточный документ не позднее 10 календарных дней с даты поставки. 

Учитывая, что оплата за товар обществом «Вайлдберриз произведена не была,  а претензия общества «Квин» от 17.01.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, общество «Квин» обратилось в суд с соответствующим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 153, 168, 307-310, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 8728/12, и исходили из недоказанности наличия договорных отношений между истцом и ответчиком и факта поставки ответчику товара, в связи с чем отказали в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененному законодательству.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в качестве контактной электронной почты покупателя указан адрес dementieva@zakupkiwildberries.ru, а домен zakupki-wildberries.ru не зарегистрирован на имя общества «Вайлдберриз» (домен ответчика – wildberries.ru), администратором доменного имени второго уровня zakupki-wildberries.ru с 11.10.2021 по настоящее время является физическое лицо, принимая во внимание существующий порядок заключения обществом «Вайлдберризз» сделок, принятия и складирования товара, отсутствие в материалах дела оригиналов документов, визуальные отличия подписи ответчика в документах истца от подписи в документах ответчика,  суды обеих инстанций пришли в обоснованному выводу о недоказанности обществом «Квин» факта поставки товара обществу «Вайлдберриз», в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

При этом судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен  при верном применении норм процессуального права,  оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2022 по делу № А50-5859/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

 

Председательствующий           С.О. Иванова 

Судьи           Ю.В. Вдовин 

                                                                                             Т.П. Ященок