АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13535/2016

Дело № А55-29285/2015

г. Казань

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральным казначейством по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (председательствующий  судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Балакирева Е.М.)  

по делу № А55-29285/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сызранский мельничный комбинат» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 2 833 594,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного документа об   изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного   апелляционного суда от 19.09.2017, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Управление Федерального казначейства по Самарской области (далее  - УФК по Самарской области) просит состоявшиеся судебные акты отменить, изменить способ и порядок исполнения  определения  суда от 28.12.2016,  ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что указание в определении   от 28.12.2016 о взыскании судебных расходов  с ТУ Росимущества  в Самарской области за счет казны Российской Федерации является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта   Министерством финансов  Российской Федерации и УФК по Самарской области, и подлежит устранению. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Сызранский мельничный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 133 385,69 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, иск удовлетворен частично. 

С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 086 392,13 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 судебные акты оставлены без изменений. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Сызранский мельничный комбинат» взысканы судебные расходы в сумме 84 853,70 руб.  В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 оставлено без изменения. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта от 28.12.2016 был выдан исполнительный лист серии от 15.03.2017 ФС № 014470471.

Обращаясь с заявлением, Министерство финансов Российской Федерации, указало,  что просит приостановить исполнение исполнительного документа серии ФС № 014470471, выданного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, а также изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016, исключив из резолютивной части определения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, произвести взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущество в Самарской области, или, определив, что взыскание судебных расходов подлежит исполнению в порядке  статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Управлением Федерального казначейства по Самарской области по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. 

При этом Министерство сослалось на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, в соответствии с которыми исполнение решения должно осуществляться не Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении  заявления, судебные инстанции  правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В силу пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. 

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, необходимо соблюдать баланс интересов, как должника, так и взыскателя. 

Предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения, равно как и изменение способа и порядка исполнения судебного акта,    предоставляется должнику в исключительных случаях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

На основании пункта 5.3 Положения № 432 в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество. 

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы. 

Судами установлено, что имущество, за которое судом были взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации, оно не является собственностью Территориального управления, в связи с чем, как правильно указали суды,   денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице государства. 

Поскольку ТУ Росимущества в Самарской области, осуществляя полномочия собственника федерального имущества, действует от имени и в интересах Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что взыскание следует производить с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области за счет казны Российской Федерации.

Данный вывод был отражен в определении суда от 28.12.2016. 

В рассматриваемом споре заявитель просит не изменить способ исполнения судебного акта, а фактически требует изменить существо решения суда, устанавливая иные последствия, что противоречит действующему законодательству, и предполагает рассмотрение подобного вида требований в рамках искового судопроизводства. 

При таких условиях, учитывая, что заявителем доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда  (например, отсутствие имущества или лица, обязанного совершить определенные действия) не представлено, суды пришли  к  обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.

Порядок принудительного исполнения судебного акта предусмотрен Федеральным Законом  «Об исполнительном производстве», который позволяет привести в исполнение судебный акт, не изменяя способа его исполнения. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А55-29285/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиН.Н. Королёва

И.Р. Нагимуллин