АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А62-7344/2013

г. Калуга

07» июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2017  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Савиной О.Н.  судей Канищевой Л.А.  

 ФИО1  

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего представитель ФИО2  ОАО «Смоленский Банк» в лице (доверенность от 06.12.2016)  

ГК «АСВ»- 

 от конкурсного управляющего представитель ФИО2  ОАО Банк «Аскольд» в лице (доверенность от 06.12.2016)  

ГК «АСВ»- 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на  определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017  (судья Волкова Ю.А.) по делу № А62-7344/2013,  

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» (далее –  должник; г. Смоленск) в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Смоленской области  с заявлением к ФИО3 о признании сделки недействительной и  применении последствий недействительности сделки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ОАО  Банк «Аскольд», обязанности конкурсного управляющего которого  возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию  вкладов», и ОАО Банк «Северный морской путь».  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от  28.02.2017 в удовлетворении заявления о признании сделки  недействительной и применении последствий недействительности сделки  отказано.  

Не соглашаясь с определением суда от 28.02.2017, конкурсный  управляющий ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «АСВ» обратился в суд  с апелляционной жалобой.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.03.2017 вышеназванная жалоба была оставлена без движения, в связи с  нарушением заявителем требований, установленных ст. 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а  именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы,  подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы  и других отсутствующих у них документов лицам, участвующим в деле.  

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные  нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  соответствующие доказательства до 20.04.2017.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.04.2017, в связи с неисполнением заявителем определения суда в  полном объеме и не представлением доказательств направления жалобы в  адрес всех заинтересованных лиц – участников обособленного спора (а  именно: ОАО Банк «Аскольд»), и не заявлением ходатайства о продлении  процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю в  порядке п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.  

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции от  24.04.2017, конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» в лице  ГК «АСВ» обратился с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием  выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм  процессуального права.  

Представитель заявителя и третьего лица в заседании суда  кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.  

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет  законность решений и постановлений, принятых судом первой и  апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и оценив  доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит  

оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим  мотивам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, во  исполнение определения суда от 30.03.2017 об оставлении жалобы без  движения, 18.04.2017 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от  заявителя жалобы поступило сопроводительное письмо об устранении  обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения с приложением списка от 17.04.2017 № 480  внутренних почтовых отправлений.  

Между тем, заявитель устранил не все недостатки, послужившие  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не  представлен документ, подтверждающий направление копии  апелляционной жалобы и иных документов в адрес ОАО Банк «Аскольд»,  являющегося в данном обособленном споре третьим лицом.  

При этом, о необходимости предоставления таких документов было  указано в определении от 30.03.2017 об оставлении апелляционной  жалобы без движения. Также отсутствовали доказательства поступления  дополнительных документов через электронный сервис «Мой арбитр», что  подтверждено справкой от 24.04.2017, выданной отделом  делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В свою очередь, ни ходатайств, ни заявлений о продлении срока  оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не  поступило.  

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что  не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления  жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представления доказательств арбитражному суду.  При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий  совершения или несовершения процессуальных действий.  

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о  вынесенном определении, достаточного срока для устранения им  обстоятельств, которые послужили основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о  препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной  инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на  

п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения  срока оставления жалобы без движения.  

Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось  устранить недостатки (20.04.2017), послужившие основанием для  оставления апелляционной жалобы без движения, в суд поступили не все  необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении  

дела, время для устранения недостатков, и учитывая, что дальнейшее  продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по  инициативе суда могло нарушить права и законные интересы других лиц,  участвующих в деле, апелляционная жалоба конкурсного управляющего  ОАО «Смоленский Банк» возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1  

ст. 264 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод  соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и нормам  действующего процессуального законодательства.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Доводы заявителя о том, что в отношении ОАО «Смоленский Банк»  и в отношении ОАО Банк «Аскольд» обязанности конкурсного  управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по  страхованию вкладов» и, соответственно, отсутствовала необходимость  уведомления третьего лица, отклоняется судом округа, поскольку данный  факт не отменяет обязанности лиц, участвующих в деле, по представлению  доказательств надлежащего извещения (уведомления, вручения) иных  участников спора.  

На основании выше изложенного, судебная коллегия не находит  оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что конкурсный  управляющий ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «АСВ» повторно  обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного  суда Смоленской области от 28.02.2017, заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2017, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока на обжалование определения суда от 28.02.2017 удовлетворено,  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 21.06.2017 г. в 9 час. 10 мин. Таким образом, заявитель  реализовал свое право на обжалование судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу 

ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

При подаче кассационной жалобы, ФИО4 за ОАО «Смоленский Банк» по чеку-ордеру от 05.05.2017  (операция 248) была уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., которая  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.04.2017 по делу № А62-7344/2013 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Н. Савина Судьи Л.А.Канищева  Е.В. Лупояд