АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2020/2022

г. Владивосток

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании на новом рассмотрении дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Толстовцы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.03.2008) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу 

о признании незаконным постановления от 31.01.2020 № 25043/20/306058 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 53011/19/25043-ИП от 30.08.2019 в сумме 10000 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Товарищество собственников жилья «Толстовцы» (далее – заявитель, должник, товарищество, ТСЖ «Толстовцы») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее - Отделение, ОСП, ОСП по ИДЮЛ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП России по Приморскому краю) и просит суд признать незаконным постановление от 31.01.2020 № 25043/20/306058 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 53011/19/25043-ИП от 30.08.2019 в сумме 10000 руб.

Заявитель, ОСП, УФССП, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из текста заявления, судебным приставом-исполнителем 31.01.2020 было вынесено постановление о взыскании с товарищества исполнительского сбора в размере 10000 руб. ввиду неисполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Приморского края. 

Вместе с тем, как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства №53011/19/25043-ИП товарищество не получало, о вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора товарищество узнало только при получении 28.01.2022 постановления от 17.12.2021 №25043/21/766642 об исполнительном розыске, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для наложения 31.01.2020 на должника исполнительского сбора.

ОСП, УФССП представили материалы исполнительного производства, письменный отзыв на заявление, в котором по заявленному требованию возразило, указав, что постановление от 30.08.2019 о возбуждении исполнительного производства №53011/19/25043-ИП направлялось должнику почтовой связью на юридический адрес (РПО №69005939012981), должником не получено (неудачная попытка вручения 04.09.2019), возвращено отправителю в связи с истекшим сроком хранения, между тем, должник как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу. С учетом изложенного постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 31.01.2020 при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Также ОСП, УФССП заявляют о пропуске срока на обжалование постановления, полагая, что о вынесении данного постановления должник узнал 17.01.2022 при прочтении в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг письма с постановлением от 14.10.2021 о возбуждении исполнительного производства №86530/21/25043-ИП на основании оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее. 

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018 по делу № А51-3798/2018 с ТСЖ «Толстовцы» в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскано 74923,51 руб. основного долга, 2997 руб. государственной пошлины по иску.

На принудительное исполнение судебного акта 10.07.2018 взыскателю выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС № 016570714. 

На основании указанного исполнительного документа постановлением ОСП по ИДЮЛ от 30.08.2019 в отношении ТСЖ «Толстовцы» возбуждено исполнительное производство №53011/19/25043-ИП.

Как указывает ОСП в отзыве на заявление, копия постановления направлена по юридическому адресу должника почтовой связью (представлена сканированная копия списка внутренних почтовых отправлений от 30.08.2019 №780 с прикрепленной к нему почтовой квитанцией с нечитаемым номером РПО; ОСП при этом указывает номер РПО 69005939012981); согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, полученному с официального сайта АО «Почта России», РПО №69005939012981 принято в отделении связи 02.09.2019, 04.09.2019 осуществлена неудачная попытка вручения, 03.10.2019 письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам).

В соответствии с пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2019 исполнительное производство № 53011/19/25043-ИП окончено исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

При этом 31.01.2020 со ссылкой на неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом–исполнителем вынесено постановление №25043/20/306058 о взыскании исполнительского сбора, которым с должника ТСЖ «Толстовцы» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.; копия постановления должнику не направлялась. 

Постановлением от 14.10.2021 в отношении товарищества возбуждено исполнительное производство №86530/21/25043-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.; как указывает ОСП в письменном отзыве, копия постановления направлена в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена им (прочитано письмо в личном кабинете) 17.01.2022.

Полагая, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора вынесено при отсутствии к тому оснований и нарушает законные права и интересы ТСЖ «Толстовцы» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением. 

Одновременно с подачей рассматриваемого заявления в арбитражный суд товарищество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, рассмотрев которое суд пришел к выводу о том, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) закреплено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, из вышеприведенных норм и разъяснений следует, что арбитражным судам при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя следует установить день, когда гражданину либо организации, обратившимся в суд с соответствующим заявлением, стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как подтверждается материалами дела и усматривается из содержания рассматриваемого заявления, товарищество, обратившись в арбитражный суд 04.02.2022 (штамп входящей корреспонденции арбитражного суда от 07.02.2022) с настоящим заявлением, сослалось на получение 28.01.2022 копии постановления от 17.12.2021 № 25043/21/766642 об исполнительном розыске, из которого узнало о нарушении прав и законных интересов взысканием исполнительского сбора в размере 10000 руб. на основании оспариваемого постановления судебного пристава от 31.01.2020 №25043/20/306058.

При этом на иную дату осведомленности о соответствующем нарушении заявитель не ссылается ни в самом заявлении, ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, ни в иных документах и ходатайствах по делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, утверждение товарищества о его ознакомлении с оспариваемым постановлением только 28.01.2022 материалами дела не опровергнуто.

Доводы ОСП о том, что товарищество узнало о вынесении оспариваемого постановления с момента получения им 17.01.2022 направленных посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг Отделением постановления о возбуждении исполнительного производства №86530/21/25043-ИП от 14.10.2021 и постановления об объединении в сводное производство от 12.01.2022, судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств направления и получения таких постановлений должником в дело не представлено, скриншоты из АИС ФССП России представлены в нечитаемом виде; кроме того, из сведений личного кабинета ЕПГУ ТСЖ «Толстовцы» (история смены статусов) следует, что файлы с постановлением об объединении в сводное производство просмотрены пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 16.04.2022 и прочитаны пользователем 20.05.2022.

По изложенному, указанные ОСП сведения не подкреплены доказательствами и не подтверждают иную дату, когда заявитель реально узнал о соответствующем нарушении, чем указанная самим заявителем – 28.1.2022.

При таких обстоятельствах, исходя из определения момента, когда товариществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, принимая во внимание его обращение за судебной защитой 04.02.2022, то есть в пределах десятидневного срока, процессуальный срок товариществом не пропущен, ввиду чего у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения заявленного требования по существу.

По существу спора исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что требования товарищества подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом № 229-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Таким образом, исходя из требований Закона № 229-ФЗ, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как подтверждается материалами дела, 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №53011/19/25043-ИП.

Согласно отзыву на заявление данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтовым отправлением РПО №69005939012981.

Вместе с тем, в подтверждение указанных сведений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства ОСП представило в материалы дела сканированную копию списка внутренних почтовых отправлений от 30.08.2019 №780 без указания на номер РПО, которым направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №53011/19/25043-ИП, также представлена почтовая квитанция с нечитаемым номером РПО.

При этом факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник отрицает.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об отправке в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2019 и о получении должником данного постановления до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе иными возможными способами (повторное направление почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический звонок, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), материалы дела также не содержат.

Соответственно материалами дела подтверждается, что должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, был лишен возможности предотвратить наступление негативных последствий в соответствии с регламентированной законом процедурой в виде наложения исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишает должника возможности произвести оплату взыскиваемой суммы в установленный пятидневный срок, а, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Следовательно, в действиях должника отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.

По изложенному суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения 31.01.2020 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора у ОСП не имелось, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем преждевременно, незаконно, при отсутствии к тому правовых и фактических оснований.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы ТСЖ «Толстовцы», суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя об оспаривании постановления судебного пристава обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ заявление по настоящему делу не облагается государственной пошлиной, о наличии иных судебных издержек по делу лица, участвующие в деле, суду не заявили, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать постановление Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от 31.01.2020 № 25043/20/306058 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 53011/19/25043-ИП в сумме 10000 руб. незаконным как несоответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Фокина А.А.