ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6159/2020

г. Вологда

14 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года по делу № А13-6159/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160012, 

<

...>; далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160002, 

<

...>; далее – ООО «Наш Дом») о взыскании 4 205 733,64 руб. долга за тепловую энергию за декабрь 2019 года, за период март – май 2020 года.

ООО «Наш Дом» обратилось в суд со встречным иском к АО «Вологдагортеплосеть» о взыскании 696 860,25 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней оплатой тепловой энергии в период с июня 2017 года по август 2017 года, с июня по август 2018 года и с июня по август 2019 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2021 иск АО «Вологдагортеплосеть» удовлетворён полностью, в его пользу с ООО «Наш Дом» взыскано 4 205 733,64 руб. долга и 19 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск ООО «Наш Дом» также удовлетворён полностью, в его пользу с АО «Вологдагортеплосеть» взыскано 696 860,25 руб. неосновательного обогащения и 16 937 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате произведённого судом первой инстанции зачёта с ООО «Наш Дом» в пользу АО «Вологдагортеплосеть» окончательно взыскано 3 510 936,39 руб.

ООО «Наш Дом» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения иска АО «Вологдагортеплосеть». В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

АО «Вологдагортеплосеть» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 25.12.2013 № 5159 АО «Вологдагортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) обязалось обеспечивать поставку ООО «Наш Дом» (исполнителю) коммунального ресурса, а исполнитель – оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В соответствии с условиями данного договора АО «Вологдагортеплосеть» осуществило поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Наш Дом».

АО «Вологдагортеплосеть» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Наш Дом» долга по оплате теплоэнергии за декабрь 2019 года и за период с марта по май 2020 года.

ООО «Наш Дом» предъявило встречный иск о взыскании с АО «Вологдагортеплосеть» 696 860,25 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней оплатой тепловой энергии в периоды с июня 2017 года по август 2017 года, с июня по август 2018 года и с июня по август 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный и встречный иски, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика как-либо не опровергнуты. Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «Вологдагортеплосеть» о взыскании основного долга.

ООО «Наш Дом» в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно принято уточнение исковых требований.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно первоначально заявленным АО «Вологдагортеплосеть» исковым требованиям сумма долга за тепловую энергию за период с декабря 2019 года по март 2020 года составляла 7 423 720,66 руб., однако АО «Вологдагортеплосеть» просило взыскать с ответчика лишь часть суммы основного долга в размере 744 369,92 руб., а также 55 631,08 руб. пеней за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 (том 1, лист 3).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Заявлением от 04.02.2021 (том 3, лист 160) истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 4 205 733,64 руб. долга за декабрь 2019 года, с марта 2020 года по май 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не может служить достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточнённых исковых требований, если этого требует принцип эффективности судебной защиты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению увеличенный размер исковых требований. Не имеется злоупотребления истцом процессуальными правами, влекущего применение части 2 статьи 111 АПК РФ.

ООО «Наш Дом» в апелляционной жалобе ссылается на то, что требование об оплате тепловой энергии поставленной в нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, должно быть предъявлено собственнику этого нежилого помещения.

Данный довод является необоснованным.

Согласно пункту 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчёты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

До прекращения заключённого с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 354 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает её правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчётного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выполнении требований абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 по предоставлению истцу информации по нежилым помещениям, а также доказательства своевременного извещения ответчиком, как управляющей организацией, собственников нежилых помещений о необходимости заключения с истцом прямых договоров, в связи с чем, иск заявлен к ответчику правомерно.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019 по делу № А56-18063/2018.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск АО «Вологдагортеплосеть» к ООО «Наш Дом» о взыскании 4 205 733,64 руб. долга по оплате теплоэнергии за декабрь 2019 года и за период с марта по май 2020 года.

В остальной части решение не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года по делу № А13-6159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев

О.А. Тарасова