АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5635/2017

18 января 2018 года

г. Махачкала

             

          Резолютивная часть решения объявлена12 января 2018 г.

          Решение в полном объеме изготовлено18 января  2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экодом» к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Хунзахская ЦРБ» о взыскании 3873 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,          

     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экодом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд РД с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Хунзахская ЦРБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3873 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

          Истцом также заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины.         

          Определением суда от 16.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Однако доказательства, истребованные судом стороны, указанный в определении срок в суд не представили. 

Определением от 05.12.2017 суд перешел по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика суд привлек Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

          Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительногосудебного разбирательства в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Суд в соответствии с п.4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам на основании статей 9, 65, 70 и 71 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.    

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Экодом» (далее- истец, исполнитель, ООО «Экодом») и Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Хунзахская ЦРБ» (далее- ответчик, заказчик, ГБУ РД «Хунзахская ЦРБ») был заключен договор №382-З/17 (далее- договор).

Согласно п.п. 1.1-1.3, 2.3 договора, исполнителем заказчику оказаны услуги, на основании чего сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору.

В нарушении пунктов 2.1 и 2.2 договора, заказчик до настоящего времени не оплатил исполнителю денежную сумму в размере 85000 руб.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с неоплатой заказчиком в обусловленный договором срок перед исполнителем образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением погасить образовавшуюся задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, в связи с просрочкой им оплаты по договору №382-З/17 от 04.04.2017.

Ответчик направленную претензию не удовлетворил, что послужило причиной обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу спора, относительно не оказания ему услуг истцом суду не представил, представленные доказательства не оспорил, доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, в связи с чем, учитывая подтвержденность исковых требований доказательствами, суд по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЭ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с 11.04.2017 по 10.10.2017 составляет 3873 руб. 32 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 3873 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         Согласно ст.395 ГК РФ, следует начислить на сумму основного долга 85000 руб. с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Хунзахская Центральная районная больница» с 11.10.2017 банковские проценты по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1000 руб. на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Письмо №121) следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3).

Истцом в обоснование требования представлены: копия договора оказания юридических услуг от 01.08.2017 и приходный кассовый ордер №031 от 27.11.2017 на сумму 1000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых  расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.03.2012 №16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения услуг представителя, с учетом характера спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных документов, объема оказанных представителем услуг, суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

          Истцу была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

С учетом имущественного положения ответчика и финансирования его с бюджета, суд считает возможным уменьшить сумму,  взыскиваемой государственной пошлины до 500 руб. в соответствии со ст. 333.22 НК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Хунзахская Центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экодом» 3873 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

         Начислить на сумму основного долга 85000 руб. с 11.10.2017 банковские проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства. 

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки.  

Судья    Ф.С. Лачинов