ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72862/2023

Дело № А40-122096/22

г. Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-122096/22,

об обязании МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве выдать финансовому управляющему должника ФИО1 справку об утрате транспортного средства ВАЗ 21093, VIN 

<

***>, год выпуска: 1996, двигатель: 1961069, кузов: Т1938450, Государственный регистрационный знак: 

<

***>

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ф/у должника ФИО1  – лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 в отношении должника ФИО2 (дата рождения: 02.06.1980, место рождения: г. Москва, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации РСО ПАУ. 

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 27.08.2022. 

В Арбитражный суд города Москвы 08.08.2023 (посредством электронной системы «Мой Арбитр) поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об обязании МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве выдать справку об утрате транспортного средства ВАЗ 21093, VIN 

<

***>, год выпуска: 1996, двигатель: 1961069, кузов: Т1938450, Государственный регистрационный знак: 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

При этом в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обязал МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве выдать финансовому управляющему должника ФИО1 справку об утрате транспортного средства ВАЗ 21093, VIN 

<

***>, год выпуска: 1996, двигатель: 1961069, кузов: Т1938450, Государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из положений Закона о банкротстве презюмируется, что финансовый управляющий должен быть осведомлен о составе имущества должника, состоянии этого имущества, о лицах, осуществляющих пользование имуществом должника (пока не доказано иное, например отсутствие осведомленности в силу объективных обстоятельств в виде сокрытия документации должника и т.д.), о фактах влияющих на стоимость имущества, виновных в ущербе имуществу лицам, о необходимости заявления к ним требований о восстановлении имущества, возмещении убытков.

Так, финансовый управляющий просил истребовать из МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве справку об утрате транспортного средства ВАЗ 21093, VIN 

<

***>, год выпуска: 1996, двигатель: 1961069, кузов: Т1938450, Государственный регистрационный знак: 

<

***>. 

Согласно п. 8 ст. 66 АПКР РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В данном случае, ст. 66 АПК РФ предусмотрен порядок извещения суда в случае отсутствия возможности представить доказательство. 

Кроме того, в судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что справка была ему предоставлена. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-122096/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья:А.А. Комаров

Судьи:С.А. Назарова

Ж.Ц. Бальжинимаева