Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54269/24

04 апреля 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОСФР по г.Москве и Московской области

к ООО ГК ИНТРА

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

от истца - ФИО1 - по дов.

от ответчика - не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л :

ОСФР по г.Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Группа компаний «Интра» о взыскании неустойки (штрафа) в размере 8.640.000 руб.

Определением суда от 30.07.2024 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 определение суд первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОСФР по г.Москве и Московской области и ООО ГК ИНТРА 02.12.2022 заключен контракт № 609/10. Согласно которому ответчик должен был выполнять работы по изготовлению ортопедических аппаратов на нижние конечности для инвалидов в 2023 году – далее контракт.

Однако, заказчик не получил от ответчика документы, подтверждающие получение изделий, обязанность по предоставлению указанных документов предусмотрена 6.1 контракта.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается служебной запиской от 28.12.2023 г. № 06/39268.

Получатели по вине недобросовестных действий исполнителя лишены права на получение изделий, гарантированных государством в качестве социальной поддержки инвалидов.

В соответствии с п.9.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.9.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта (этапа), что составляет 2.150.000 руб. 00 коп.

Таким образом, за 13 фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1, 4.1.1, 5.1, 5.1.1, 8.1.1 контракта и невыполнение работ по изготовлению и выдаче изделий получателям по 13 реестрам получателей изделий, исполнителю надлежит оплатить заказчику штраф в размере 27.950.000 руб. (27.950.000 руб. = 13 фактов ненадлежащего исполнения обязательств х 43.000.000 руб. х 5%), на основании п. 9.4 контракта.

Претензия ОСФР по г. Москве и Московской области от 12.01.2024 г. № АА-25-37/2225, направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ранее направленная ОСФР по г. Москве и Московской области претензия от 28.03.2023 г. № БУ-25-22/54416 о начислении штрафа в размере 40.000 руб. в адрес исполнителя также оставлена ответчиком без удовлетворения. Основанием для начисления неустойки (штрафа) в размере 40.000 руб. по данной претензии явилось 8 фактов неисполнения обязательств, предусмотренных п. 5.3кКонтракта (ненаправление заказчику 8 отчетов о ходе выполнения контракта), на основании п.9.5 контракта (40.000 руб. = 8 фактов неисполнения обязательств х 5000 руб.).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, по состоянию на 12.01.2024 общая сумма неустойки по требованиям заказчика составляла 27.990.000 рублей штрафа.

В связи с существенными нарушениями исполнителем (ответчиком) условий государственного контракта 12.01.2024 г. заказчиком (истцом) исх. № АА-25-37/2254 на основании пункта 10.1 контракта, п.2 ст.715 ГК РФ, ч.3 ст.723 ГК РФ, ч.9 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон 44-ФЗ) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу 23.01.2024 г.

30.01.2024 г. Комиссия Московского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг по делу № 077/10/104-1457/2024 приняла решение о включении сведений о ООО «ГК «Интра» в реестр недобросовестных поставщиков, чем подтвердила недобросовестность ответчика и обоснованность требований истца и его действий по отказу от контракта.

В соответствии с п.12.1 контракта исполнитель предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 45% от максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки (в случае осуществления закупки у единственного поставщика, закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона N 44-ФЗ от максимального значения цены контракта, указанного в п.3.1 контракта), что составляет 19.350.000 руб.

В соответствии с п.12.2 контракта обеспечение исполнения контракта, обеспечение гарантийных обязательств предоставляется исполнителем в виде безотзывной независимой гарантии, выданной банком (далее - гарант) в соответствии со статьей 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

По состоянию на 12.01.2024 г. общая сумма неустойки по требованиям заказчика составляла 27.990.000 рублей штрафа.

Заказчиком по представленной исполнителем независимой гарантии от 29.11.2022 г. № 1007910, выданной ПАО «МТС-Банк» в обеспечение обязательств, предусмотренных контрактом, получено 40.000 руб. платежным поручением от 22.11.2023 г. № 965454.

Заказчиком по представленной исполнителем независимой гарантии от 29.11.2022 г. № 1007910, выданной ПАО «МТС-Банк» в обеспечение обязательств, предусмотренных Контрактом, 26.01.2024 г. направлялось ПАО «МТС-Банк» требование от 26.01.2024 г. № СА-25-37/10499 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 19. 310.000 руб. по независимой гарантии. 

При этом 19.350.000 рублей - полная сумма независимой гарантии, подлежащая уплате гарантом бенефициару, что исключает взыскание по независимой гарантии дополнительных сумм.  

Таким образом, задолженность исполнителя по начисленной неустойке (штрафам) согласно претензии от 12.01.2024 № АА-25-37/2225 составляет 8.640.000 руб. (27.990.000 руб. минус 19.350.000 руб.).

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 (далее - постановление Правительства РФ № 1042), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были.

При этом на день проведения заседания доказательств выплаты штрафных санкций в полном объёме не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец от уплаты госпошлины освобождён в силу положений ст.333.37 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 66 .200 руб. в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра», ОГРН 

<

***>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, ОГРН 

<

***>, неустойку (штраф) в размере 8.640.000 (восемь миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 66.200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова