АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 сентября 2017 года

 

Дело № А33-15118/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление Жилищным Фондом» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от  25.04.2017 № 149,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление Жилищным Фондом" о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 89-С/05/07-08/ТЭГВС-0006/15 от 11.11.2015 года  за период с декабря 2016 года по март 2017 года  в размере 2 623 877 руб. 68 коп.

Определением от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено исковое производство, назначены предварительное и судебное заседания на 16.08.2017.

Определением от 16.08.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 262 218 руб. 19 коп. задолженности по договору на теплоснабжение за  период с декабря 2016 года по март 2017 года, судебное заседание отложено на 21.09.2017.

Также указанным определением на основании статей 35 – 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонен довод ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Красноярского края, поскольку п. 10.4 договора от 11.11.2015 № 89-С/05/07-08/ТЭГВС-0006/15 согласована подсудность Арбитражному суду Красноярского края.

В судебное заседание 21.09.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к возражениям на иск (с приложением доказательств их направления истцу, копий актов обследования от 18.03.2016). На основании статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела пояснения по иску, представив в материалы дела, в том числе, копии актов обследования от 26.07.2016. На основании статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 11.11.2015 заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 89/С/05/07-08/ТЭГВС-0006/15, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять, осуществлять отвод через присоединённую сеть коммунальные ресурсы для оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям, перечень которых определён в приложении № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать принятые, отведённые коммунальные ресурсы, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объёма коммунальных ресурсов определён в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объём коммунальных ресурсов определяется по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с соблюдением условий, оговорённых в настоящем разделе договора, если иное не предусмотрено действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 4.2 договора расчётный период принимается равным 1 календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата коммунальных ресурсов осуществляется: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путём безналичного перечисления до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем) денежных средств на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путём внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме. В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжащей организации, ресурсоснабжающая организация представляет исполнителю информацию: о поступившем от потребителя размере платы за коммунальную услугу; о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Ресурсоснабжающая организация по письменному требованию исполнителя в течение не более 30 дней с момента получения запроса предоставляет исполнителю указанную в настоящем пункте договора информацию по форме, согласованной сторонами в процессе исполнения настоящего договора. В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, исполнитель обязан предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива предоставляется ресурсоснабжающей организации в течение не более трёх рабочих дней с момента принятия данного решения или в иной срок, согласованный сторонами.

В приложении № 2 к договору согласован перечень объектов абонента, снабжаемых коммунальными ресурсами:

- многоквартирный жилой дом по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...> ,

- общежитие по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...>,

- общежитие по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...>.

Согласно расчёту истца в период с декабря 2016 года по март 2017 года АО «КрасЭКо» осуществило отпуск тепловой энергии и горячей воды на указанные объекты ООО «ГУЖФ»   на общую сумму 4 458 596 руб. 58 коп.

Объём коммунального ресурса за спорный период в связи с отсутствием на указанных домах общедомовых приборов учета (что подтверждается совместными актами обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета от 26.07.2016) определен истцом в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утв.  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, т.е. исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 № 217-п и от 09.10.2015 № 541-п и площади  помещений, в том числе общих кухонь, санузлов, лестничных клеток, иных технических помещений общего пользования, согласованных сторонами при рассмотрении дела №А33-4931/2016.

Стоимость потреблённых в спорный период ответчиком тепловой энергии и теплоносителя определена истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 588-п, 598-п на 2016 год и приказами от 20.12.2016 № 654-п, № 656-п на 2017 год, с применением нормативов потребления коммунальных ресурсов, утверждённых постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 541-п, № 217-П от 30.04.2015.

На оплату поставленных тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры.

ООО «ГУЖФ» стоимость тепловой энергии и теплоносителя оплачена частично на сумму 2 196 378 руб. 39 коп., в результате задолженность составила 2 262 218 руб. 19 коп.

Претензией направленной в адрес ответчика 17.04.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность за поставленные энергоресурсы  не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи (энергоснабжения), регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и иными специальными актами в сфере энергетики.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец в период с декабря 2016 года по март 2017 года осуществлял подачу тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика.

Факт отпуска тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленным для граждан (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 15, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 № 307, п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354).

В отсутствие общедомовых приборов учета размер платы за поставленный ресурс (тепловая энергия) определяется расчетным путем по формуле согласно приложению № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из общей площади жилых помещений, норматива потребления тепловой энергии.

Истец ссылается на тот факт, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела №А33-4913/2016, сторонами (АО «КрасЭКо»  и ООО «ГУЖФ») было подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому, стороны согласовали характеристики спорных объектов, в том числе общую площадь, здания, квартир, коридоров, лестниц, тамбуров, подвалов, встроенных нежилых помещений и мест общего пользования (кухонь, туалетов, колясочных и т.п.).

При расчете объема поставленной тепловой энергии истец исходил из размера площадей, согласованных сторонами в рамках дела № А33-4913/2016.

У сторон возникли разногласия по поводу порядка определения объема поставленной тепловой энергии.

Истец считает, что при расчете следует учитывать общую отапливаемую площадь: жилая площадь (квартиры, комнаты в общежития), площадь вспомогательных помещений, коридоров, лестниц, тамбура.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик   указывает, что расчёт потреблённой тепловой энергии должен производиться только с учётом площади жилых помещений (по общежитиям - жилых комнат), исходя из размера площадей, согласованных сторонами при рассмотрении дела № А33-4913/2016.

Указанный довод ответчика  подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Учитывая положения Правил оказания коммунальных услуг № 307, Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 № 37, площадь помещений кухонь, душевых, ванных комнат, санузлов, кладовых, встроенных шкафов относится к вспомогательной площади и подлежит учету при определении объемов тепловой энергии, поставленной для нужд отопления.

Таким образом, к вспомогательным помещениям общежитий относятся, в частности, помещения кухонь, туалетов, душевых и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении.

Кроме того, поставка тепловой энергии во вспомогательные помещения общежитий не является поставкой коммунального ресурса на общедомовые нужды, исходя из следующего.

Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354 следует, что поставка коммунального ресурса на общедомовые нужды сопровождается потреблением коммунальных ресурсов при использовании общего имущества.

При этом, в силу пп. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом является совокупность помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Принимая во внимание положение пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то, что норматив на коммунальную услугу «отопление» утвержден исходя из общей площади жилого помещения, следует учитывать, что количество тепловой энергии, подлежащее оплате ответчиком, должно определяться путем умножения норматива на общую площадь жилого помещения (сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас).

В расчёте истца, кроме площади комнат, учтена также площадь, имеющихся в общежитиях общих кухонь, санузлов, лестничных клеток и других технических помещений общего пользования, исходя из размера площадей, согласованных сторонами в рамках дела № А33-4913/2016. Доказательств того факта, что все перечисленные выше помещения не отапливаются,  ответчиком суду не представлено.

Данные помещения совместно используются всеми жильцами общежитий, более того, использование общежития в целом невозможно без использования общих технических помещений. При этом никаких доказательств того, в состав площадей, включённых в расчёт истца, входят какие-либо неотапливаемые помещения (балконы, лоджии, чердаки), в деле не имеется.

Как указывалось, ранее, такие помещения как кухни, туалеты, душевые и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении в общежитии, относятся к вспомогательным помещениям жилого помещения, соответственно, не являются общим имуществом в понимании, указанном в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Использование иной методики определения объема тепловой энергии исходя из норматива, установленного только для площади жилых и нежилых помещений, приведет к занижению стоимости отпущенного ресурса, поскольку очевидно, что с учетом конструктивных особенностей общежитий и назначения вспомогательных помещений объем потребляемой ими тепловой энергии значительно превышает необходимый объем для отопления мест общего пользования.

Кроме того, деятельность по отоплению помещений носит комплексный характер и включает в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и иные действия, связанные, в частности, с подготовкой систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после его окончания, планирование и управление в области отопительного хозяйства. Таким образом, потребители оплачивают не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом.

Указанные выводы содержатся в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А33-994/2017, от 19.09.2017 по делу №А33-7095/2017, а также в судебных актах судов всех инстанций по делу № А76-11173/2014 с аналогичными фактическими обстоятельствами и поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.06.2015 № 309-ЭС15-7953.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что при расчете объемов горячей воды истец не учел сведения, направленные ответчиком в виде справок за  декабрь 2016 года и за январь – март 2017 года.

Вместе с тем, из пояснений АО «КрасЭКо» следует, что количество проживающих лиц принято истцом согласно реестру, предоставленному ответчиком в виде справок за соответствующие месяцы (представлены в материалы дела).

Истцом в материалы дела представлены совместные акты обследования  указанных в расчете истца домов на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета от 26.07.2016, в которых указано на наличие такой возможности. Акты подписаны представителем ответчика без замечаний. Учитывая, что данные акты составлены после составления представленных ответчиком в материалы дела актов обследования от 18.03.2016 (в которых указано на отсутствие  технической возможности установки общедомовых приборов учета), то необходимо руководствоваться актами от 26.07.2016.

Таким образом, истцом правомерно в расчете долга за декабрь 2016 года применены нормативы потребления с учетом повышающего коэффициента.

При уточнении исковых требований истцом учтены все произведенные ответчиком оплаты. 

Довод ответчика о том, что при не погашении задолженности потребителями перед исполнителем коммунальных услуг, последнее не обязано оплачивать потребленную тепловую энергию на основании Постановления № 253, отклоняется  судом по следующим основаниям.

Пункт 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 устанавливают обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Пункт 5 Требований регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, неисполнение обязательств со стороны абонентов ответчика не освобождает последнего от исполнения обязательств по оплате фактически потребленных энергоресурсов, поставленных энергоснабжающей организацией, также как не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору от 11.11.2015 № № 89-С/05/07-08/ТЭГВС-0006/15, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных ресурсов в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию, не в полном объёме, не освобождает его от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

Кроме того, суд учитывает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, были предметом оценки при рассмотрении дел (№№А33-7095/2017; А33-994/2017; А33-29160/2016; А33-26029/2016; А33-4913/2016; А33-2539/2016; А33-22448/2015) между этим же истцом и ответчиком по аналогичным обстоятельствам, и были отклонены судом, как первой инстанции, так и поддержаны вышестоящими инстанциями.

Стоимость поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии и теплоносителя составляет 4 458 596 руб. 58 коп.,  определена истцом  исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 588-п, 598-п на 2016 год и приказами от 20.12.2016 № 654-п, № 656-п на 2017 год.

Судом проверен расчёт долга, установлено, что применяемые истцом при расчете задолженности тарифы и нормативы, а также исходные данные (площади, количество проживающих) являются правильными, расчёт задолженности произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствам дела, при расчете истцом учтены площади всех отапливаемых помещений.

ООО «ГУЖФ» стоимость тепловой энергии и теплоносителя оплачена частично на сумму 2 196 378 руб. 39 коп., в результате задолженность составила 2 262 218 руб. 19 коп. Доказательства полной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование  истца  о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 262 218 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу - 2 262 218 руб. 19 коп., составляет 34 311 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 119 руб. платёжным поручением от 16.06.2017 № 8016.

Поскольку исковые требования являются обоснованными, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 34 311 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 808 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 2 262 218 руб. 19 коп.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление Жилищным Фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 262 218 руб. 19 коп. – долга, а также 34 311 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Выдать акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, справку  на возврат из федерального бюджета 1 808 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.06.2017 № 8016.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова