АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11684/2018

г. Уфа

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Жилищного накопительного кооператива "Жилищное строительство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию "Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 53 900 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ООО Специализированный застройщик «Сальвия» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности №248 от 10.10.2017, паспорт;

от третьего лица -  ФИО2, лично, паспорт;

третье лицо ООО СЗ «Сальвия»- не явились, уведомлены;

Жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Государственному унитарному предприятию "Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан" о взыскании неустойки в размере 53 900 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.07.2018 г.

Определением от 15 октября 2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Специализированный застройщик «Сальвия» (ИНН 

<

***>).

Определением от 03.12.2018 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 10.12.2018 16:00 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явились представителя истца и ответчика, третьего лица ФИО2

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО2 исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО Специализированный застройщик «Сальвия» уведомлено в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и как указал истец, решением №197 о приеме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» от  27.02.2014 г. ФИО2 (третье лицо) была принята в члены ЖНК «Жилищное строительство» (истец) с условиями приобретения квартиры № 138 по строительному адресу: Республика Башкортостан, городской круга города Уфы , Орджоникидзевский р-н, квартал 43, ограниченный ул.Ладыгина, ФИО4, ФИО5, Львовской, жилой  д.(литер 3).

 Во исполнении обязательств перед ФИО2,  Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» (далее - Кооператив) заключил с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» договор участия в долевом строительстве жилого дома  №15/486=24 от 10.09.2015 (далее – договор), расположенного по вышеуказанному адресу. 

По условиям договора (п. 1.1 договора) застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиры участнику долевого строительства (истец), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства – квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Таким образом, застройщиком жилого дома является ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» (далее - Фонд),

Строительство дома по вышеуказанному адресу завершено, дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: РБ, 

<

...>.

Фонд передал Кооперативу квартиры в указанном жилом доме по Акту приема-передачи от 26.10.2015 г. 

В соответствии с п. 7.1. договора качество квартир, которые будут переданы Застройщиком Участнику долевого строительства должно соответствовать проектно-сметной документации на Объект долевого строительства, СНИПам и иным обязательным требованиям в области строительства. 

Согласно п. 7.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые  не  могли  быть выявлены  при  осмотре  Объекта долевого  строительства и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены в месячный срок с момента уведомления его Участником долевого строительства об этих недостатках.

В соответствии с п.9.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Однако,  в течение указанного в договоре гарантийного срока, членом кооператива ФИО2, приобретающей кв. №138 в указанном доме, были обнаружены строительные недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре Объекта долевого строительства и подписании Акта приема-передачи от 26.10.2015 г.

ФИО2 обратилась в Кооператив с заявлением об устранении строительных недочетов и недостатков в квартире в связи с несоответствием выполненных работ СНиПам с приложением фотографий таких недочетов, при этом ФИО2 отказалась принимать квартиру в пользование до устранения указанных недочетов. Заявление получено истцом 26.01.2016 г. (т.1, л.д.20-22).

В дальнейшем Кооператив обратился к застройщику – Фонду с письмом №045 от 01.02.2016 г. с просьбой устранить указанные в заявлении ФИО2 строительные недочеты и недостатки в квартире №138 и также отказался принимать жилое помещение по акту приема-передачи до устранения дефектов. Указанное письмо было вручено нарочно ответчику 02.02.2016 г. (т.1, л.д.23).

В ответ на обращение Кооператива от 01.02.2016 г. Фонд направил ответ №54-1114  03.03.2016 г., в котором указал, что замечания, отраженные в заявлении ФИО2 по кв.№ 138 устраняются, справка об отсутствии замечаний будет подписана в срок до 03.03.2016 г. (т.1, л.д.24).

Однако в установленные в письме срок до 03.03.2016 г. недостатки устранены не были.

Только 17.05.2016 г. Фондом в адрес Кооператива было направлено письмо, с утверждением, что замечания по кв. 138 устранены,  приложил копию справки об отсутствии претензий от ФИО2. (т.1, л.д. 25-26).

Таким образом, обнаруженные в квартире недостатки не были устранены в установленный п.7.2 договора месячный срок. Просрочка исполнения обязательства по договору составила 77 дней, со 02.03.2016 г. по 17.05.2016г.

Истец указал, что по причине того, что в квартире имелись недостатки по качеству выполненных строительных работ и они устранялись в течение продолжительного времени, в нарушении п. 7.2. договора, образовалась задолженность по коммунальным платежам, которую оплатила приобретатель квартиры ФИО2.

Поскольку застройщик произвел устранение недостатков в квартире с нарушением установленного п. 7.2 договора срока, то руководствуясь п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец начислил ответчику неустойку (пеню) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Стоимость расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире №138 по адресу: РБ, 

<

...> составила 70 000 рублей.

По расчету истца, исходя  из вышеуказанной суммы и исходя из положений п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ,  размер неустойки составляет: 70 000x 1 %х77 дней (с 02.03.2016 по 17.05.2016) = 53 900 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией №54-1034 от 20.03.2018 г. об уплате указанной суммы неустойки в срок до 30.03.2018 г. (т.1, л.д. 10-11).

Однако ответчик на указанную претензию не отреагировал.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, считает Жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство" ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку за нестойкой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства вправе обратиться только гражданин, при этом ФИО2 с таким требованием не обращалась, кроме того, истец сумму неустойки ФИО2 не выплатил, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу п.3 ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.2 ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» № 214-ФЗ от  30.12.2004г. установлено: в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту. 

Спорная квартира №138 в числе прочих по договору участия в долевом строительстве жилого дома  №15/486=24 от 10.09.2015 была передана от ответчика истцу по акту приема-передачи квартир от 26.10.2015 г. (т.1, л.д.17).

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что  при приеме квартиры членом кооператива ФИО2, приобретающей кв. №138 в указанном доме, были обнаружены строительные недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре Объекта долевого строительства и подписании Акта приема-передачи от 26.10.2015 г., в связи с чем, ФИО2 обратилась в Кооператив с заявлением об устранении строительных недочетов и недостатков в квартире в связи с несоответствием выполненных работ СНиПам с приложением фотографий таких недочетов, при этом ФИО2 отказалась принимать квартиру в пользование до устранения указанных недочетов. Заявление получено истцом 26.01.2016 г. (т.1, л.д.20-22).

Представленными в материалы дела документами, в частности указанным заявлением ФИО2, а также представленными в материалы дела фотографиями спорной квартиры №138, фиксирующими наличие строительных недостатков и дефектов (т.2, л.д.68-79)  подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам с нарушением строительных норм и правил.

Как указал истец, стоимость расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире №138 по адресу: РБ, 

<

...> составила 70 000 рублей.

Ответчиком факт наличия указанных недостатков не оспаривался, подтверждается письмами ответчика №54-1114  03.03.2016 г. (т.1, л.д.24) и от 17.05.2016 г. (т.1, л.д. 25-26), которыми Фонд уведомил Кооператив об устранении недостатков в указанной квартире.

В соответствии с п. 7.1. договора качество квартир, которые будут переданы Застройщиком Участнику долевого строительства должно соответствовать проектно-сметной документации на Объект долевого строительства, СНИПам и иным обязательным требованиям в области строительства. 

Согласно п. 7.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые  не  могли  быть выявлены  при  осмотре  Объекта долевого  строительства и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены в месячный срок с момента уведомления его Участником долевого строительства об этих недостатках.

Поскольку ответчиком обращение истца №045 от 01.02.2016 г. с требованием устранить недостатки получено было 02.02.2016 г., а дефекты были устранены согласно письму Фонда только 17.05.2016 г., то ответчиком в соответствии с п. 7.2 договора была допущена просрочка устранения недостатков выполненных работ за период с 02.03.2016 (1 месяц с 02.02.2016 г.) по 17.05.2015 г., то есть 77 дней.

В соответствии с п.9.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков застройщик уплачивает покупателю жилого помещения неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по своевременному (в месячный срок) устранению обнаруженных недостатков в сданной ответчиком квартире №138 подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, то начисление соответствующей неустойки истцом по пункту  8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ суд признает правомерным.

При этом довод ответчика о том, что  за нестойкой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства вправе обратиться только гражданин, при этом ФИО2 с таким требованием не обращалась, кроме того, истец сумму неустойки ФИО2 не выплатил, в связи с чем,  отсутствуют основания для удовлетворения иска, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" жилищный накопительный кооператив - это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 215-ФЗ, деятельность кооператива (жилищного накопительного кооператива) по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан - членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива.

Частью 5 статьи 3 Закона N 215-ФЗ отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

Целью создания жилищного кооператива является  удовлетворение потребностей граждан в жилье.

Кооператив является некоммерческой организацией, созданный для выполнения своих уставных задач без цели извлечения прибыли.

Как указал истец, ЖНК "Жилищное строительство" приобрел жилое помещение для члена кооператива ФИО2, для ее личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Жилищный кооператив создается по решению общего собрания членов кооператива, добровольно объединившихся на основе членства для строительства и эксплуатации жилого дома в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иным действующим законодательством.

При этом как следует из пояснений ФИО2 и представленной в материалы дела претензии от 14.12.2017 г. (т.1, л.д.27) ФИО2 фактически просила Кооператив обратиться в суд к застройщику за защитой ее прав и интересов, предполагающее в том числе, взыскание с застройщика законной неустойки за несвоевременное устранение недостатков в сданной квартире №138, в результате которых ФИО2 не могла принять в пользование указанную квартиру. Указанный факт также подтвержден самой ФИО2, которая в судебном заседании указала, что поручила Кооперативу обратиться в суд с иском в защиту своих интересов.

Исходя из указанных пояснений ФИО2 и ее претензии, суд приходит к выводу, что Кооператив был уполномочен ею обратиться в суд с иском к застройщику об устранении строительных недоделок и взыскании неустойки за просрочку. Фактически ЖНК "Жилищное строительство", обращаясь с настоящим требованием, действует от имени своего члена и в защиту его интересов, при этом обязательство по своевременному устранению недостатков возникло непосредственно у застройщика. 

Таким образом, суд считает, что кооператив вправе в интересах своих членов и с их согласия, которое выразила сама ФИО2, обращаться с требованиями, связанными с обеспечением надлежащего состояния и содержания здания жилого дома и находящихся в нем квартир, в то числе квартиры №138, в том числе с требованием по выплате соответствующей неустойки за несвоевременно исполненное застройщиком обязательство по устранению недостатков в сданной квартире, в связи с чем, суд признает истца надлежащим по настоящему делу. Кроме того, суд учитывает, что истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки по поручению и в интересах своего члена ФИО2

Как указал истец, стоимость расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире №138 по адресу: РБ, 

<

...> составила 70 000 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена, доказательства иного размера понесенных расходов в материалы дела не представлена.

По расчету истца, исходя  из вышеуказанной суммы и исходя из положений п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ,  размер неустойки составляет: 70 000x 1 %х77 дней (с 02.03.2016 по 17.05.2016) = 53 900 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное устранение дефектов в  сумме 53 900 руб. 00  коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищного накопительного кооператива "Жилищное строительство"  удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Жилищного накопительного кооператива "Жилищное строительство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   неустойку  в размере 53 900 руб. 00  коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова