Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29021/2025

24 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕТОНИКА" (адрес: Россия 196246, г.Санкт- Петербург, г.Санкт-Петербург, Ш МОСКОВСКОЕ, Д. 25, К. 1, ЛИТЕРА Л, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПОДЪЕМНЫЕ МЕХАНИЗМЫ" (адрес: Россия 197341, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ АККУРАТОВА, Д. 13, ЛИТЕРА А, Ч.Н.ПОМ. 13-Н(3-1), Р.М. 1, ОФ.319, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 17.02.2022); - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество "Бетоника" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургские подъемные механизмы" (далее – Компания) о взыскании по договору от 23.06.2022 № 61/06-22 на поставку товарного бетона (бетонной смеси) и/или строительного раствора (далее – Договор): 5 128 808 руб. задолженности, 286 704,35 руб. неустойки по состоянию на 28.03.2025, 348 823,62 руб. процентов за пользование отсрочкой на условиях коммерческого кредита по состоянию на 28.03.2025.  

От истца неоднократно поступали заявления об уточнении, в итоге истец просил взыскать 427 450 руб. задолженности, 428 317,88 руб. процентов по состоянию на 18.06.2025, 479 483,44 руб. процентов за пользование отсрочкой на условиях коммерческого кредита по состоянию на 18.06.2025.  

Суд принял уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов между сторонами.  

Суд, с учетом позиции истца, отклонил названное ходатайство. При этом суд отмечает, что у ответчика было достаточно времени для проведения сверки расчетов с истцом.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор. 

В соответствии с пунктом 8.2.1 Договора каждая партия Товара, поставленного Покупателю, и оказанные Покупателю дополнительные услуги должны быть оплачены в срок 3 (три) календарных дней, начиная со дня, в котором данная партия Товара была поставлена, а дополнительные услуги оказаны. При этом предоставление отсрочки оплаты на срок, превышающий 5 (пять) календарных дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита.  

Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита составляет 0,07% (ноль целых семь сотых процента), от стоимости партии Товара и/или дополнительных услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался Покупатель, за каждый день пользования отсрочкой. Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита начисляется до момента фактической оплаты задолженности.  

Максимальная задолженность по данному договору поставки 500 000 (пятьсот тысяч рублей) Предел коммерческого лимита, предоставляемого Покупателю, составляет 500 000 (пятьсот тысяч рублей) рублей.  

По универсальным передаточным актам за период с ноября 2024 по февраль 2025 поставщик передал покупателю товар.  

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии Общество потребовало от Компании погасить задолженность.  

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 428 317,88 руб. процентов по состоянию на 18.06.2025.  

Согласно п. 9.1.1 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного в его адрес Товара и/или оказанных дополнительных услуг, установленных в разделе «8. Порядок расчетов» настоящего договора, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере установленным действующим гражданским законодательством РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным. 

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.  

Истцом заявлено требование о взыскании 479 483,44 руб. процентов за пользование отсрочкой на условиях коммерческого кредита по состоянию на 18.06.2025.  

В соответствии с пунктом 8.2.1 Договора каждая партия Товара, поставленного Покупателю, и оказанные Покупателю дополнительные услуги должны быть оплачены в срок 3 (три) календарных дней, начиная со дня, в котором данная партия Товара была поставлена, а дополнительные услуги оказаны. При этом предоставление отсрочки оплаты на срок, превышающий 5 (пять) календарных дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита.  

Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита составляет 0,07% (ноль целых семь сотых процента), от стоимости партии Товара и/или дополнительных услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался Покупатель, за каждый день пользования отсрочкой. Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита начисляется до момента фактической оплаты задолженности.  

Максимальная задолженность по данному договору поставки 500 000 (пятьсот тысяч рублей) Предел коммерческого лимита, предоставляемого Покупателю, составляет 500 000 (пятьсот тысяч рублей) рублей.  

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Судом проверен представленный истцом расчет процентов на условиях коммерческого кредита и признан верным.  

При указанном положении требования о взыскании процентов на условиях коммерческого кредита надлежит удовлетворить.  

Ответчик указал, что положения п. 8.2.1 Договора представляют собой меру ответственности в виде неустойки, в связи с чем, заявил о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Суд отклоняет указанный довод ответчика ввиду следующего. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).  

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Из буквального толкование договора следует, что условиями п. 8.2.1 Договора стороны предусмотрели порядок оплаты платежа на условиях коммерческого кредита. В п. 9.1.1 Договора стороны согласовали ответственность покупателя в виде неустойки в размере установленным действующим гражданским законодательством РФ, т.е. в виде процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.  

Таким образом, договором не предусмотрен запрет на совмещение неустойки и платы за представление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита.  

При этом проценты на условиях коммерческого кредита не могут быть снижены по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Равным образом, суд не усматривает оснований для снижения суммы коммерческого кредита в порядке статьи 10 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургские подъемные механизмы" в пользу акционерного общества "Бетоника" 427 450 руб. задолженности, 428 317,88 руб. процентов по состоянию на 18.06.2025, 479 483,44 руб. процентов за пользование отсрочкой на условиях коммерческого кредита по состоянию на 18.06.2025, 65 058 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

 Возвратить акционерному обществу "Бетоника" 132 872 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2025 № 1876.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А.