ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-10947/2024

г. Самара                                                                                               Дело № А55-11409/2024

16.09.2024

 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котельникова А.Г.,

         без вызова сторон,

         рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение в Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 03.06.2024, мотивированное решение от 17.06.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-11409/2024 (судья Соловьева И.Е.) 

          по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Хабаровск

          к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Самарская обл., г. Новокуйбышевск

          о взыскании убытков,

 

                                                              У С Т А Н О В И Л :

 

         ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги (филиал ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с АО "РН-Транс" задолженности, связанной с устранением коммерческой неисправности в размере 6 111 руб. 60 коп. 

         Определением суда от 12.04.2024 данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

         Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 03.06.2024, мотивированное решение от 17.06.2024), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытки в сумме 5 093 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 667 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

         АО "РН-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 03.06.2024, мотивированное решение от 17.06.2024), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что взыскиваемые расходы являются для истца не убытками, а условно-постоянными расходами. Переложение на ответчика текущих расходов,  в том числе по  оплате труда машинистов, составителя поездов противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права. Доказательств того, что в связи с проведением маневровых работ оплата штатным сотрудникам в заявленном размере начислялась и производилась отдельно сверх установленной заработной платы, в связи со сверхурочными работами, работами в ночное время, работами в праздничный день истцом в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с этим оплата истцом труда своим сотрудникам по нормам ТК РФ не может входить в состав убытков. Указанные расходы понесены в пределах норм рабочего времени, следовательно, выполнены в рамках действующего трудового договора, предусматривающего пункт о выплате заработной платы. Допустимых доказательств того, что в связи с проведением маневровых работ сотрудники истца выполняли работы, не входящие в рамки их трудовых обязанностей не представлено. Обязанность по выявлению и устранению неисправности входит в должностные обязанности машинистов локомотивов. Следовательно, время устранения неисправности входит в основное рабочее время локомотивной бригады и оплачивается ОАО «РЖД» за выполнение основных функций.

      ОАО "Российские железные дороги" представило отзыв, в котором просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

       В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

       Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

 

       Как следует из материалов дела, со станции Загородняя Куйбышевской железной дороги 10.10.2023 грузоотправителем АО «РН-Транс» был отправлен вагон-цистерна №575596927 по железнодорожной накладной №АР130192 в прямом смешанном железнодорожном сообщении назначением на станцию Ильинск-Сахалинский Дальневосточной железной дороги, с грузом «топливо дизельное». В ходе перевозки из вагона была выявлена капельная течь светлой жидкости 13 капель в минуту по промежуточному дисковому затвору, который входит в конструкцию нижнего сливного прибора.

       По данному факту оформлены акты общей формы от 30.10.2023 №№ 151, 1/1350.

Для ликвидации аварийной ситуации с опасным грузом цистерна № 575596927 была отцеплена на 39 путь железнодорожной станции Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железой дороги согласно Инструкции о порядке и действий в случае возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций, а также инцидентов с опасными грузами. 30.10.2023 с крышки верхнего загрузочного люка цистерны было снято исправное запорно-пломбировочное устройство «Блок-Гарант» 3М РЖДМ № 2988219 грузоотправителя.

       В ходе устранения коммерческой неисправности перевозчиком понесены расходы в размере 6 111,60 руб.

       Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в добровольном порядке возместить расходы, связанные с течью груза, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "РН-Транс" в суде первой инстанции указывало, что вагон был принят к перевозке без замечаний. Истец не указывает на обстоятельства перевозки данного вагона с сортировочных горок, нарушение которых могло привести к утрате груза. Представленные истцом расчет и калькуляция затрат не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих размер убытков. Истцом неправомерно к взысканию предъявлены затраты, связанные с оплатой труда и отчислениями на социальные нужды; затраты на расходы, связанные с работой локомотива не подтверждены документально.

       Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 401, 796, 779, 781, ГК РФ, положениями Федерального закона от 10 января 2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», Федерального закона № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

 

       Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на нормах закона. 

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательства вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).               

       В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.       

        В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

       В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

       В соответствии с требованиями статьи 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность. 

       Согласно требованиям статьи 20 УЖТ перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

       В соответствии с п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, при передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона, контейнера, контейнера-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» «Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

       В силу положений действующих нормативных документов состояние сливного прибора вагона-цистерны №575596927 находится в зоне ответственности грузоотправителя (ответчика).

       Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеприведенные требования закона были нарушены грузоотправителем АО «РН-Транс», в связи с чем и произошла утечка опасного груза (дизельное топливо) из вагона №575596927.

       Затраты истца на устранение указанной утечки груза были обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как убытки, подлежащие возмещению за счет ответчика как виновного лица.

 

       Вместе с тем, истцом в сумму убытков необоснованно включена сумма НДС в размере 1 018 руб. 60 коп.

       По смыслу положений ст. 15 ГК РФ наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

       Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

       При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

       Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

       В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

       Так, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 166 НК РФ вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

       Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

         Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

         По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс предусматривает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное применение и понимание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П).

         Таким образом, лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

         В рассматриваемом случае при оплате стоимости выполненных работ истцом также указан размер НДС, который истец не оставляет в своем распоряжении, а обязан перечислить эту часть в бюджетную систему Российской Федерации либо путем перечисления денежных средств напрямую на бюджетный счет, либо через механизм налоговых вычетов, предусмотренный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации путем перечисления сумм налога на добавленную стоимость по «входящим» счетам-фактурам. 

         Истец не представил доказательств того, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету,

         Учитывая, что указанная истцом денежная сумма не связана с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), а является компенсацией убытков, такие денежные средства налогом на добавленную стоимость не облагаются. 

         С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование  истца о взыскании в составе убытков суммы НДС  в размере 1 018  руб. 60 коп. является необоснованным и отказал в ее взыскании.

         Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил требование ОАО «РЖД» частично - в размере 5 093 руб.

         Апелляционной суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

         В этой части решение суда первой инстанции никем не оспаривается.

 

         Довод апелляционной жалобы АО «РН-Транс» о необоснованном включении в состав убытков зарплаты штатных сотрудников ОАО «РЖД» судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные убытки являются не заработной платой работников локомотивной бригады, а разновидностью сбора за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте - сбор за маневровую работу локомотива в связи с устранением коммерческой неисправности (течи в вагоне ответчика), который рассчитан истцом в соответствии с Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3, таблица 12), утвержденными постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 №35/15.

 

       Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Каких-либо доказательств того, что имеются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренные в статье 270 АПК РФ, АО "РН-Транс" не представило.  

       Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. В связи с чем основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.

       Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 

       Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

 

        Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 03.06.2024, мотивированное решение от 17.06.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-11409/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Котельников