﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28262/2019

г. Красноярск

20 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» мая 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от истца (Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»): Сидоровой О.А., представителя по доверенности от 31.12.2019, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 17.02.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «11» февраля 2020 года по делу № А33-28262/2019,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее – ответчик) о расторжении договора об оказании услуг по предоставлению рабочей силы № 16 от 29.03.2019, взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 1 040 211,84 руб., пени в размере 166 179,05 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2019 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 07 февраля 2020 года производство по делу в части требования о  расторжении договора об оказании услуг по предоставлению рабочей силы № 16 от 29.03.2019 прекращено.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал о том, что заключенный договор является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным, поскольку истец предоставлял спецконтингент, отбывающий наказание в колонии – поселении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, то есть фактически определил место и вид работ в отношении лиц, отбывающих наказание в другом исправительном учреждении. По мнению ответчика, в договоре № 16 от 29.03.2019 не предусмотрен раздел, предусматривающий механизм организации специальной изоляции рабочих мест, на которых будут работать осужденные, что свидетельствует о невозможности выполнения условий договора. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие распорядительных функций у истца в отношении осужденных, отбывающих наказание в ИК № 31, в силу закона. Общество «Агросфера» ссылается на разный режим исправительных учреждений истца и ИК № 31, что свидетельствует о невозможности перемещения осуждённых, отбывающих наказание из одного исправительного учреждения в другое. Ответчик также указал, что в уставе истца не закреплено право оказывать услуги по подбору и предоставлению сторонним организациям рабочей силы из числа осужденных. Договор об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных противоречит Распоряжению ФСИН РФ от 31.10.2019 № 313-р. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказан факт оказания обществу услуг и их объем, отрицает факт подписания расчетов количества часов, предоставленных по договору, бухгалтером ООО «Агросфера» в отсутствие у истца подлинников указанных документов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.05.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                  N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.03.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора от 28.12.2018 № 16 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» направляет Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии поселения № 31 в количестве 100 человек для привлечения осуждённых к оплачиваемому труду на территории работодателя, а работодатель обязуется обеспечить трудозанятость осуждённых и выплатить осужденным заработную плату в соответствии с приложением к договору и на условиях договора.

Между Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агросфера» (заказчик) заключен договор №16 от 29.03.2019 об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных, согласно которому исполнитель подбирает и предоставляет заказчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии – поселении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю при ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по соглашению с руководителем Исправительной колонии № 31, в количестве до 28 человек, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду в качестве подсобных рабочих, согласно заявке заказчика, в которой указано количество рабочих, на объекте заказчика, а заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и перечислить исполнителю денежные средства за подбор и предоставление рабочей силы в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение к договору) и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обеспечивает рабочей силой из числа осужденных в целях привлечения к оплачиваемому труду в интересах заказчика, а заказчик возмещает расходы за оказание услуги на условиях договора.

Период предоставления спецконтингента с 01.04.2019 до 31.12.2019 (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 2.1.7 договора исполнитель обязан согласовывать и подписывать табель учета рабочего времени на рабочих по фактическому их наличию и отработанному времени на объектах, который предоставляется заказчиком с выставленными к оплате документами до пятого числа, следующего за отчетным.

Исполнитель обязуется осуществлять доставку спецконтингента к месту работы и обратно за свой счет (пункт 2.1.8 договора).

Заказчик обязуется вести табель учета рабочего времени на рабочего по фактическому его наличию и отработанному времени на объектах, который предоставляется исполнителю до четвертого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2.13 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных работ определяется в следующем порядке:

22 000 руб. за один месяц за одного осужденного и услуг за подбор рабочей силы на основании приложения к договору. Не обеспечение спецконтингента работой по вине заказчика в период предоставления рабочей силы согласно договору не является основанием для уменьшения суммы оплаты по договору.

Общая сумма договора составляет 5 544 000 руб.

Оплата осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя не позднее 10 банковских дней с момента получения документов к оплате по реквизитам, указанным в разделе 6 договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия по договору решаются мирным путем. В случае не достижения сторонами согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, с обязательным претензионным порядком урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 14 дней (пункт 5.11 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела следующие документы:

- счет-фактуру от 30.04.2019 № 00000129 на сумму 477 198,74 руб., акт № 46 от 30.04.2019 на сумму 477 198,74 руб., направленные в адрес ответчика письмом от 13.06.2019. Письмом от 25.06.2019 ответчик возвратил указанные документы, поскольку направленные в адрес обособленного подразделения письма не подлежат регистрации. 27.06.2019 документы направлены истцом по юридическому адресу ответчика;

-счет – фактуру от 31.05.2019 № 00000166 на сумму 324 284,65 руб., акт № 0000054 от 31.05.2019 на сумму 324 284,65 руб., направленные по юридическому адресу 25.06.2019;

- счет – фактуру № 00000214 от 28.06.2019 на сумму 238 728,45 руб., акт № 00000076 от 28.06.2019 на сумму 238 728,45 руб., направленные ответчику 30.07.2019.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены расчеты количества часов по договору за период с апреля по июнь 2019 года, подписанные бухгалтером ответчика и скрепленные его печатью; ежедневные табеля учёта рабочего времени, составленные старшими контролёрами КПП; разнарядку вывода осужденных для выполнения оплачиваемых работ на производственно-хозяйственные объекты УКП ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ООО «Агросфера».

Претензией от 18.06.2019 № 24/ТО/65/13-9-43 исполнитель обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность в размере 1 040 211,84 руб.

25.07.2019 истец повторно обратился к ответчику с претензией № 24/ТО/65/13/9-50 с требованием оплатить задолженность в размере 1 040 211,84 руб.

Согласно ответу на претензию ответчик отказался производить оплату оказанных услуг в связи с отсутствием правовых оснований в силу ничтожности сделки, а также в связи с отсутствием доказательств фактического оказания услуг.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору №16 от 29.03.2019 не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела следующие документы ( л.д. 34-40 т.1):

- счет-фактуру от 30.04.2019 № 00000129 на сумму 477 198,74 руб., акт № 46 от 30.04.2019 на сумму 477 198,74 руб., направленные в адрес ответчика письмом от 13.06.2019. Письмом от 25.06.2019 ответчик возвратил указанные документы, поскольку направленные в адрес обособленного подразделения письма не подлежат регистрации. 27.06.2019 документы направлены истцом по юридическому адресу ответчика;

-счет – фактуру от 31.05.2019 № 00000166 на сумму 324 284,65 руб., акт № 0000054 от 31.05.2019 на сумму 324 284,65 руб., направленные по юридическому адресу 25.06.2019;

- счет – фактуру № 00000214 от 28.06.2019 на сумму 238 728,45 руб., акт № 00000076 от 28.06.2019 на сумму 238 728,45 руб., направленные ответчику 30.07.2019.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены расчеты количества часов по договору за период с апреля по июнь 2019 года, подписанные бухгалтером ответчика и скрепленные его печатью; ежедневные табеля учёта рабочего времени, составленные старшими контролёрами КПП; разнарядку вывода осужденных для выполнения оплачиваемых работ на производственно-хозяйственные объекты УКП ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ООО «Агросфера».

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры, акты, направленные в адрес ответчика. Ответчик мотивированного отказа от подписания актов не заявил. Кроме того, истцом представлены расчеты количества ч-часов по договору за период с апреля по июнь 2019 года, подписанные бухгалтером ответчика, подписи которого скреплены печатью Общества «Агросфера». Указанные расчеты ежемесячно направлялись ответчиком посредством электронной почты в адрес истца. Отсутствие у истца подлинников указанных расчетов правового значения в данном случае не имеет, поскольку истец доказал факт получения расчетов по электронной почте. О фальсификации указанных расчетов ответчиком не заявлено. При этом истцом представлены также ежедневные табеля учёта рабочего времени, составленные ст.контролёрами КПП, разнарядка вывода осужденных для выполнения оплачиваемых работ на производственно-хозяйственные объекты УКП ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ООО «Агросфера».

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что ответчик не подписал и не вернул направленные истцом в его адрес  вышеперечисленные документы при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно  оказанных, услуг при получении им актов и счетов  на оплату, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о доказанности факта оказания услуг истцом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что представленные истцом доказательства, подтверждают фактическое оказание услуг по указанным спорным актам, доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг, были обосновано отклонены судом первой инстанции.

Доводы ответчика  о ничтожности заключенного договора были также оценены и    отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно уставу истца в редакции Приказа № 156 от 21.02.2018, учреждение, в том числе может оказывать услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных сторонним организациям.

На основании приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27.03.2015 № 163 введено оперативное подчинение участка колонии-поселения исправительной колонии №31 следственному изолятору № 3.

Поскольку у истца отсутствуют в его режимном объекте осуждённые, в целях реализации договоров со сторонними организациями по предоставлению рабочей силы между истцом и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» заключен договор № 16 от 28.12.2018, согласно которому ИК № 31 предоставляет истцу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии поселении № 31 в количестве 100 человек.

В целях реализации условий договора от 28.12.2018 № 16 истцом заключен договор с ответчиком 29.03.2019, по условиям которого истец обязуется предоставлять ответчику услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных, согласно которому исполнитель подбирает и предоставляет заказчику рабочих из числа осужденных отбывающих наказание в колонии – поселении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю при ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Заявляя довод о ничтожности вышеуказанного договора, ответчик ссылается на нарушение Методических рекомендаций по подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных при организации взаимодействия со сторонними партнерами.

Вместе с тем, методические рекомендации по подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных при организации взаимодействия со сторонними партнерами, утвержденные Распоряжением ФСИН России от 31.10.2009 №313-р, носят рекомендательный характер.

Нарушение субъектного состава договора  судами  не установлено, стороны свободны в заключении договора. Кроме того, стороны прямо предусмотрели при заключении договора, что спецконтенгент будет предоставляться из числа осужденных отбывающих наказание в колонии – поселении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Действующим законодательством и локальными актами ГУФСИН России не установлено запрета СИЗО на заключение договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком ранее заключались договоры с истцом об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных (от 08.05.2018, от 29.12.2018). Услуги в рамках указанных договоров ответчиком оплачены при схожих условиях договоров.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда  первой инстанции   о злоупотреблении  последним  своими гражданскими правами, что является недопустимым в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом в рамках спорного договора, требование о взыскании задолженности в размере 1 040 211,84 руб.  было обосновано удовлетворено  судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору до настоящего времени не оплачена, истец начислил в соответствии с пунктом 4.6 договора неустойку в размере 166178,05 руб. за период с 30.07.2019 по 04.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Повторно  проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции установил, что расчет арифметически произведен верно, в соответствии с условиями договора.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки исполнения обязательства по оплате услуг со стороны ответчика, начисление неустойки в сумме                     166 179,05 руб. является  правомерным.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требование истца  в указанной  части также правомерно  были признаны судом первой инстанции   подлежащими  удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» февраля 2020 года по делу № А33-28262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег