АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30781/18

04 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            04 февраля 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «РОСТОВВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> )

о взыскании 58 658,68 рублей

 

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 31.12.2017 года ФИО3

от ответчика- ФИО2 лично

установил:

Акционерное общество «РОСТОВВОДОКАНАЛ» (далее- АО «РОСТОВВОДОКАНАЛ»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП ФИО2)  о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 30.11.2017 года по 16.01.2018 года в сумме 58  658,68 рублей.

Определением суда от 01.10.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.11.2018г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал требования по основаниям изложенным в иске, пояснил суду, что в спорный период ответчик проживал по иному адресу.

Ответчик считал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве,  пояснил, что ранее указывали, что договор с жилыми квартирами не заключается. Квартира является жилой и нет оснований для начисления  по пропускной способности, установлены ПУ.Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, при контрольном обследовании 30.11.2017 г. (акт КО № 0119561) нежилого помещения (офис), расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что водоснабжение нежилого помещения осуществляются без договора от сетей жилого дома по водопроводному вводу диаметром 15 мм.

Собственнику предписано прибыть в службу «Одно окно» в течение 3 рабочих дней для заключения договора на водоснабжение и водоотведение, прекратить самовольное пользование, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал».

Актом контрольного обследования № 0124493 от 16.01.2018 г. указанного объекта установлено, что водоснабжение осуществляется, предписание акта от 30.11.2017 г. не выполнено. Квартира самовольно реконструирована в нежилое помещение.

Согласно выписке ЕГРН от 09.02.2018 г., по адресу ул. Добровольского, 5/5 кв. 76 расположена жилая квартира, фактически осуществляется коммерческая деятельность в отсутствие договора на водоснабжение по нежилому помещению, что противоречит нормам жилищного законодательства.

В связи с несоответствием назначения помещения фактическому использованию АО «Ростовводоканал» обратилось в Администрацию города Ростова-на-Дону в целях проведения проверки.

По итогам проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, по спорному адресу нежилое строение функционирует без согласования с административными органами и перевода из жилого помещения в нежилое в предусмотренном законе порядке.

Таким образом, за период с 30.11.2017 г. по 16.01.2018 г. задолженность за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением ИП ФИО2 составила 59 484, 29 руб.

В отношении жилой квартиры производится начисление за услуги водоснабжения по нормативу и среднемесячному потреблению, включая спорный период, приборы учета не используются с 30.11.2017 г., сроки поверки данных ПУ истекли (дата последней поверки - 2011 г.). За спорный период по нормативу и среднемесячному потреблению оплачено - 825,61 руб., данная сумма подлежит исключению из суммы иска.

В адрес ответчика была направлена претензия  № 493 от 14.02.2018г. с требованием произвести оплату задолженности за период с 30.11.2017 года по 16.01.2018 года в сумме 58  658,68 рублей( л.д.7).

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 30.11.2017 года по 16.01.2018 года в сумме 58  658,68 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона №416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона №416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – правила №776) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пунктов 15, 16 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: 

<

...> находится в собственности ИП ФИО2, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН  (л.д. 19).

При контрольном обследовании 30.11.2017 г. (акт КО № 0119561) нежилого помещения (офис), расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что водоснабжение нежилого помещения осуществляются без договора от сетей жилого дома по водопроводному вводу диаметром 15 мм.

Актом контрольного обследования № 0124493 от 16.01.2018 г. указанного объекта установлено, что водоснабжение осуществляется, предписание акта от 30.11.2017 г. не выполнено. Жилая квартира самовольно реконструирована в нежилое помещение.

Судом так же установлено, что по  итогам проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, по спорному адресу ул. Добровольского, 5/5 кв. 76, нежилое строение функционирует без согласования с административными органами и перевода из жилого помещения в нежилое в предусмотренном законе порядке, о чем свидетельствует письмо от 03.08.2018г. № 59-34-2/23236 (л.д. 15-17).

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает и то обстоятельство ,что что при всех контрольных обследованиях объекта принимал участие ответчик, что указано в акте обследования, обратное ответчиком не доказано , заявление о фальсификации подписи не заявлено.

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 30.11.2017 года по 16.01.2018 года по адресу: 

<

...> подтверждается материалами дела.

Во исполнение требований определения суда от 27.11.2018г. сторонами 13.12.2018 г. в 15.00 ч. проведено обследование объекта, расположенного по адресу ул. Добровольского, 5/5, кв. 76 , о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт  от 13.12.2018г. и фотографии.

Из представленного акта от 13.12.2018г. и фотографий следует, что Обследованное помещение имеет все признаки офисного помещения. Отраженные на фотографиях -продовольствие, диван, столы, личные вещи, микроволновая печь могут находиться и в пределах офисного помещения. Между тем в помещении отсутствуют типичные встроенные элементы жилого помещения - ванная, стиральная машина, газовая или электрическая плита для приготовления пищи, мебельный гардероб для личной одежды. Вся мебель является офисной. Стойка администратора разобрана и имеет наличие бытовых предметов.  С учетом изложенного, возможно предположить,  что офисному помещению  придавался вид жилой квартиры путем внесения различных предметов к ранее согласованному дню обследования.

Акты контрольного обследования 30.11.2017 г., 16.01.2018 г. подписаны лично ответчиком и его сотрудником без возражений. Наличие в офисе сотрудника ФИО4 также подтверждает, что помещение  в период обследования не использовалось для  проживания. Фотографии, приложенные иску, произведенные в 2017 г., подтверждают, что вход с фасадной стороны здания (пластиковая дверь, 13.12.2018 г. занавешено оранжевой шторой) не был занавешен, а кабинетов было не менее чем два.

Ответчик возражая относительно заявленных требований указывает, что  в период с 30.11.2017 г. по 16.01.2018 г. не осуществляла деятельность по адресу ул. Добровольского, 5/5, кв. 76. Настаивает, что данную деятельность осуществляла по месту регистрации - ул. Волкова, 41 кв. 46.

Отклоняя данный довод , суд считает необходимым указать, что  акты контрольного обследования составлены непосредственно в помещении бывшей квартиры по адресу ул. Добровольского 5/5, кв. 76, что подтверждается фотографиями и личной подписью ФИО2 30.11.2017 г. и подписью сотрудника ФИО4 16.01.2018 г. Акты подписаны без возражений, возражения не поступали и позднее в виде отдельных заявлений. В актах указано, что квартира переоборудована в агентство недвижимости, осуществляется коммерческая деятельность.

Фотоматериалы, приложенные к иску первоначально , соответствуют фотоматериалам, произведенным при совместном обследовании 13.12.2018 г. (фасад и внутренние помещения). Также ответчик не отрицала, что  при ранее произведенных обследованиях уже имелась вывеска агенства.

Как было указано ранее , лицевой счет № 

<

***> открыт на жилую квартиру. При расчете исковых требований, истцом были учтены  оплаты по лицевому счету № 

<

***>, произведенные на основании квитанций по нормативу и среднемесячному потреблению (водомеры № 18760374 и № 18760223 неисправные - срок поверки водомера на холодную воду истек в апреле 2017 г., на горячую воду - в 2015 г., дата изготовления обоих — 2011 г., фотографии водомеров с зав. номером и датой выпуска прилагаются). К иску приложены бухгалтерские документы и выписки из электронной базы начислений, подтверждающие данную информацию.

В судебном заседании ответчик указала, что в квартире по адресу ул. Добровольского 5/5, кв. 76 проживает ее близкий родственник, что доказывает факт использования помещения как жилого.

Между тем сам по себе факт временной регистрации некого лица,не является опровержением нарушения эксплуатации помещения.

Более того, гражданин ФИО5 зарегистрирован в данной квартире временно на срок с 12.10.2018 г. по 12.01.2019 г., что не затрагивает спорный период.

Ответчик утверждает, что юридическую деятельность с 30.11.2017 г. по 16.01.2018 г. вела на ул. Волкова 41, кв. 46., однако допустимых и относимых доказательств указанному ответчиком не представлено.

Ответчик ссылается на на ст. 17 ЖК РФ и судебную практику - Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.08.2007 г. № Ф08-5065/2007 по делу №А25-1127/2006-4.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Однако квартира в спорный период для проживания граждан не использовалась, что ответчица сама признает в отзыве на исковое заявление. Нарушение эксплуатации помещения установлено административными органами, заключение приложено к иску. 

Представленный в материалы дела акт 30.11.2017 г. подтверждает, что в спорном  помещении производился не ремонт помещения, а осуществлялась коммерческая деятельность.

Согласно ст. 288 ГК РФ, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.08.2007 г. № Ф08-5065/2007 по делу №А25-1127/2006-4, на которое ссылается ответчик, также указывает на то обстоятельство, что осуществление предпринимательской деятельности разрешено реально проживающими в нем гражданами (хотя бы в части комнат).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Доказательств проживания ответчика в спорный период не представлено, регистрация в спорном помещении произведена ответчиком только в январе 2019 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения без договора обоснованы, расчет произведен с применением метода пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с п.п. 15,16 Правил № 644, ответчиком контррасчет не представлен, а,  следовательно,  исковые требования о взыскании задолженности за  самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 30.11.2017 года по 16.01.2018 года в сумме 58  658,68 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 15203 от 19.09.2018г. оплачена государственная пошлина в размере 2 346 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 2 346 рублей относятся судом на ответчика  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> )  в пользу акционерного общества «РОСТОВВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)  задолженность за период с 30.11.2017 года по 16.01.2018 года в сумме 58  658,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 346 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.