АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24792/2024

12 февраля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРЕНА ТРАК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Кубань" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 920 руб. задолженности, 1 544,40 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРЕНА ТРАК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Кубань" о взыскании 7 920 руб. задолженности по договору №1416-04-01/23 от 08.11.2023, 1 544,40 руб. пеней, пеней по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АРЕНА ТРАК" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Золотая Кубань" (заказчик) заключен договор сервисного обслуживания автотранспортных средств № 1416-04-01/23 от 08.11.2023.

По условиям договора заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется осуществлять сервисное обслуживание (далее по тексту «работы») транспортных средств, принадлежащих заказчику (далее по тексту «ТС») и оборудования, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Под сервисным обслуживанием в договоре понимается оказание услуг/выполнение работ заказчику и за его счет, направленное на поддержание и восстановление работоспособности ТС, а также ремонт и монтаж оборудования на ТС заказчика. Под транспортными средствами (ТС) в договоре понимается автотранспортные средства, самоходная техника, шасси, прицепы, полуприцепы и иная транспортная техника. Под оборудованием в договоре понимается дополнительное оборудование, устанавливаемое на ТС, в том числе навесное оборудование, агрегаты, холодильные установки и т.п.

По условиям договора общая стоимость работ включает в себя стоимость работ и стоимость использованных запасных частей, указывается в акте выполненных работ (п. 5.1).

В соответствии с п. 5.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня их приемки и подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки платежа, при просрочке исполнения по оплате не более чем на 10 дней, а также неустойку в размере 0,5%  от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки, при просрочке исполнения обязательств по оплате на 11 банковских дней и более.

В рамках вышеуказанного договора исполнителем по заказу-наряду № 00012643 от 20.11.2023 выполнены ремонтные работы на общую сумму 7 920 рублей.

Работы приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным счетом-фактурой №6600 от 20.11.2023.

Оплата выполненных работ не произведена.

Неисполнение заказчиком требований претензий об оплате работ послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 7 920 руб. задолженности, 1 544,40 руб. пеней за период с 26.11.2023 по 11.01.2024, пеней по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения урегулированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд, установив в рамках договора факт выполнения работ на 7 920 рублей и передачу их результата заказчику, в отсутствие доказательств их оплаты заказчиком, пришел к выводу о том, что требования исполнителя к заказчику об оплате задолженности в размере 7 920 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату работ за период с 26.11.2023 по 11.01.2024 в сумме 1 544,40 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора за нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки платежа, при просрочке исполнения по оплате не более, чем на 10 дней, а также неустойку в размере 0,5%  от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки, при просрочке исполнения обязательств по оплате на 11 банковских дней и более.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.11.2023 по 11.01.2024 составил 1 544,40 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан необоснованным в части начисления пеней за просрочку ранее чем с 28.11.2023.

С учетом условия договора об оплате работ в течение 5 банковских дней со дня их приемки и подписания сторонами акта выполненных работ, подписания 20.11.2023 счета-фактуры № 6600 от 20.11.2023, правомерным является начисление пеней с 28.11.2023.

Размер пеней за период с 28.11.2023 по 11.01.2024 составил 1465,20 руб.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1465,20 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения оплаты по договору.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пеней на сумму задолженности, начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска надлежит отказать.

Государственная пошлина по иску составила 2 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 13.05.224 № 1426 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотая Кубань" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЕНА ТРАК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 11 368,20 руб., из них: 7 920 руб. – задолженность, 1 465,20 руб. – пени, 1 983 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также пени с 12.01.2024 по день фактической оплаты задолженности 7 920 руб. в размере 0,5% от задолженности в день.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  И.С. Меленчук