АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17268/23

г. Уфа

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2023 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Объединенная авиастроительная корпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 085 181,56 руб.

при очном участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 48/9/109 от 22.05. 2023, представлен паспорт и диплом.       

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.    

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Объединенная авиастроительная корпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 085 181,56 руб.

Определением суда от 31.05.2023 г. исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о назначении дела к предварительному судебному заседанию  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

От сторон  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 года между Акционерным обществом «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (поставщик, истец) и акционерным обществом «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (покупатель) заключен договор № 58БД-12 21- 186/СУ-КнАА37010789 с протоколом разногласий от 18.11.2021г., протоколом урегулирования разногласий от 18.01.2022 г. (л.д. 8-21).

 В связи с реорганизацией Акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (ответчик) с 01 июня 2022 г. все права, обязанности и ответственность за их исполнение по договору в форме универсального правопреемства в полном объеме перешли от АО «Компания «Сухой» к ПАО «ОАК», что подтверждается уведомлением о реорганизации № 2/273/3837 от 03.06.2022г.

Между истцом и ответчиком впоследствии заключены: дополнительное соглашение №1 от 16.09.2022г. к договору № 58БД-12/2Ы86/СУ-КнАА37010789 от 02.06.2021г., дополнительное соглашение №2/СУ-КнАА37024617 от 21.11.2022.

Согласно условиям договора с учетом с учетом дополнительных соглашений истец, как поставщик, обязался изготовить и передать в собственность покупателя товар в сроки и в количестве, определённые в договоре и спецификациях, а ответчик, как покупатель, обязался оплатить его цену и принять его согласно спецификаций, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 4.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком в сроки, согласованные сторонами в спецификациях.

Пунктом 4.5.1 договора определены условия поставки: самовывоз со склада поставщика. Датой поставки товара (момент перехода права собственности, рисков случайной гибели и повреждения товара) считается дата подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 на складе поставщика. 

Согласно п. 5.4 договора право собственности и риск случайной гибели или повреждения товара переход от поставщика к покупателю  с момента подписания покупателем товарной накладной по форме №ТОРГ-12. 

В рамках исполнения договора между сторонами подписана  спецификация № 082855 от 23.03.2022г. на поставку готовой продукции на общую сумму 3 791 239,20 руб. (л.д. 26).

В соответствии с табличной частью спецификации определен срок поставки товара. Спецификацией также предусмотрен порядок расчетов: размер аванса 45% в течение 15 рабочих дней с даты выставленного счета, размер окончательного расчета 55% в течение 30 банковских дней с даты поставки продукции по надлежащим образом оформленным счетам-фактурам, товарным накладным ТОРГ-12. 

Согласно примечанию, указанному в спецификации, срок изготовления и поставки продукции исчисляется с момента полного исполнения обязательств покупателя по авансированию. Продукция поставляется в экспортном исполнении. Товаросопроводительные документы оформляются на английском языке. 

Как указал истец, им во исполнение договора осуществлена поставка товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены счет-фактура  №10-22/2233 от 03.10.2022 г., товарная накладная №10-22/2324 от 03.10.2022г. (Форма № ТОРГ-12), счет - фактура №10-23/0075 от 18.01.2023г., товарная накладная №10-23/0078 от 18.01.2023г. (л.д. 28-31).

Согласно расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность  за неоплату поставленного товара в размере 2 085 181,56 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в спецификации, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли – продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Факт поставки товара истцом подтвержден представленными доказательствами (счетами-фактурами, товарными накладными). Кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался, претензий относительно качества, количества им не высказано.

Наличие задолженности в сумме  2 085 181,56 руб. подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил, аргументированных возражений с соответствующим документальным обоснованием не заявил. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате товара, не опровергнув факт получения товара, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 2 085 181,56 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Объединенная авиастроительная корпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 2 085 181,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 426 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова