АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-13887/2017

г. Йошкар-Ола

27» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Завод Ангаров» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, закрытое акционерное общество «Йошкар-Олинский мясокомбинат», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Завод Ангаров», о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по договору №113/16 от 23.06.2016 в сумме 248768 руб. 54 коп. 

Требование истца мотивировано неисполнением в полном объеме обществом принятых по договору №113/6 от 23.06.2016 обязательств по выполнению работ по проектированию альбомов, изготовлению и монтажу металлоконструкций. Участник спора пояснил, что им на расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма 3180000 руб. Однако работы ответчиком были выполнены лишь на 2931231 руб. 46 коп. 

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 12, 715 ГК РФ (л.д. 6-8, 61).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности перечисления оплаты и незаконности удержания ее ответчиком (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.03.2018).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. 

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2016 года истцом, закрытым акционерным обществом «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (заказчиком), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Завод Ангаров» (подрядчиком), заключен договор, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по проектированию альбомов КМ (конструкция металлическая), КЖ (конструкция железобетонная), АС (архитектурно строительное решение), изготовлению и монтажу металлоконструкций сборно-разборного типа прямостенного здания размеры (в осях) 15*40*5, в количестве 1 шт. согласно проектной документации, разрабатываемой ООО «Завод Ангаров», спецификации (приложение №1 к договору), техническим регламентам, строительным нормам и правилам, в установленный договором срок, а заказчик обязался принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 11-22).

Пунктом 2.1. договора стоимость работ определена в твердом размере и составляет 3600000 руб., что соответствует пункту 4 статьи 709 ГК РФ. Сторонами также согласована локальная смета на все виды работ в указанной сумме (л.д. 23).

Применительно к статье 708 ГК РФ в договоре указаны начальный и конечный сроки выполнения работ (пункт 3.1 договора от 23.06.2016). В нем установлена цена подлежащих выполнению работ (статья 709 ГК РФ). Соглашение оформлено путем составления одного документа, подписано сторонами с протоколом разногласий, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда на выполнение подрядных и изыскательских работ, по которому в соответствии со статьей 758 ГК РФ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, договор №113/16 от 23.06.2016 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре подряда и общими нормами о подряде (статьи 758-762, 702-729 ГК РФ).

При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ). 

При этом сторонами согласовано, что подрядчик обязуется начать выполнение работ с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика и согласования технического задания на проектирование (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 2.5. договора от 23.06.2016 оплата работ предусмотрена в следующем порядке:

- 50% от цены договора – 1800000 руб. после заключения договора в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика счета на оплату;

- 30% от цены договора – 1080000 руб. оплачивается заказчиком за 5 дней до отгрузки готовых металлоконструкций в полном объеме не позднее 2 рабочих дней с момента получения от подрядчика счета на оплату;

- 10% от цены договора – 360000 руб. оплачивается заказчиком до начала выполнения работ по монтажу здания;

- 10% от цены договора – 360000 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 календарных дней с момента окончания работ и подписания акта выполненных работ.

Заказчик платежными поручениями №19285 от 24.10.2016, №11606 от 08.07.2016 и №17342 от 28.09.2016 перечислил подрядчику денежные средства в общей сумме 3180000 руб. в качестве оплаты за выполнение работ по договору от 23.06.2016. Получателем денег названо общество с ограниченной ответственностью «Завод Ангаров» (л.д. 62-64). В строке «назначение платежа» в платежных поручениях указано: «оплата за работы по договору 113/16 от 23.06.2016 по сч.39 от 07.07.2016» (л.д.73-78). 

При этом, по утверждению ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», ответчиком выполнены работы на сумму 2931231 руб. 46 коп., разница излишне перечисленных денежных средств составила 248768 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 24.10.2016, №2 от 23.01.2017, актом приемки сдачи выполненных работ от 23.01.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 (л.д. 32).

Истец в связи с тем, что в установленный срок ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства в полном объеме, 27.09.2017 обращался к ООО «Завод Ангаров» с претензией, в которой просил возвратить неосвоенные по договору полученные денежные средства в размере 248768 руб. 54 коп. (л.д. 33).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» с требованием о взыскании долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ООО «Завод Ангаров», получив денежные средства, встречное обязательство по выполнению работ на всю полученную денежную сумму не исполнило.

Задолженность в сумме 248768 руб. 46 коп. стороны зафиксировали в акте от 23.01.2017 (л.д.30).

Следовательно, требование истца о взыскании долга по договору №113/16 от 23.06.2017 в сумме 248768 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

         По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 7975 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Ангаров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 248768 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7975 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      Л.М. Щеглова