Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8732/19

город Волгоград

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рас- смотрев дело по заявлению государственного инспектора отдела ветеринарного контроля  и надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1  ст.14.43 КоАП РФ,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятель- ных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской  областям и Республике Калмыкия,  

при участии в судебном заседании: 

от Управления Россельхознадзора – ФИО1, доверенность от 09.01.2019,  от ООО «Царицынский комбинат» – ФИО2, доверенность от 25.03.2019,  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управления  федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия (далее – Управление) обра- тился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит при- влечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью  «Царицынский комбинат» (далее – ООО «Царицынский комбинат», Общество, заявитель)  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

 ООО «Царицынский комбинат» представило отзыв, в котором не признало заяв- ленные требования.  

 Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что в действиях ООО «Царицынский комбинат» имеется состав вменяемого правонарушения.  

Как следует из материалов дела, в рамках государственного задания № 081-00030- 19-00 от 29.12.2018г., на основании поручения заместителя председателя правительства  РФ А.В. Гордеева № АГ-П11- 8987 от 17.12.2018 Управлением Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия 17.01.2019 проведена проверка по адресу г. Волгоград, ул. Историческая, стр. 187, магазин «Светофор» ООО «Торгсервис 34».  

В ходе проверки была отобрана проба колбасы: «Любимая без шпика», выработано  04.01.2019г. ООО «Царицынский комбинат» (акт отбора проб № 1108188, упаковано в  сейф-пакет № 16147154, контрольная проба сейф-пакет № 16147153 хранится у владельца  продукции).  

При проведении исследований в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», согласно протоколу испытания № 00189 от 01.02.2019 г., СИРАНО событие   № 01818-2019 от 01.02.2019 г., в 13ч. 00 мин. установлено несоответствие продукта требованиям Технических регламентов (ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013): выявлен офлоксацин  (результат 2 мкг/кг, норматив - не допускается).  

По факту выявленного нарушения старшим государственным инспектором отдела  ветеринарного контроля и надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО4 в отношении ООО «Царицынский комбинат» составлен  протокол № 02/2-02-163/2019 от 13 марта 2019 г. об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем  (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответст- вующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изы- скания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, пере- возки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствую- щей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,  10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названно- го Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от од- ной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц -  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением призна- ётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ (далее по тексту № 29-ФЗ) предназначенные для  реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности че- ловека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям  нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоак- тивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологиче- ских организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколе- ний.  

Согласно ч.1 ст.22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридиче- ские лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный кон- троль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и  изделий.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Техниче- ский регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС №  021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция,  а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.  

Согласно пунктам 1, 5 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О  безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении  на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности,  при использовании по назначению должна быть безопасной.  

Согласно ст.11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в  обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или)  технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции из- готовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в  процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.  

В соответствии с п.3 ст.13 ТР ТС 021/2011 непереработанное продовольственное  (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстроген- ных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, вве- денных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.  

В соответствии с п.9 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности  мяса и мясной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической  комиссии от 09.10.2013 N 68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013) продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и  Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии  настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.  

Согласно п.12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств- членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истек- шим сроком годности.  

Согласно п.13 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в  обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного  срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.  

Согласно п.18 ТР ТС 034/2013 максимальные допустимые уровни остатков ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормо- нальных препаратов), лекарственных средств (в том числе антибиотиков), содержание которых в продуктах убоя и мясной продукции контролируется в соответствии с информа- цией об их использовании, предоставляемой изготовителем (поставщиком) при ввозе их  на таможенную территорию Таможенного союза или при поставке продуктов убоя на пе- 

реработку в установленном законодательством государства-члена порядке, должны соот- ветствовать требованиям согласно приложению N 5.  

В данном случае материалами дела подтверждается, что колбаса «Любимая без  шпика», произведенная 04.01.2019 ООО «Царицынский комбинат» содержит офлоксацин  (противомикробный препарат), наличие которого в пищевых продуктах не допускается.  

Указанное подтверждается протоколом испытаний ФГБУ «Ростовский референт- ный центр Россельхознадзора» № 00189 от 01.02.2019.  

Общество в возражениях указывает на нарушения, допущенные при исследовании,  в частности, отсутствие результатов исследования повторного отбора проб.  

Суд считает доводы ответчика необоснованными. 

Как видно из протокола испытаний, исследования поводились по ГОСТ 32797-2014  «Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содер- жания хинолонов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-  спектрометрическим детектором». Данный стандарт распространяется на пищевые продукты в части мяса и мясных продуктов, мяса и продуктов из мяса птицы, яиц, яичного  порошка, яичного меланжа, молока, рыбы, меда, а также продовольственное сырье и уста- навливает метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс- спектрометрическим детектированием (далее - ВЭЖХ-МС/МС) для определения остаточ- ного содержания хинолонов в диапазоне измерений от 1 до 2000 мкг/кг.  

Отбор проб производился согласно ГОСТ 9792-73 «Колбасные изделия и продукты  из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц. Правила  приемки и методы отбора проб», который распространяется на фаршированные, варено- копченые, полукопченые, вареные, сырокопченые, сырые, ливерные и кровяные колбасы,  мясные хлеба, сосиски, сардельки, продукты из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц (вареные, варено-копченые, кончено-запеченные,  запеченные, жареные и сырокопченые), бекон соленый в полутушах, а также зельцы,  студнн, холодец и паштеты и устанавливает правила приемки и методы отбора проб для  определения основных показателей.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержден  Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспе- чивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), а также Перечень стандартов, содержа- щих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, где непосредственно в п.77  и п.426 вышеуказанных Перечней включен ГОСТ 9792- 73, в соответствии с которым и  был выполнен отбор пробы колбасы «Любимая без шпика».  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 81  утвержден Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и  исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности  мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) и осуществления оценки (подтверждения)  соответствия продукции, где в пункте 114 обозначен ГОСТ 9792-73.  

Таким образом, исследования мясной продукции Общества проведены лаборатори- ей в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза и иных  нормативных актов в установленной сфере деятельности.  

Результаты испытаний являются достоверными и устанавливают наличие в мясной  продукции общества лекарственного средства для ветеринарного применения (офлоксацин).  

То обстоятельство, что не проведено исследование повторного отбора проб, не  свидетельствует о недостоверности результатов исследования проб, отобранных 17 января  2019 года в магазине «Светофор».  

Также Общество указывает на отсутствие своей вины в наличии антибиотика в  колбасе, поскольку он мог оказаться только в сырье, из которого производится колбаса, а  Обществом каждая партия сырья проверяется на качество, в подтверждение чего пред- ставлены ветеринарные свидетельства.  

Суд считает доводы ответчика необоснованными. 

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (зарегистрирован Минюстом  России 30.12.2016, регистрационный № 45094) утверждены «Ветеринарные правила орга- низации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка  оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка  оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее — Ветеринарные правила).  

Ветеринарными правилами в п.1 установлено, что правила разработаны в целях  обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары),  подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подкон- трольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для че- ловека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их  производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают  формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее -  ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с  международными договорами Российской Федерации.  

Под эпизоотическим состоянием понимается ветеринарно-санитарная обстановка  на определенной территории в конкретно указанное время, характеризующееся наличием  болезней животных, их распространением и уровнем заболеваемости (п.2.1.9 Положения о  едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе  Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союз, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317).  

Представленные Обществом копии ветеринарных свидетельств на сырье, из которого изготовлена колбаса, подтверждают лишь безопасность мяса-сырья в эпизоотическом  отношении, а именно об отсутствии ограничений по АЧС (африканской чуме свиней), об  исследованиях животных на бруцеллез, туберкулез, а также проведенной экспертизы на  финноз, трихинеллез.  

Аналогичная информация, отраженная в ветеринарных свидетельствах, содержится  и в ФГИС «Меркурий».  

Факт выявления лекарственных средств для ветеринарного применения в мясной  продукции в связи с приемом сырья, содержащего офлоксацин, и изготовлением из него  мясной продукции, свидетельствуют о недостаточных мерах, принятых обществом при  производстве для выпуска в обращение безопасной мясной продукции, и нарушении ООО  «Царицынский комбинат» требований технических регламентов, следовательно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за со- вершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается ви- новным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых преду- 

смотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все за- висящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие  меры для соблюдения требований технического регламента, в материалы дела не пред- ставлено.  

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных  требований Технического регламента вызвано чрезвычайными, объективно непредотвра- тимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинте- ресованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, ка- кая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.  

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер  для соблюдения указанных требований Технического регламента в материалы дела не  представлено, суд приходит к выводу о наличии вины общества, а также к выводу о том,  что в деянии общества имеется событие административного правонарушения, предусмот- ренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Административным органом не допущено процессуальных нарушений – о времени и  месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом.  

Доводы Общества об отсутствии у Управления Россельхознадзора полномочий на  осуществление качества готовой продукции и о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) суд считает необоснованными.  

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения  качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется фе- деральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъек- тов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного  надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Согласно п. 8.1.3. Приказа Минсельхоза РФ от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении  Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору» государственный надзор в области обеспечения качества и  безопасности пищевых продуктов.  

В соответствии с п. 6. Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 201 «Во- просы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная  служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору» в соответствии с возложенными  на нее задачами осуществляет надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.  

Полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  определены в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении  Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.  

Согласно п. 5.1.6. данного Постановления Федеральная служба по ветеринарному и  фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения  качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей  компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна,  крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов перера- ботки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на  

территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.  

Пункт 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94  «О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора  проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)» устанавли- вает общие принципы обеспечения безопасности животных и продукции животного происхождения, которые включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному  контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня  2010 г. № 317 (далее - Единый перечень товаров), ввозятся на таможенную территорию  Таможенного союза с территорий третьих стран, перемещаются с территории одного государства - члена Таможенного союза (далее - государство- член) на территорию другого  государства-члена, при их изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и  (или) хранении, а также организации аудита официальных систем надзора третьих стран и  совместных проверок (инспекций) организаций и лиц, участвующих в Изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении Подконтрольных товаров  (продукции), и принятия гарантий.  

В единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), ут- вержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, включены:  

колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; гото- вые пищевые продукты, изготовленные на их основе.  

Таким образом, доводы общества об отсутствии у Управления полномочий на про- ведение отбора проб подлежат отклонению, поскольку проверенная продукция входит в  Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержден- ный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317.  

Указанный вывод соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в опре- делении от 18.05.2017 № 308-АД 17- 4613.  

Что касается доводов Общества об отсутствии решения о проведении проверки, ак- та проверки, не извещении ООО «Царицынский комбинат» о проведении проверки, отбор  проб в отсутствие представителя Общества, то суд отмечает следующее.  

Согласно пункту части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов для возбуждения  дела об административном правонарушении отнесено непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, винов- ности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания- ми потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также пока- заниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2  статьи 26.2 КоАП РФ).  

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является  основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.  

Таким образом, должностное лицо Управления Россельхознадзора, обнаружив при  проведении проверки ООО «Торгсервис 34» данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения в действиях ООО «Царицынский комбинат», в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях составило протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Царицынский комбинат», что не является нарушением требований Закона   № 294-ФЗ.  

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом не  принимаются по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитраж- ного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" ква- лификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исклю- чительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соот- носиться с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда  либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угро- за охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъ- екта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом  только с учетом всех обстоятельств правонарушения.  

Доводы ООО «Царицынский комбинат» не свидетельствуют о наличии оснований  для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обстоятельства совершения  обществом административного правонарушения не имеют признака исключительности.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом  случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренеб- режительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей  в сфере соблюдения законодательства о техническом регулировании.  

Состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 14.43 Ко- АП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финан- совое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность  (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, либо обстоя- тельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера штрафа, судом  не установлено.  

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ООО «Царицынский  комбинат» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное  правонарушение, в связи с чем считает возможным применить минимальный размер  штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000  рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат»(ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400075 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.03.2017) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Управление Россельхознадзора  по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия),  

ИНН: 

<

***> КПП: 616701001, Банк: Отделение по Волгоградской области Южного  главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наимено- вание - «Отделение - Волгоград») БИК банка: 041806001, расчетный счет  

<

***> OKTMО: 18701000 КБК 081 116 90010 01 6000 140.  

Назначение платежа: штраф за административное правонарушение (ветнадзор). 

Заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего упла- ту штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не  позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу.  

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного  взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жи- тельства) лица, привлеченного к административной ответственности.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья В.В. Репникова