1645/2017-223431(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Казань Дело № А65-16690/2017  

Дата принятия решения – 27 октября 2017 года. 

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:  

председательствующего судьи Королевой Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  

ограниченной ответственностью «БАСКО», Республика Марий Эл, г. Волжск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью  

«ИНФОРМПАРТНЕР», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  

124 289 533 рублей 05 копеек долга, с участием: 

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 16 мая 2017 года,  ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАСКО», Республика Марий Эл, г.  Волжск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту - истец), обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ИНФОРМПАРТНЕР», г. Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 888 110 051 рубля 04 копеек  долга.  

В судебном заседании 09 октября 2017 года представитель истца уточнил  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.  

В предварительном судебном заседании 17 июля 2017 года представитель  ответчика исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление,  контррасчет исковых требований, доказательства погашения задолженности.  

В судебном заседании 09 октября 2017 года представитель ответчика пояснил, что  договор заключен, услуги оказаны, объем оказанных услуг не оспаривается.  Задолженность в размере 124 289 533 рублей 05 копеек имеется, не погашена. Услуги на  эту сумму оказаны. Ответчик оплачивал оказанные услуги, но приостановил оплату в  связи с подачей искового заявления. Кроме представленных доказательств оплаты, иных  оплат не было. При этом пояснил, что задолженности нет, оплата произведена полностью.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал,  пояснил, что все оплаты, поступившие от ответчика, учтены. Представил расчет иска.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и  времени судебного заседания.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.  

При исследовании материалов дела установлено следующее. 

Между истцом (сервис-провайдер) и ответчиком (агрегатор) 01 января 2016 года  заключен договор № 201601-3, по условиям которого сервис-провайдер обязуется  оказывать агрегатору услуги, а агрегатор оплачивать их в порядке и в объеме,  предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 1.2 договора установлено, что перечень сервисов сервис-провайдера и  список идентификаторов, используемых при их предоставлении абонентам, согласован  сторонам в перечне услуг.  

Согласно пункту 2.2.9 договора агрегатор обязуется своевременно производить  расчеты с сервис-провайдером.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение сервис-провайдера за  услуги, оказанные по настоящему договору, рассчитывается по окончании каждого  отчетного периода, исходя из суммы списаний, произведенных оператором по сервисам и  согласованного сторонами в коммерческих условиях коэффициента расчета  вознаграждения сервис-провайдера. Принимая во внимание комплексный характер услуг  сервис-провайдера, при расчете вознаграждения сервис-провайдера учитываются только  те списания, которые были произведены по факту надлежащего выполнения сервис- провайдером своих договорных обязательств.  

Пунктом 3.4 договора установлено, что агрегатор осуществляет оплату  вознаграждения сервис-провайдера в течение 15 рабочих дней с даты получения  надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 3.3 настоящего  договора. Стороны соглашаются с тем, что не является основанием для привлечения  агрегатора к ответственности в любой форме задержка им выплаты вознаграждения  сервис-провайдера, вызванная ненадлежащим исполнением сервис-провайдером  обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 настоящего договора, или  неоплатой/неполной оплатой оператором услуг агрегатора, для оказания которых  агрегатор пользуется услугами сервис-провайдера. При этом агрегатор обязан выплатить  причитающееся сервис-провайдеру вознаграждение после устранения препятствий,  послуживших причиной задержки оплаты. Оплата сервис-провайдером агрегатору платы  за ИСО осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 Приложения № 7 к  настоящему договору (том 1 листы дела 50 – 92).  

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01 января 2016 года  по 31 декабря 2016 года оказаны услуги на общую сумму 888 110 051 рубль 04 копейки,  что подтверждается актами об оказании услуг (том 1 листы дела 13 – 49).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20 апреля 2017 года  оставлена без исполнения (том 1 листы дела 100 – 101).  

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований  задолженность ответчика перед истцом составляет 124 289 533 рубля 05 копеек.  Указанная сумма соответствует контрсчету, представленному ответчиком ( том 1 л.д.  145).  

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела,  доказательства погашения долга в указанном размере ответчиком не представлены, суд  считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые  требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат  удовлетворению.  

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально  удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМПАРТНЕР», г.  Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной  ответственностью «БАСКО», Республика Марий Эл, г. Волжск, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 124 289 533 рубля 05 копеек долга, 200 000 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца.  

Судья: Э. А. Королева