Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3717/2024

24 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии  в заседании ФИО1, лично (представлен паспорт),  представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 02.05.2024 № 27 АА 2225718, посредством системы веб-конференции принимает участие представители ФИО3. – ФИО4 по доверенности от 14.04.2023 № 28 АА 1382981 и  ФИО5 по доверенности от 01.09.2024 № 1.2024, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение от 11.06.2024 по делу            № А73-18656/2019 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению финансового управляющего ФИО3 (вх. №э10232 от 19.01.2024) об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего по делу №А73-18656/2019 о признании банкротом ФИО1 (дата и место рождения: 17.07.1981, г. Хабаровск, ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>; адрес регистрации: 680000, 

<

...>),

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» 25.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Определением от 30.09.2019 заявление принято к производству. Определением от 19.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6, из ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Определением от 14.09.2020 утвержден план реструктуризации долгов гражданки ФИО1, предусматривающий погашение задолженности перед публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» в размере 11699485руб.68 коп., публичным акционерным обществом Росбанк в размере               11 518 544,09 руб., ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 1 674 735,79 руб., ПАО «Сбербанк России» в размере 30 003 679,87 руб. Решением от 27.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022) план реструктуризации долгов ФИО1, утвержденный определением от 14.09.2020, отменен, ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие». 

Определением от 14.05.2024 (резолютивная часть от 24.04.2024) производство по делу №А73-18656/2019 о признании ФИО1 банкротом прекращено по основаниям абзаца 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве ввиду полного удовлетворения всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. 

19.01.2024 финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении процентов по его вознаграждению от реализации имущества ФИО1 в размере 5 011 650 руб. 

ФИО1 возражала против заявленных требований, оспаривая правомерность исчисления процентов по вознаграждению финансового управляющего исходя из базы начисления от цены реализованного имущества, указывает на наличие оснований для снижения суммы вознаграждения по мотиву недобросовестных действий управляющего в ходе процедуры, просила снизить финансовому управляющему вознаграждение                          до 300 000 руб. 

Определением суда от 11.06.2024 заявление ФИО3 удовлетворено частично,  установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего имуществом должника ФИО1 в размере 843 007,05 руб. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО3 просит определение суда от 11.06.2024 изменить, заявление удовлетворить в заявленном размере, полагая, что размер его вознаграждения подлежит расчету исходя из объема денежных средств поступивших в конкурсную массу независимо от размера реестра требований кредиторов.

В письменном отзыве ФИО1 просит обжалуемый  судебный  акт оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без  удовлетворения; поддерживает вывод суда, что при расчете размера процентов следует исходить не из объема денежных средств, поступивших в конкурсную массу, а из суммы удовлетворенных требований кредиторов. При этом просит суд учесть допущенные финансовым управляющим нарушения, которые являются основанием для снижения размера вознаграждения.

В судебном заседании 18.09.2024 представители ФИО3 и ФИО1 и ее представитель поддержали изложенные в жалобе и отзыве свои правовые позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона. 

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов предусмотрено п. 1, 3 и 17 ст. 20.6 и п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве. 

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 213.9 указанного Федерального закона. 

Согласно п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на получение вознаграждения в виде процентов, сумма которых зависит от размера удовлетворенных требований (в процедуре реструктуризации) и суммы средств поступивших в конкурсную массу (в процедуре реализации имущества). 

Выплата суммы процентов, установленных ст. 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве). 

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами. 

Как следует из материалов дела о банкротстве и установлено судом в ходе процедуры реализации имущества должника ФИО1 финансовым управляющим реализовано имущество должника на сумму 71 595 000 руб.:

1. здание кафе с кадастровым номером 79:06:2601004:127, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 246,1кв.м; земельный участок с кадастровый номер 79:06:2601004:157, площадью 1022кв.м; -автомобиль «Nissan Patrol» с государственным регистрационным знаком 

<

***>; – автомобиль «Mercedes-Benz SL500» 2012 года выпуска; – размер выручки составил 7840000руб.; 

2. нежилое помещение площадью 127,7кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.II (10-24, 39-43) с кадастровым номером: 27:23:0030322:688, которое реализовано по цене 8850001руб.; 

3. квартира площадью 184,40кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кв.93Б, с кадастровым номером: 27:23:0030117:1115, которая реализована по цене 15706000руб.; 

4. склад материального резерва, количество этажей 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства 1976, кадастровый номер 27:23:0050904:115, площадь 2546,9 кв.м., местоположение: Хабаровский край, г. Хаба ровск, ул. Суворова, д. 73; – земельный участок, земли населенных пунктов, под нежилое здание - склад материального резерва (литер У), кадастровый номер 27:23:0050903:7, площадь 3800+/- 22, место-положение 

<

...>. 

В соответствии с абзацем первым п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего  в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац второй п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве ).

Определением суда от 24.03.2023 по заявлению финансового управляющего за реализацию здания кафе с кадастровым номером 79:06:2601004:127, земельного участка кадастровый номер 79:06:2601004:157, автомобили «Nissan Patrol», госномер 

<

***>;                и автомобиль «Mercedes-Benz SL500» 2012 года выпуска установлено вознаграждение в размере 548 800 руб. (7% от 7 840 000). 

Определением суда от 01.06.2023 по заявлению финансового управляющего за реализацию помещения с кадастровым номером: 27:23:0030322:688, квартиры с кадастровым номером: 27:23:0030117:1115, установлено вознаграждение в размере                         1 718 920,07 руб.(7% от 24 556 001).  

В данном случае финансовый управляющий просит  установить проценты по вознаграждению в связи с реализацией склада материального резерва, (27:23:0050904:115), и земельного участка (27:23:0050903:7). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что сумма вырученных в процедуре банкротства должника денежных средств превышает размер требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о расчете процентов в порядке абзаца первого п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве по аналогии, исходя из суммы удовлетворенных требований кредиторов и вклада финансового управляющего в части пополнения конкурсной массы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что производить расчет процентов по вознаграждению из всей суммы, полученной от реализации имущества должника, стоимость которого значительно превышает кредиторскую задолженность, является необоснованным; поскольку основной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не получение дополнительного вознаграждения управляющего за счет имущества должника. 

Размер удовлетворенных требований кредиторов, исходя из содержания отчета финансового управляющего в ходе проведения процедуры, составил 44 427 530,25 руб.               (2 731 525 руб. текущих требований+ 41 696 005,25 руб. реестровых требований).  Размер вознаграждения финансового управляющего за всю процедуру банкротства -                                   44 427 530,25/100*7 % = 3 109 927,12 руб. 

Определениями от 01.06.2023 и от 24.03.2023 арбитражному управляющему утверждено вознаграждение в размере 1 718 920,07 руб. и 548 800 руб., которые подлежат учету в окончательном расчете вознаграждения. 

Таким образом, согласно самостоятельному расчету суда размер вознаграждения составляет 44 427 530,25/100*7% – 1 718 920,07 – 548 800 = 843 007,05 руб. 

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы финансового управляющего с выводами суда первой инстанции согласен.

Как верно указано судом первой инстанции, производить расчет процентов по вознаграждению из всей суммы, полученной от реализации имущества должника, стоимость которого значительно превышает кредиторскую задолженность, является необоснованным; заслуга финансового управляющего в этом отсутствует.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что основная цель процедуры реализации имущества гражданина - это соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не получение дополнительного вознаграждения управляющего за счет имущества должника.

В п. 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016 указано, что проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются дополнительной стимулирующей частью его дохода; погашение требований кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением арбитражным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения.

Проценты по вознаграждению управляющего в размере 7% от вырученных денежных средств, в отличие от фиксированного вознаграждения, не подлежат безусловной выплате; данное вознаграждение является лишь премией (бонусом), которая может быть выплачена по результатам всей деятельности финансового управляющего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно по аналогии с процедурой реструктуризации имущества должника счел возможным производить расчет процентов исходя из суммы удовлетворенных требований кредиторов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2024 по делу                                  № А73-18656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина