Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21425/2020

29 декабря 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 537, посредством онлайн-заседания в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «БЛАГОДАТЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «ТАНДЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, признании незаконным  использование товарного знака,

при участии:

от истца – ФИО2 (директор), паспорт, ФИО3, доверенность от 31.08.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.09.2020, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «БЛАГОДАТЬ» о взыскании компенсации за использование товарного знака в доменном имени, в наименовании, на этикетке товара за один месяц использования – с 07.06.2020 по 06.07.2020 в размере 50 000 руб., а также о признании незаконным использование товарного знака в фирменном наименовании и для индивидуализации товаров – безалкогольные напитки. 

Протокольным определением суда от 16.12.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований путем исключения из числа требований взыскание компенсации за использование товарного знака в доменном имени на сайте https://blagodat11.ru/, в судебном заседании 24.12.2020 истцом представлены письменные пояснения, согласно которым требований о взыскании компенсации за использование товарного знака в фирменном наименовании не заявляет.

С учетом пояснений истца, судом рассматриваются требование о взыскании компенсации за использование товарного знака на товарах (этикетках) за один месяц использования – с 07.06.2020 по 06.07.2020, а также о признании незаконным использование товарного знака в фирменном наименовании и для индивидуализации товаров – безалкогольные напитки. Требований о прекращении использования товарного знака истцом не заявлено.

Определением суда от 16.11.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Тандер».

Представитель и руководитель истца на исковых требованиях настаивают, с учетом принятых уточнений, доводы, изложенные в иске, поддерживают, представили устные и письменные пояснения, указали на возможность взыскания компенсации за другие партии товара за другие периоды.

Представитель ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва, указывает, что истцом какие-либо доказательства использования товарного знака «БЛАГОДАТЬ» с момента регистрации и до настоящего времени в материалы дела не представлены, равно как не представлено доказательств осуществления исключительных прав на товарный знак по смыслу ст. 1484 ГК РФ, истец не имеет ничего общего с производством безалкогольных напитков, никогда не осуществлял деятельность по производству и реализации товаров 32 класса МКТУ как с обозначением «БЛАГОДАТЬ» так и без такого обозначения, истец и ответчик осуществляют деятельность в различных регионах страны, что также подтверждает отсутствие такого тождества или сходства, а также вероятность смешения потребителей и (или) контрагентов, в действиях истца имеются признаки злоупотребления гражданскими правами, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в защите его прав и имущественных интересов, истец является владельцем большого количества различных товарных знаков в различных сферах, ИП ФИО2 также занимается аналогичной деятельностью в сфере регистрации товарных знаков в целях их последующей перепродажи.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом первой инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.05.2011, основным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.1).

Истец является правообладателем товарного знака «Благодать» по свидетельству Российской Федерации № 154402, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) 30.06.1997, в том числе в отношении товаров 32-го класса МКТУ – безалкогольные напитки, безалкогольные напитки фруктовые, воды газированные, воды минеральные (напитки), воды (напитки), воды столовые, лимонады, порошки для приготовления газированных напитков, сиропы для напитков, соки фруктовые, составы для изг7отовления газированных вод, составы для изготовления минеральных вод, таблетки для изготовления газированных напитков, щербеты (напитки), экстракты фруктовые безалкогольные.

Согласно представленного истцом в материалы дела кассового чека в магазине АО «Тандер» 13.07.2020 осуществлено приобретение товара с нанесенным на этикетку наименованием – «Квас домашний Благодать», производитель ООО ПКФ «Благодать».

ООО ПКФ «Благодать» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.09.2014, основным видом деятельности является производство напитков (код ОКВЭД 11.0).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик использует сходное до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком обозначение для индивидуализации на этикетке при реализации товаров обратился с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, в том числе на этикетке, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к предмету рассматриваемого спора, заявляя о взыскании компенсации за использование ответчиком товарного знака на товарах (этикетках) за один месяц использования – с 07.06.2020 по 06.07.2020 истцу следует доказать наличие факта такого нарушения в рассматриваемом периоде либо сохранение ранее начавшегося длящегося нарушения в спорном периоде, тогда, как в качестве доказательства использования ответчиком товарного знака истца представлен чек, датированный за пределами рассматриваемого периода - 13.07.2020, на что судом было обращено внимание истца. 

Учитывая недопустимость выхода судом за пределы рассматриваемых требований, в отсутствии подтверждения факта нарушения прав истца путем использования ответчиком товарного знака в рассматриваемом периоде, в удовлетворении требований о взыскании компенсации следует отказать, при этом, довод об осуществлении ответчиком деятельности по производству и продаже безалкогольных напитков с 2013 года не подтверждает факта нарушения в части спорного товарного знака.

Одновременно, суд первой инстанции обращает внимание истца, что в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств продолжения  использования ответчиком товарного знака истца на товарах (этикетках) помимо чека от 13.07.2020, взыскание компенсации за одно нарушение за различные периоды недопустимо.

Истцом также заявлены требования о признании незаконным использование товарного знака для индивидуализации товаров – безалкогольные напитки. 

Поскольку факт использования товарного знака истца для индивидуализации товаров – безалкогольные напитки путем нанесения на этикетку товара 13.07.2020 судом установлен, как и сходство до степени смешения, товары являются однородными, требования в указанной части подлежат удовлетворению, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, реализация товаров с использованием товарного знака истца «Благодать» иным лицом таким нарушением не является, товарный знак зарегистрирован в установленном порядке и подлежит правовой защите не всей территории Российской Федерации.  

Удовлетворение указанных требований не подменяет собой административный порядок привлечения к ответственности, установленный ст. 14.10 КоАП. 

Требования о признании незаконным использование товарного знака в фирменном наименовании также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Как указано ранее, право на товарный знак возникло у истца с момента регистрации товарного знака 30.06.1997, тогда, как право на фирменное наименование возникло у ответчика с момента регистрации общества 05.09.2014, т.е. позднее, средства индивидуализации тождественны и в результате такого тождества могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, следовательно, требования заявлены обоснованно.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 764 от 01.09.2020 оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., расходы по несению которой распределяются на ответчика в части удовлетворенных требований неимущественного характера.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «БЛАГОДАТЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) товарного знака «Благодать» по свидетельству № 154402, зарегистрированного в отношении правообладателя  общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в фирменном наименовании и для индивидуализации товаров – безалкогольные напитки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «БЛАГОДАТЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина