АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12156/2020

г. Курган

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании по делу по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ И УЧЕТА НЕДВИЖИМОСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОМЫЛЬСКОГО СЕЛЬСОВЕТА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №07-25 от 16.06.2020, представлен паспорт, подлинник диплома о высшем юридическом образовании предъявлялся ранее,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №31287),

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ И УЧЕТА НЕДВИЖИМОСТИ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОМЫЛЬСКОГО СЕЛЬСОВЕТА (далее также – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №К/45-25/329ю от 05.08.2019 в размере 126 502 руб., пеней, начисленных за период с 04.02.2020 по 15.09.2020 в размере 4032 руб. 25 коп. Также просит зачесть государственную пошлину в размере 2446 руб. 00 коп., ранее уплаченную по платежному поручению №716438 от 30.07.2020, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего искового заявления в размере 4916 руб. 00 коп. уплачена платежным поручением № 866512 от 28.08.2020 в размере 2470 руб. и №716438 от 30.07.2020 в размере 2446 руб., которое засчитывается в порядке пункта 6 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 22.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

Рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору №К/45-25/329ю от 05.08.2019 в размере 126 502 руб., пеней, начисленных за период с 04.02.2020 по 22.10.2020 в размере 4695 руб. 33 коп.

Изучив письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № №К/45-25/329ю на выполнение кадастровых работ (далее – Договор) (л.д. 36-38), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами по заданию Заказчика выполнить кадастровые работы в отношении объекта недвижимости согласно приложению к техническому заданию (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость подлежащих выполнению работ установлена сторонами путем согласования и составляет 126502 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 10 (десяти) дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ, на основании полученного от подрядчика счета (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.12.2019 к Договору, л.д. 43) установлены сроки выполнения работ: начало – 05.08.2019, окончание – 29.02.2020. 

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств по Договору стороны несут ответственность в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором, в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг №diBG-000024 от 23.01.2020 (л.д. 46), счетом №diBG-000024 от 23.01.2020 (л.д. 45), счетом-фактурой №diBG-000024 от 23.01.2020 (л.д. 44), а также актом сверки взаимных расчетом между сторонами договорных правоотношений (л.д. 47), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений. 

В свою очередь доказательств своевременной оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№45-25/961 от 20.03.2020, л.д. 50) с требованием погасить задолженность в срок до 20.04.2020. 

Ответа на претензию и требование от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

По смыслу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по Договору влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства фактического выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт об оказании услуг №diBG-000024 от 23.01.2020 (л.д. 46), счет №diBG-000024 от 23.01.2020 (л.д. 45), счет-фактура №diBG-000024 от 23.01.2020 (л.д. 44), акты сдачи-приемки работ от 30.12.2019 (л.д. 61), от 10.01.2020 (л.д. 62), от 10.01.2020 (л.д. 63) и от 21.01.2020 (л.д. 64), а также акт сверки взаимных расчетом между сторонами договорных правоотношений (л.д. 47), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства выполнения работ в материалы дела представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 126 502 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки (с учетом уточнения заявленных требований) в размере 4695 руб. 33 коп. за период с 04.02.2020 по 22.10.2020.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнитель, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств по Договору стороны несут ответственность в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Расчет размера пеней судом проверен и признан верным.

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

При этом суд учитывает, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4695 руб. 33 коп. за период с 04.02.2020 по 22.10.2020 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления о взыскании денежных средств в размере131197 руб. 33 коп. (сумма основного долга + неустойка с учетом уточнений ее размера) уплате подлежит государственная пошлина в размере 4936 руб.

Вместе с тем, государственная пошлина за рассмотрения настоящего искового заявления в размере 4916 руб. 00 коп. уплачена платежным поручением № 866512 от 28.08.2020 в размере 2470 руб. и №716438 от 30.07.2020 в размере 2446 руб., которое засчитывается в порядке пункта 6 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4936 руб., уплаченной по платежному поручению № 866512 от 28.08.2020 в размере 2470 руб. и №716438 от 30.07.2020 в размере 2446 руб., которое засчитывается в порядке пункта 6 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем, в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на соответствующих межселенных территориях, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, решения о сносе самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации и расположенного на межселенной территории, осуществление сноса самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на межселенной территории.

Таким образом, в рассматриваемом случае целью заключения Договора и участия Комитета в настоящем арбитражном процессе являлась именно защита публичных интересов по вопросу местного значения муниципального района в территориального планирования муниципального района.

На этом основании, а также принимая во внимание имущественное положение названного лица, его организационно-правовую форму, сферу осуществления деятельности, его социальную значимость, суд признает в данном конкретном случае ответчика освобожденным от уплаты государственной пошлины в части 20 рублей в силу пункта 2 статьи 333.22. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОМЫЛЬСКОГО СЕЛЬСОВЕТА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ И УЧЕТА НЕДВИЖИМОСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

126 502 руб. 00 коп. основного долга;

4 695 руб. 33 коп. пеней; 

4 916 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко