АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               Дело № А32-24871/2023

23.06.2023

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2023

Решение в полном объёме изготовлено 23.06.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Министерства финансов Краснодарского края

1. к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1

2. к Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

3.  к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

4. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3

при третьем лице: Союз инвалидов «Рассвет» «Общественного комитета по делам инвалидов Российской Федерации»

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Министерство финансов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Восстановить министерству финансов Краснодарского края срок на обжалование бездействия начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении по существу запроса министерства финансов Краснодарского края от 16 февраля 2023 г. № 205-10.01-08-1062/23, а также в ненаправлении ответа на указанный запрос в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении запроса министерства финансов Краснодарского края от 16 февраля 2023 г. № 205-10.01-08-1062/23, а также в ненаправлении ответа на указанный запрос в адрес взыскателя.

Обязать начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 дать ответ на запрос министерства финансов Краснодарского края от 16 февраля 2023 г. № 205-10.01-08-1062/23, а также направить ответ на указанный запрос в адрес взыскателя.

Признать незаконным действие врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в перенаправлении жалобы министерства финансов Краснодарского края от 30 марта 2023 г. № 205-10.01-08/2078/2023 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Обязать врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 или иное уполномоченное лицо ГУФССП России по Краснодарскому краю принять решение по жалобе министерства финансов Краснодарского края от 30 марта 2023 г. № 205-10.01-Q8/2078/2023 в форме постановления. 

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица 1-4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, направив в материалы дела копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, почтовое отправление возвращено. Отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1-4, третьего лица.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанных постановлений, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, поскольку врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ненадлежащим образом рассмотрена жалобы министерства финансов на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар с ФИО1

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом. 

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заказным письмом от 03.10.2022 № 205-10.01-08-6325/2022 направлен исполнительный лист от 22.08.2017 серия ФС № 013212466 по делу № A32-15674/2017 о взыскании с Союза инвалидов «Рассвет» «Общественного комитета по делам инвалидов Российской Федерации» в пользу министерства финансов Краснодарского края процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что сведений об указанном выше исполнительном документе, Министерством финансов Краснодарского края направлен начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 запрос от 16.02.2023 № 205-10.01-08-1062/23 о предоставлении сведений о полученном исполнительном листе по делу № А32-15674/2017 и принятом по нему решении, с приложением соответствующих документов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081081635387 указанный выше запрос поступил адресату 20.02.2023.

Как указывает заявитель, запрос в установленный законом срок заинтересованным лицом не рассмотрен, ответ на него заявителю не поступал, в связи с чем Министерством финансов Краснодарского края в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5 направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 от 30.03.2023 № 205-10.01-08-2078/23. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081182931401 жалоба поступила адресату 03.04.2023. 

Как указывает заявитель, в министерство финансов 26.04.2023 поступило уведомление врио начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 12.04.2023 № 23918/23/47160 о перенаправлении жалобы министерства в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара для проверки доводов и принятия решения. Заявитель считает неправомерным передачу жалобы в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, поскольку министерством в порядке подчиненности обжаловалось незаконное бездействие начальника данного отдела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель пришел к выводу о незаконности указанного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, которое нарушило права министерства как взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в силу подпункта 17 указанной статьи перечень таких исполнительных действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим.

Поэтому судебный пристав вправе совершать не только действия, перечисленные в подпунктах 1 - 16 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, но и другие действия, соответствующие действующему законодательству, предписаниям исполнительного документа и обеспечивающие исполнение исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 12 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). 

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, в соответствии с Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя. 

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-15674/2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 013212466 от 22.08.2017 о взыскании с Союза инвалидов «Рассвет» «Общественного комитета по делам инвалидов Российской Федерации» в пользу министерства финансов Краснодарского края процентов за пользование чужими денежными средствами.

03.10.2022 исполнительный лист серия ФС № 013212466 от 22.08.2017, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-15674/2017 заказным письмом от 03.10.2022 № 205-10.01-08-6325/2022 направлен на принудительное исполнение в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081677903197 исполнительные документы поступили адресату 06.10.2022.

Таким образом, учитывая положения частей 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ надлежало передать в работу судебному приставу-исполнителю в срок до 11.10.2022, принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в срок не позднее 14.10.2022 включительно. 

Вместе с тем, доказательств принятия решения по указанному выше исполнительному документу и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства / об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 013212466 от 22.08.2017 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Довод заинтересованного лица относительно наличия исполнительного производства № 376947/22/23041-ИП судом отклоняется, поскольку данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника на основании иного исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 013212453 от 17.08.2017.

Доводы заинтересованного лица об окончании на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве сводного исполнительного производства № 172480/17/23041-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 306072/21/23041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 013212466, и о возвращении исполнительного документа представителю взыскателя под подпись, судом отклоняются как противоречивые и документально не подтвержденные, учитывая, что согласно сведениям, размещенным в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство возбуждено18.09.2017, а исполнительные листы предъявлены к исполнению 06.10.2022.

Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не передаче исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 013212466 судебному приставу-исполнителю отдела на исполнение, чем нарушены права и законные интересы заявителя как взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

В связи с тем, что сведений об указанном выше исполнительном документе, Министерством финансов Краснодарского края направлен начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 запрос от 16.02.2023 № 205-10.01-08-1062/23 о предоставлении сведений о полученном исполнительном листе по делу № А32-15674/2017 и принятом по нему решении, с приложением соответствующих документов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081081635387 указанный выше запрос поступил адресату 20.02.2023.

Исследовав указанное заявление и содержащееся в нем ходатайство, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что они не являются жалобами, поданными заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, и ходатайствами, поданные заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а представляют собой обращение, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

В качестве доказательств рассмотрения обращения заявителя, заинтересованным лицом представлено информационное письмо судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 от 13.03.2023 № б/н, в котором отсутствуют сведения относительно исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 013212466, поступившего в отдел на исполнение 06.10.2022, а изложена информация относительно сводного исполнительного производства, в состав которого входили исполнительные производства № 140572/16/23041-ИП от 15.11.2016, № 172063/17/23041-ИП от 18.09.2017 и № 172065/17/23041-ИП от 18.09.2017, исполнительные действия по которым в последний раз были совершены в декабре 2021 года.

Таким образом, заявление министерства по существу не рассмотрено, информация, представленная судебным приставом-исполнителем в письме от 13.03.2023 № б/н, не запрашивалась.

Кроме того, в качестве доказательства направления указанного письма от 13.03.2023 № б/н заинтересованное лицо ссылается на скриншот отправки электронного письма № 80086782311158.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80086782311158, почтовое отправление направлено 06.03.2023, то есть до даты регистрации информационного письма от 13.03.2023 № б/н.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные заинтересованным лицом документы не могут быть оценены как доказательства, позволяющие достоверно и безусловно установить факт рассмотрения обращения заявителя и факт отправки ответа на него в адрес министерства.

Таким образом, доказательств проведения проверки и рассмотрения запроса Министерства финансов Краснодарского края от 16.02.2023 № 205-10.01-08-1062/23 о предоставлении информации, адресованного начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, в материалах спорного исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

Доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу и в ненаправлении ответа на запрос министерства финансов Краснодарского края от 16.02.2023 № 205-10.01-08-1062/23 в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что 31.03.2023 Министерством финансов Краснодарского края в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5 направлена жалоба на действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 28.02.2023 № 205-10.01-08-2078/23. 

В жалобе заявитель указывает на бездействие должностных лиц отдела, возглавляемого старшим судебным приставом ФИО1, по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не предоставлению запрошенных взыскателем сведений, которым нарушены положения Закона № 229-ФЗ, Закона №59-ФЗ, Инструкции.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителя от 28.02.2023 № 205-10.01-08-2078/23 на действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара поступила в ГУФССП России по Краснодарскому края 03.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081182931401.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как следует из материалов, представленных заинтересованным лицом, жалоба заявителя на действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 28.02.2023 № 205-10.01-08-2078/23, поступившая в ГУФССП России по Краснодарскому края 03.04.2023 направлена начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, с требованием провести проверку доводов, изложенных в жалобе, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством, о чем заявитель уведомлен письмом от 12.04.2023 № 23918/23/47610.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Учитывая, что жалоба заявителя на действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 28.02.2023 № 205-10.01-08-2078/23 перенаправлена ГУФССП России по Краснодарскому края, начальнику отдела надлежало рассмотреть ее в установленный законом десятидневный срок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств рассмотрения указанной жалобы начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нерассмотрении начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 жалобы министерства от 28.02.2023 № 205-10.01-08-2078/23, перенаправленной письмом от 12.04.2023 № 23918/23/47610 врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении и в ненаправлении заявителю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы министерства финансов Краснодарского края от 28.02.2023 № 205-10.01-08-2078/23, в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления удовлетворить. Срок на подачу заявления восстановить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не передаче исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 013212466 судебному приставу-исполнителю на исполнение в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении по существу и в ненаправлении заявителю ответа на запрос Министерства финансов Краснодарского края от 16.02.2023 № 205-10.01-08-1068/23 в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении и в ненаправлении заявителю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы Министерства финансов Краснодарского края от 28.02.2023 № 205-10.01-08-2078/23, в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства финансов Краснодарского края путем рассмотрения по существу запроса от 16.02.2023 № 205-10.01-08-1062/23, принятия решения по жалобе на действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 30.03.2023 № 205-10.01-08-2078/23 и направления ответа на запрос и постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                Р.А. Нигоев