АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12225/2017

г. Нижний Новгород                                                                             19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-329),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, г. Дзержинск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ПОРОШКОВЫХ КРАСОК "ПИГМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург,

о взыскании 11 623 341 руб. 96 коп.

в отсутствие сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ПОРОШКОВЫХ КРАСОК "ПИГМЕНТ" о взыскании 11 623 341 руб. 96 коп. долга обратилось общество с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал".

Ответчик считается извещенным по правилам статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По правилам части 1 статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Согласно части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 29.09.2015 №62/НЕО/15 (далее договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный к поставке по настоящему договору.

Все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в Приложениях на каждую партию Товара, и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 9.9 договора предусмотрено, что споры, связанные с исполнением договора, при невозможности их решения путем переговоров, передаются в Арбитражный суд Нижегородской области.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 521 289,76 руб., что подтверждается товарными накладными №13/12 от 25.01.2017, №13/13 от 25.01.2017, №14/11 от 26.01.2017, № 21/15 от 06.02.2017, №23/08 от 08.02.2017, №23/12 от 08.02.2017, № 24/17 от 09.02.2017, №26/18 от 13.02.2017, №27/18 от 14.02.2017, №29/14 от 16.02.2017, №30/17 от 17.02.2017, №30/18 от 17.02.2017 руб., в которых в качестве основания поставки указан вышеупомянутый договор. 

Спецификациями к договору (приложения к договору №25, №41, №47, №49), установлено, что оплата по договору за поставляемую партию товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара, на основании отгрузочных документов.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное. 

Претензия от 21.03.2017 исх.№148, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд для защиты своих имущественных прав. 

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковое требование о взыскания долга в сумме 11 521 289,76 руб. основано на надлежащих доказательствах, ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 102 052,20 руб. неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Пунктом 5.3 договора устанавливается ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что он составлен с ошибками относительно определения начальной даты начисления процентов.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По товарным накладным №13/12, 13/13 последним сроком оплаты следует считать 27.02.2017, соответственно просрочка исполнения обязательства наступает с 28.02.2017; по товарной накладной №24/17 - просрочка с 14.03.2017, по товарным накладным №29/14, №30/17, №30/18 - просрочка с 21.03.2017.

Судом произведен перерасчет предъявленной к взысканию суммы; взысканию подлежит неустойка в размере 97 301 руб. 29 коп.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следуя  разъяснениям,  содержащимся  в  Постановлении  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 24.03.2016 №7,  у суда не имеется оснований  для  уменьшения  заявленной  суммы  пени.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме  97 301 руб. 29 коп.

При таком исходе дела государственная пошлина в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ПОРОШКОВЫХ КРАСОК "ПИГМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕО Кемикал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 521 289 руб. 76 коп. долга, 97 301 руб. 29 коп. неустойки, а также 81 084 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       С.В. Якуб